К делу № 2 – 1031/2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«15» апреля 2011 г. Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Отрошко В.Н.
при секретаре Савенковой Н.В..
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Овчаровой Л.А. к ООО Железобетон третье лицо временный управляющий Загородний С.Г., о расторжении договора на долевое участие в строительстве и взыскании денежных средств.
установил:
Истица обратилась с иском, в котором просит расторгнуть договор на долевое участие в строительстве № 48 от 21 декабря 2007 года, а также просит взыскать денежные средства в сумме 1517620 рублей.
В судебное заседание истица не явилась, уведомлена надлежащим образом.
Представитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель ООО Железобетон в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Представитель временного управляющего Загороднего С.Г., в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.
Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу о необходимости исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.
21.12.2007 года между истцом и ответчиком заключен договор на долевое участие в строительстве однокомнатной квартиры общей площадью 47.99 кв.м. в 135 квартирном доме <адрес> г. Ейска (л.д. 3). П. 1.7 вышеуказанного договора предусматривает срок сдачи объекта как декабрь 2009 года. Представитель истца также сослался на тот факт, что по состоянию на 24.09.2008 года (л.д. 8) ими оплачено с 21 декабря 2007 года по 24 сентября 2008 года денежные средства в сумме 1517620 рублей. Представитель временного управляющего Загороднего С.Г., в судебном заседании факта заключения договора не опроверг, доказательств возврата денежных средств в судебное заседание не предоставил. Кроме того в судебное заседание не предоставлено и доказательств исполнения договора между сторонами. Принимая решение, суд учитывает и тот факт, что в соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно при согласии сторон, либо по требования одной из сторон в судебном порядке, при существенном нарушении одной из сторон условий договора. При таких обстоятельствах требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В части взыскания государственной пошлины суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ принимает решение о ее взыскании с ответчика в части удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст.98, 194 – 199, ГПК РФ
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор на долевое участие в строительстве № 48 от 21.12.2007 года на приобретение однокомнатной квартиры общей площадью 47.99 кв.м. в 135 квартирном дом <адрес> г. Ейска.
Взыскать с ООО Железобетон г. Ейск в пользу Овчаровой Л.А. денежные средства в сумме 1517620 ( один миллион пятьсот семнадцать тысяч шестьсот двадцать ) рублей.
Взыскать с ООО Железобетон г. Ейск 15788.1 (пятнадцать тысяч семьсот восемьдесят восемь рублей 10 копеек ) рублей гос. пошлину в доход государства.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней со дня вынесения решения суда в окончательной форме, т.е. с 25.04.2011 года.
Председательствующий