г. Ейск 13 января 2011 года
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Коваленко А.А.
при секретаре Попко О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рахманова Рустэма Эльбрусовича, Рахманова Радика Эльбрусовича к Администрации муниципального образования Ейский район, о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,-
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с заявлением о взыскании солидарно с ФИО5, администрации муниципального образования Ейский район, ООО «Кубань – Бизнес» в их пользу компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей.
В ходе судебного разбирательства, по ходатайству истцов из числа ответчиков были исключены ФИО5 и ООО «Кубань - Бизнес», а исковые требования уточнены – истцы просят взыскать с администрации муниципального образования Ейский район в их пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 1000000 рублей, а также понесенные по делу судебные расходы в размере 20000 рублей.
Истец Рахманов Рустэм Эльбрусович в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает
Суд, заслушав явившегося истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, осмотрев подлинники документов в материалах уголовного дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании истец Рахманов Радик Эльбрусович на исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить в полном объеме.
Представитель администрации муниципального образования Ейский район в судебном заседании в обоснование своих возражений относительно исковых требований пояснила, что до вынесения приговора суда 28.10.2008 года, причинитель вреда – ФИО5, возместил Рахмановым причиненный материальный и моральный вред на общую сумму 700000 рублей, кроме того, при вынесении приговора судом было установлено, что ФИО5 использовал автомобиль BMW 20.07.2008 года по личной инициативе за пределами рабочего времени, то есть на момент совершения дорожно – транспортного происшествия указанный автомобиль выбыл из пользования администрации муниципального образования Ейский район. На стадии возбуждения и расследования уголовного дела администрация муниципального образования Ейский район не привлекалась в качестве гражданского ответчика, в виду чего исковые требования удовлетворению не подлежат.
В судебном заседании установлено, что 20.07.2008 года в период времени с 3 часов до 3 часов 30 минут в г. Ейске Краснодарского края ФИО5, в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем BMW 525, государственный регистрационный знак №, арендованным муниципальным образованием Ейский район (л.д.37,40-45), принадлежащим ООО «<данные изъяты>» (л.д.38), двигаясь по ул. Коммунистической со скоростью более 60 км/ч от ул. Горького в сторону ул. Б. Хмельницкого, в нарушении п. п. 1.3, 1.5, 9.2, 10.1, 10.2 ПДД РФ, превысил разрешенную в населенных пунктах скорость движения транспортного средства, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, и по ул. Коммунистической напротив здания № 12/1 «Волготрансгаза», допустил столкновение с двигающимся навстречу автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, под управление ФИО9 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля ВАЗ-21074 были причинены телесные повреждения различной степени тяжести: ФИО8 – телесные повреждения, от получения которых она скончалась (л.д.59-65, 66-75); Рахманову Радику Эльбрусовичу – повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью (л.д.56-58); Рахманову Рустэму Эльбрусовичу – повреждения, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью.
Приговором Ейского городского суда от 27.10.2008 года ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком три года условно, с лишением права управления транспортным средством сроком три года (л.д.21-28).
Уголовное преследование ФИО5 в части подозрения его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.24 УПК РФ (л.д.19-20).
Согласно расписок, брат истцов – ФИО6 получил от ФИО5 денежные средства в размере 100000 рублей на похороны матери, транспортные расходы и расходы, связанные с лечением, а также денежные средства в общем размере 450000 рублей в качестве компенсации за причиненный вред (л.д.15-17).
Материалами дела подтверждается, что истцу Рахманову Рустэму Эльбрусовичу, в результате причиненных ему дорожно – транспортным происшествием травм, в период с 20.07.2008 года по 11.08.2008 года была сделана операция – открытая репозиция, МОС левой б/берцовой кости пластиной (л.д.4), с 14.01.2009 года по 10.02.2009 года Рахманов Р.Э. находился на стационарном лечении в поликлиническом отделении №3 МУЗ Ейского района «ЦРБ» с диагнозом посттравматическая лимфовенозная недостаточность II степени (л.д.5), с 05.11.2009 года по 12.11.2009 года сделана операция – удаление металлоконструкций левой б/берцовой кости (л.д.6), с 16.12.2009 года по 30.12.2009 года находился на стационарном лечении в МУЗ «Ейская центральная районная больница» с диагнозом ХВМ6С ПТФС Инфицированные трофические язвы левой голени, состояние после удаления МОС по поводу перелома костей левой голени (л.д.7), с 26.05.2010 года по 10.06.2010 года проведена операция по иссечению неротических тканей, хирургическая обработка раны левой голени (л.д.8), с 17.06.2010 года по 26.07.2010 года проведена интенсивная антибактериальная терапия, 06.07.2010 года – некрэктомия, аутодермопластика (л.д.9).
Как установлено в судебном заседании, причиненный истцам моральный вред выражается в невозможности продолжения Рахмановым Рустэмом Эльбрусовичем полноценной жизнедеятельности и предстоящим длительным лечением, значительным ухудшением состояния здоровья, ухудшением состояния здоровья Рахманова Радика Эльбрусовича, а так же в психологической травме, полученной истцами в результате смерти их матери.
На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Сущность этого обязательства заключается в том, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Главная особенность данного вида деликтной ответственности заключается в том, что обязательство за вред, причиненный источником повышенной опасности, возникает у владельца независимо от наличия или отсутствия его вины. В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Кодекса), то есть лицом, виновным в его причинении. Для целей Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон) используется понятие "владелец транспортного средства" и приводится перечень законных оснований владения транспортным средством (статья 1 Закона). Этот перечень не является исчерпывающим. В понятие "владелец" не включены лишь лица, управляющие транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства. Содержание названной нормы Закона указывает на то, что в его целях незаконным владением транспортным средством должно признаваться противоправное завладение им. Остальные основания наряду с прямо оговоренными в Законе следует считать законными основаниями владения транспортным средством (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.02.2007 N 10950/06).
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред – нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
На основании п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания денежных средств в счет компенсации морального вреда, суд учитывает факт наличия между ответчиком и причинителем вреда – ФИО5 трудовых отношений на момент совершения дорожно – транспортного происшествия, отсутствие оснований освобождения от обязанности возмещения вреда; при определении размера компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, суд учитывает характер причиненных истцам физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также исходит из требований разумности и справедливости. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей истцов.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что истцам в равной степени причинены значительные нравственные страдания в результате гибели их матери, причинен вред их здоровью, суд считает, что исковые требования в части взыскания морального вреда, следует удовлетворить в полном объеме, при этом суд так же учитывает, что на долю каждого из истцов приходится возмещение вреда в размере пятисот тысяч рублей, что по мнению суда, с учетом обстоятельств происшедшего, в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Российской Федерации следует взыскать государственную пошлину в размере 400 рублей – с учетом характера исковых требовании и количества истцов.
Согласно ст. 100 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом количества судебных заседаний, участие в которых принимал представитель истцов, принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, судРЕШИЛ:
Взыскать с администрации муниципального образования Ейский район в пользу Рахманова Рустэма Эльбрусовича, Рахманова Радика Эльбрусовича в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, денежные средства в размере 1000000 (один миллион) рублей.
Взыскать с администрации муниципального образования Ейский район в пользу Рахманова Рустэма Эльбрусовича, Рахманова Радика Эльбрусовича понесенные по делу расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
Взыскать с администрации муниципального образования Ейский район в пользу Российской Федерации государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.
В остальной части исковых требований – отказать.
Срок обжалования решения – десять дней в Краснодарском краевом суде путем подачи кассационной жалобы через Ейский городской суд, с момента вынесения решения суда в окончательной форме 18.01.2011 года.
Председательствующий