К делу № 2 –895/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
(заочное)
г. Ейск 07 апреля 2011 года
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Коваленко А.А.
при секретаре Попко О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) к Калининой Наталье Васильевне, Селезневой Марине Валерьевне, о взыскании задолженности по кредитному договору, -
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с иском в суд и просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу АКБ «Московский банк Реконструкции и Развития» задолженность по кредитному договору, в том числе сумму основного долга в размере 222842,53 рублей, сумму процентов за пользование кредитом в размере 45407,61 рублей, неустойку в размере 62720,17 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6509,70 рублей.
В ходе судебного разбирательства, в связи с частичному погашением ответчиком задолженности по кредиту, исковые требования были уточнены – истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу АКБ «Московский банк Реконструкции и Развития» задолженность по кредитному договору в размере 320970,31 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 222842,53 рублей, сумму процентов за пользование кредитом в размере 35407,61 рублей, неустойку в размере 62720,17 рублей, а также понесенные по делу судебные расходы.
Ответчики – Калинина Н.В. и Селезнева М.В. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Основания и предмет иска истцом не изменяются, на рассмотрение дела в порядке заочного производства он согласен. В связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что на исковых требованиях настаивает и просит удовлетворить их в полном объеме с учетом внесенных уточнений.
В судебном заседании установлено, что 06.07.2007 года между АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» в лице директора Дополнительного офиса «Ейский» Краснодарского филиала и Калининой Н.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Калининой Н.В. был предоставлен кредит в размере 300000,00 рублей на потребительские цели, под 18,0% годовых, сроком возврата до 06.07.2011 года (л.д.27), обеспеченный поручительством физического лица – Селезневой М.В. (л.д.28).
Материалами дела подтверждается, что Калининой Н.В. неоднократно нарушались условия погашения задолженности по кредитному договору № (л.д.4-23), в виду чего банком в адрес должника направлялось требование о досрочном возврате кредита (л.д.44,45), в настоящее время обязательства во возврату кредитных денежных средств не исполнены должником, не смотря на то, что срок возврата кредита наступил 06.07.2011 года.
В соответствии с п. 6.1.2 кредитного договора, Банк вправе по своему усмотрению, без предварительного уведомления заемщика потребовать от него досрочного возврата кредита, уплаты процентов и исполнения других обязательств по договору в полном объеме в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора, утраты или ухудшения условий обеспечения по причинам, не зависящим от истца, выявления в период действия договора обстоятельств, вызывающих обоснованные сомнения Банка в своевременности исполнения заемщиком обязательств по договору.
Согласно п.7.1 и п.7.2 кредитного договора, за несвоевременный возврат кредита, а также несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, должник уплачивает банку неустойку в размере, установленном тарифами банка, действующими на дату неисполнения обязательств.
В соответствии с п.3.4 договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, заемщик и поручители несут солидарную ответственность в установленном законодательством РФ порядке.
В судебном заседании установлено, что ответчиками были нарушены п.4.2 кредитного договора о сроках погашения кредита и уплаты процентов, а также п.2.1.1договора поручительства.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства; лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Расчет подлежащей взысканию задолженности по кредитному договору приведен истцом и принят судом как соответствующий требованиям действующего законодательства.
На основании ст.98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» следует взыскать сумму уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-310, 323, 330,332, 361,363, 395, 809-810, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194 – 199, 233-236 ГПК РФ суд, -
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с Калининой Натальи Васильевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Селезневой Марины Валерьевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АКБ «Московский банк Реконструкции и Развития» задолженность по кредитному договору в размере 320970 (триста двадцать тысяч девятьсот семьдесят) рублей 31 (тридцать одна) копейка, в том числе сумму основного долга в размере 222842 (двести двадцать две тысячи восемьсот сорок два) рубля 53 (пятьдесят три) копейки, сумму процентов за пользование кредитом в размере 35407 (тридцать пять тысяч четыреста семь) рублей 61 (шестьдесят одна) копейка, неустойку в размере 62720 (шестьдесят две тысячи семьсот двадцать) рублей 17 (семнадцать) копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6509 (шесть тысяч пятьсот девять) 70 (семьдесят) копеек, всего взыскать – 327480 (триста двадцать семь тысяч четыреста восемьдесят) рубля 01 (одна) копейка.
Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления в Ейский городской суд об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий