К делу № 2 – 882/2011
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ейск 07 апреля 2011 года
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Коваленко А.А.
при секретаре Попко О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Папшоя Валентины Степановны, Трофимова Анатолия Григорьевича к Глинко Надежде Саввовне, ОАО «Ейскстройматериалы», третьи лица – Зива Алла Ивановна, Веснин Вячеслав Вячеславович, о признании частично недействительными правоустанавливающих документов,-
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд и просят признать частично недействительным правоустанавливающий документ на имя Папшоя В.С. – договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Моргачевой В.И., зарегистрированный в реестре № в части указания квартиры №, изменив ее на 23/100 долей вышеуказанного жилого дома; признать частично недействительной запись государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № в части указания квартиры № в домовладении № по пер. <адрес> <адрес>, изменив ее на 23/100 доли указанного домовладения; признать частично недействительным правоустанавливающий документ на имя Трофимова А.Г. – договор купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Моргачевой В.И., зарегистрированный в реестре за номером №, в части указания квартиры №, изменив ее на 9/20 доли вышеуказанного жилого дома; признать частично недействительной запись государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № в части указания квартиры № в домовладении № по пер. <адрес> <адрес>, изменив ее на 9/20 долей указанного жилого дома; признать частично недействительным правоустанавливающий документ на имя Громовой А.И. – договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в реестре за номером 16,в части указания квартиры №, изменив ее на 1/10 долю вышеуказанного жилого дома.
Ответчик – представитель ОАО «Ейскстройматериалы» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Третье лицо – Веснин В.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Выслушав истцов и их представителя, явившихся ответчика и третье лицо, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании истцы и их представитель на исковых требованиях настаивают, просят их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Глинко Н.С. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражает.
Третье лицо – Зива А.И. в судебном заседании просит исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании установлено, что Папшоя В.В. является собственником квартиры № по пер. <адрес> в <адрес>, на основании договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-10), свидетельства о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), Трофимов А.Г. является собственником квартиры № по пер. <адрес> <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-16), свидетельства о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).
Право собственности на квартиру № дома № по пер. <адрес> <адрес>, на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ приобрели Громова А.И., Дробот В.В., Громова Н.Н., Громов Н.Н., Громова И.Н. в равных долях (л.д.29), после расторжения брака между Громовым Н.И. и Громовой А.И., ей присвоена фамилия Зива (л.д.28).
Решением Ейского городского суда от 24.06.2008 года определены доли всех совладельцев жилого дома № по пер. <адрес> в <адрес> следующим образом: за Трофимовым А.Г. на момент приватизации 23/100 доли, в настоящее время – 9/20 долей; за Папшоя В.С. на момент приватизации 7/25 доли, в настоящее время 23/100 долей; за Глинко Н.С. на момент приватизации 19/100 доли, в настоящее время 2/25 доли; за ОАО «Ейскстройматериалы» на момент приватизации 3/10 доли, в настоящее время 6/25 доли. Не приватизировали квартиры: Зива А.И. – 3/2 доли в настоящее время 1/10 доли; Веснин В.В. – 9/50 доли в настоящее время 7/50 долей (л.д.15).
В судебном заседании установлено, что право общей долевой собственности истцов не зарегистрировано в предусмотренном законом порядке, в виду наличия записей в правоустанавливающих документах и едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним, о праве собственности на квартиры, а решением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определяющим доли совладельцев в праве на жилой дом по пер. <адрес> не оговорен порядок внесения изменений в прежние записи.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.
В соответствии с ст. 180 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 180 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд, -
Р Е Ш И Л:
Признать частично недействительным правоустанавливающий документ на имя Папшоя Валентины Степановны – договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Моргачевой В.И., зарегистрированный в реестре № в части указания <адрес>, изменив ее на 23/100 долей жилого дома № по пер. <адрес> <адрес>.
Признать частично недействительной запись государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №.№ в части указания квартиры № жилого дома № по пер. <адрес> <адрес>, изменив ее на 23/100 доли жилого дома № по пер. <адрес>.
Признать частично недействительным правоустанавливающий документ на имя Трофимова Анатолия Григорьевича – договор купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Моргачевой В.И., зарегистрированный в реестре за номером № в части указания квартиры № жилого дома № по пер. <адрес> <адрес>, изменив ее на 9/20 доли жилого дома № по пер. <адрес> <адрес>.
Признать частично недействительной запись государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № в части указания квартиры № жилого дома № по пер. <адрес> <адрес>, изменив ее на 9/20 долей жилого дома № по пер. <адрес> <адрес>.
Признать частично недействительным правоустанавливающий документ на имя Громовой Аллы Ивановны – договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в реестре за номером №, в части указания квартиры № жилого дома № по пер. <адрес> <адрес>, изменив ее на 1/10 долю жилого дома № по пер. <адрес> <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение десяти дней
Председательствующий