2-58.11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2011 года Ейский городской суд Краснодарского края в составе
председательствующего Овчаренко Н.В.
при секретаре Грибановой Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Одоева Михаила Вячеславовича к Полянскому Олегу Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
УСТАНОВИЛ:
Одоев М.В. обратился в суд с иском к Полянскому О.В., в котором просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, расходы по оплате за составление заключений о стоимости восстановительного ремонта и о величине суммарной дополнительной утрате товарного состояния АМТС в размере <данные изъяты> рублей.; госпошлину по делу - <данные изъяты> руб., расходы по обращению за юридической помощью в связи с составлением искового заявления - <данные изъяты> руб.;
Требования мотивирует тем, что <данные изъяты> года в 19.50 на автодороге Приазовка-Должанская на 2км. + 200 м. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты> № <данные изъяты> – принадлежащий Одоеву М.В. ДТП произошло по вине водителя Полянского О.В., автомобиль которого был застрахован в ООО «Росгосстрах». Страховая компания произвела ему выплату страхового возмещения – <данные изъяты> рублей, но данная сумма является недостаточной для производства восстановительного ремонта транспортного средства. Ответчик в добровольном порядке не желает возмещать ущерб причиненный в результате ДТП, поэтому он был вынужден обратится с иском в суд.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства 04.04. 11 года по сотовому телефону <данные изъяты>. Дело с согласия представителя истца рассмотрено с вынесением заочного решения.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на 2км. + 200 м. автодороги «Приазовка-Должанская» Полянский О.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь в сторону <адрес>, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения не выдержал безопасную дистанцию до двигавшегося в попутном направлении и остановившегося на его полосе движения с включенным указателем поворота автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Одоева М.В., в связи с чем допустил столкновение указанных автомобилей.
Согласно справки РДПС г. Ейска Полка ДПС ГИБДД ГУВД Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №, ДТП произошло по вине водителя Полянского О.В.
Постановлением судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ Полянский О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. (л.д.64-66) Решением Судьи Северо-Кавказского окружного военного суда №-ка от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Полянскому О.В. оставлено без изменения, а жалоба Полянского О.В. – без удовлетворения (л.д.72-74).
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость устранения дефектов автомобиля «<данные изъяты>» с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 28-33). В соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГ о величине дополнительной утраты товарной стоимости ТС в результате аварийного повреждения и дальнейших ремонтных воздействий суммарная дополнительная утрата товарного состояния АМТС равна <данные изъяты> рубль (л.д. 9-12). Одоев М.В. оплатил согласно квитанций стоимость составления указанных заключений в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 8, 27).
Гражданско-правовая ответственность Полянского О.В. как владельца транспортного средства была застрахована в ООО «Росгосстрах».
Согласно страховому акту № <данные изъяты> страховая выплата ущерба ТС составила <данные изъяты> рублей, что является максимальным размером страховых выплат, установленных статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный при взаимодействии источников опасности их владельцам, возмещается лицом, причинившим вред.
На основании статьи 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Суд полагает, что при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащего Одоеву М.В. необходимо учесть износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Необходимость учета износа деталей полностью соответствует требованиям статьи 15 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние.
Таким образом, взысканию подлежат стоимость устранения дефектов автомобиля с учетом износа деталей транспортного средства за минусом страхового возмещения: <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> рублей, и дополнительная утрата товарной стоимости транспортного средства в результате аварийного повреждения и дальнейших ремонтных воздействий - <данные изъяты> рубль.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ и частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, оплату услуг представителя в разумных пределах.
Оплаченная истцом госпошлина, при обращении в суд, составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 3, 4).
В связи с обращением за юридической помощью связанной с составлением искового заявления Одоев М.В. оплатил, согласно квитанции, <данные изъяты> руб. (л.д.34). В интересах истца в Ейском городском суде действовал представитель, которому он оплатил, согласно квитанции, <данные изъяты> рублей (л.д. 80)).
Требования истца о взыскании судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в заявленном размере.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Взыскать с Полянского Олега Викторовича в пользу Одоева Михаила Вячеславовича материальный ущерб, причиненный ДТП, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.; расходы на оплату заключений в размере <данные изъяты> рублей.; госпошлину по делу - <данные изъяты> руб., расходы по оказанию юридической помощи - <данные изъяты> руб.; всего взыскать <данные изъяты>(<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копейку. В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде, т.е. с 19 апреля 2011 года в Краснодарский краевой суд, а ответчик, кроме того, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Разъяснить Полянскому О.В. положения ст. 242 ГПК РФ о том, что заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Копию решения направить Полянскому О.В.
Председательствующий Овчаренко Н.В.