2-225.11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 февраля 2011 года Ейский городской суд Краснодарского края в составе: Председательствующего Овчаренко Н.В.
при секретаре Грибановой Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной ИФНС России № 2 по КК к Сагомонян Ираиде Хачатуровне о взыскании земельного налога с физического лица.
УСТАНОВИЛ:
Согласно сведений Федерального агентством кадастра объектов недвижимости вставленных в 2008г. Согомонян И.Х., являясь физическим лицом, имеет в собственности земельный участок под кадастровым номером <данные изъяты> кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб. 00 коп. расположенный по адресу: г. Ейск, ул. <данные изъяты>, земельный участок под кадастровым номером <данные изъяты> кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб. 00 коп. расположенный по адресу г. Ейск <данные изъяты>, земельный участок под кадастровым номером <данные изъяты> кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб. 00 коп. расположенный по адресу г.Ейск <данные изъяты>, <данные изъяты>. земельный участок под кадастровым номером <данные изъяты> кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб. 00 коп. расположенный по адресу г.Ейск ул. <данные изъяты>, <данные изъяты>
Решением совета муниципального образования город Ейск от 31 октября 2006 года № 36/1 «Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город Ейск» установлена ставка в размере 0,3 % от кадастровой стоимости земельных участков в сумме <данные изъяты> руб., 1.5% от кадастровой стоимости <данные изъяты> руб., 0.5% от кадастровой стоимости <данные изъяты> руб.
Сумма налога, исчисленная Согомонян И.Х. за 2006г., 2007г. и 2008г. на принадлежащие ей земельные участки составляет: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Частично сумма земельного налога уплачена в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. Требование № 70750 по состоянию на 10.11.2008г. об уплате <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., требование №13873 по состоянию на 30.03.2009г. об уплате <данные изъяты> руб. об уплате налога были направлены Согомонян Ираиде Хачатуровне заказным письмом с увeдoмлeниeм, что подтверждается реестром почтового отправления.
Ранее 09.06.2009 г. мировым судьей судебного участка № 21 г. Ейска был вынесен судебный приказ, копия которого была направлена Согомонян И.Х. для представления возражений относительно его дополнения. Должником в установленный срок поступили возражения относительно дополнения судебного приказа.
В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судебный приказ был отменен и заявителю было разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю просит взыскать с Согомонян Ираиды Хачатуровны сумму задолженности по земельному налогу в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки в доход бюджета расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в доход бюджета.
Доводы ответчика в возражениях о том, что инспекцией пропущен 6-месячный срок для обращения в суд о взыскании задолженности, установленный п.2 ст.48 Налогового Кодекса РФ, так как инспекция обратилась в суд после истечения шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога № 70750 от 10.11.2008 г. (сумма недоимки <данные изъяты> руб.). считает необоснованными, так как, инспекцией 30.04.2009 г. в пределах 6-ти месячного срока, установленного п. 2 ст.48 НК РФнаправлено заявление в суд, 09.06.2009 г. мировым судьей г. Ейска Левченко Г.Ф. был вынесен судебный приказ, который был отменен 03.07.2009 г. После этого инспекция обратилась в Ейский городской суд о взыскании с Согомонян И.Х. в порядке искового производства.
В возражениях Согомонян И.Х указывает, что налоги за 2007 и 2008 г. она уплачивала. что подтверждается квитанцией от 31.03.2008 г. - <данные изъяты> руб. и от 16.07.2009 г. - <данные изъяты> руб. Вместе с тем указанные суммы налога были уплачены Согомонян И.Х за земельный участок по адресу: г. Ейск, ул. <данные изъяты> Инспекция же обратилась в суд о взыскании задолженности по земельному налогу, как указывалось ранее, за земельный участок, расположенный по адресу г. Ейск, ул. <данные изъяты>.
Ответчица в своих возражениях не согласна с размером начисленной пени за несвоевременную уплату земельного налога. Вместе с тем, она имеет право обратиться в инспекцию для проведения сверки в случае несогласия. Инспекция же не обращалась о взыскании начисленной пени в рамках настоящего дела.
Ответчик в возражениях указывает, что инспекция при расчете задолженности по земельному налогу принимает во внимание кадастровую стоимость спорных объектов на 2009 г., не принимая во вниманием кадастровую стоимость земельных участков за 2006, 2007 и 2008 г.г.
Вместе с тем, при исчислении налога использовалась разная кадастровая стоимость, полученная в установленном порядке от органов Роснедвижимости, что подтверждается налоговыми уведомлениями № 172694, № 209402, № 172693, в которых указана налоговая база.
Факт направления требования № 13873 подтверждается списком почтовых отправлений и квитанцией почтового отправления от 01.04.2009 г., требования 70750 списком почтовых отправлений и квитанцией почтового отправления от 19.11.2008 г.
Ответчица и ее представитель в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела уведомлены, что подтверждается распиской (л.д.142).
Дело с согласия представителя истца рассмотрено с вынесением заочного решения.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
При удовлетворении исковых требований суд считает требования истца обоснованными, так как решением Совета муниципального образования город Ейск № 36/1 от 31 октября 2006 года, вступившего в законную силу 01 января 2007 года, с 01 января 2007 года установлены налоговые ставки в следующих размерах: 0,3% от кадастровой стоимости земельных участков: отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса или предоставленных для жилищного строительства и пр.; 0,1% от кадастровой стоимости земель под объектами социального назначения; 1,5% от кадастровой стоимости прочих земельных участков.
Суммы налога исчислены истцом исходя из указанных ставок и соответствующей кадастровой стоимости участков.
Доводы ответчицы о том, что инспекция при расчете задолженности по земельному налогу принимает во внимание кадастровую стоимость спорных объектов на 2009 г., не принимая во вниманием кадастровую стоимость земельных участков за 2006, 2007 и 2008 г.г. - необоснованны, так как при исчислении налога использовалась разная кадастровая стоимость, полученная в установленном порядке от органов Роснедвижимости, что подтверждается налоговыми уведомлениями № № 172694, 209402, 172693, в которых указана налоговая база.
Доводы ответчицы в возражениях о том, что инспекцией пропущен 6-месячный срок для обращения в суд о взыскании задолженности, установленный п.2 ст.48 Налогового Кодекса РФ, суд считает необоснованными, так как, инспекцией 30.04.2009 г. в пределах 6-ти месячного срока, установленного п. 2 ст.48 НК РФ направлено заявление в суд, 09.06.2009 г. мировым судьей г. Ейска Левченко Г.Ф. был вынесен судебный приказ, который был отменен 03.07.2009 г. После этого инспекция обратилась в Ейский городской суд о взыскании с Согомонян И.Х. в порядке искового производства.
В возражениях Согомонян И.Х указывает, что налоги за 2007 и 2008 г. она уплачивала, что подтверждается квитанцией от 31.03.2008 г. - <данные изъяты> руб. и от 16.07.2009 г. - <данные изъяты> руб. Вместе с тем указанные суммы налога были уплачены Согомонян И.Х за земельный участок по адресу: г. Ейск, ул. <данные изъяты> Инспекция же обратилась в суд о взыскании задолженности по земельному налогу, как указывалось ранее, за земельный участок, расположенный по адресу г. Ейск, ул. <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Согомонян Ираиды Хачатуровны задолженность по земельному налогу в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. в доход бюджета (Реквизиты для перечисления земельного налога: Наименование получателя платежа: УФК по Краснодарскому краю
Налоговый орган: ИНН <данные изъяты> Межрайонная ИФНС России № 2 по КК Номер счета получателя платежа: <данные изъяты>
Наименование банка: ГРКЦ ГУ БАНКА РОССИИ по Краснодарскому краю г. Краснодар БИК: <данные изъяты> Наименование платежа: земельный налог с физических лиц Код бюджетной классификации: <данные изъяты> Код ОКАТО: <данные изъяты>) и госпошлину по делу в сумме <данные изъяты> руб. в доход государства.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд, а ответчик, кроме того, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Разъяснить Сагомонян И.Х. положения ст. 242 ГПК РФ о том, что заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Председательствующий Овчаренко Н.В.