Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
13.04.2011 года Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Отрошко В.Н.,
при секретаре Савенковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Русфинанс банк» к Домашевскому В.И. о взыскании долга по кредитному договору, -
установил:
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №-ф от 30.10.2006 г. в размере 63710,96 руб., из которых: 8463,6 руб.- долг по уплате комиссии, 13994,76 руб. – текущий долг по кредиту, 41,41 руб. – срочные проценты на сумму текущего долга, 25632,8 руб. – просроченный кредит, 1518,1 руб. просроченные проценты, 13155,52 руб. - повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга, 904,77 руб. - повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов, государственную пошлину в размере 2111,33 руб., а всего 65823 руб.
Истец в судебное заседание не явился, уведомлен.
Истец в исковом заявлении указывает, что в соответствии с кредитным договором №-ф от 30.10.2006 г. ответчику был предоставлен кредит на сумму 186850 руб. на срок до 30.10.2011 г. под 9% годовых на приобретение автомобиля марки ВАЗ 21130, 2006 г/в, идентификационный номер №, номер двигателя №, кузов № №, цвет молочно-белый серебристый. В обеспечение кредитного договора истец заключил с ответчиком договор залога имущества № № от 30.10.2008 г. В нарушение п. 10 Кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по погашению долга, несмотря на требования истца о ликвидации образовавшейся задолженности. До настоящего времени задолженность перед истцом не погашена ответчиком и на момент подачи иска составляет 63710,96 руб., из которых: 8463,6 руб.- долг по уплате комиссии, 13994,76 руб. – текущий долг по кредиту, 41,41 руб. – срочные проценты на сумму текущего долга, 25632,8 руб. – просроченный кредит, 1518,1 руб. просроченные проценты, 13155,52 руб. - повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга, 904,77 руб. - повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов.
Ответчик и его представитель в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать, так как у него отсутствовали денежные средства. В настоящее время он фактически возобновил выплату кредита и просрочек. Просит в удовлетворении требований отказать.
Выслушав ответчика изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с кредитным договором № № от 30.10.2006 г. ответчику был предоставлен кредит на сумму 186850 руб. на срок до 30.10.2011 г. под 9% годовых на приобретение автомобиля /л.д. 4-6, 12-13/. В обеспечение кредитного договора истец заключил с ответчиком договор залога имущества № от 30.10.2006 г. /л.д. 7-9/. В нарушение п. 10 Кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по погашению долга, несмотря на требования истца о ликвидации образовавшейся задолженности /л.д. 34/. До настоящего времени задолженность перед истцом не погашена ответчиком и на момент подачи иска составляет 63710,96 руб., из которых: 8463,6 руб.- долг по уплате комиссии, 13994,76 руб. – текущий долг по кредиту, 41,41 руб. – срочные проценты на сумму текущего долга, 25632,8 руб. – просроченный кредит, 1518,1 руб. просроченные проценты, 13155,52 руб. - повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга, 904,77 руб. - повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов. Расчет задолженности судом проверен и принят /л.д. 35-53/.
В тоже время, по мнению суда, взысканию подлежит лишь основная сумма долга, в 25632,8 руб. – просроченный кредит, 1518,1 руб. просроченные проценты, в части остальных требований суд считает необходимым отказать, так как данные требования не соответствуют закону.
На основании ст. 807 п. 1 абз. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ). В данном случае истец предоставил договор о предоставлении ответчику кредита.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При таких обстоятельствах суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 807 п.1 абз. 1 и п. 2 ст. 808 ГК РФ, п.1 ст. 98, ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Домашевского В.И. в пользу ООО «Русфинанс банк» 25632,8 руб. – просроченный кредит, 1518,1 руб. просроченные проценты, и государственную пошлину в размере 1014.5 руб., а всего 28 165.5 руб. /двадцать восемь тысяч сто шестьдесят пять руб. 50 коп./.
Решение может быть обжаловано ответчиком в кассационном порядке в течение 10 дней через Ейский городской суд, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, т.е. с 19.04.2011 г.
Председательствующий