к делу № 2-9/2011 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«16» марта 2011 года
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Поплавского М.В.,
при секретаре Ракитянской Н.В.,
с участием адвоката Гончар А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Красниковой Ольги Александровны к Гришину Михаилу Егоровичу о восстановлении границ землепользования и устранении препятствий в пользовании, третьи лица: Устинова Валентина Васильевна, Ткаченко Антонина Григорьевна, Волосенков Петр Валентинович, Администрация МО Ейского городского поселения (Горжилуправление), ГУП КК «Ейский земельный центр», встречное исковое заявление Гришина Михаила Егоровича к Красниковой Ольге Александровне, Устиновой Валентине Васильевне, ООО «Деметра», ФГУ «Земельная кадастровая палата» о признании согласованными границы земельного участка, третьи лица: МУ «Управление архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района», Ткаченко Антонина Григорьевна, Волосенков Петр Валентинович, Администрация МО Ейского городского поселения (Горжилуправление),
УСТАНОВИЛ:
Истица Красникова О.А. обратилась в Ейский городской суд с исковым заявлением к Гришину М.Е. о восстановлении границ землепользования и устранении препятствий в пользовании, третьи лица: Устиновой В.В., Ткаченко А.Г., Волосенкову П.В., Администрация МО Ейского городского поселения (Горжилуправление), ГУП КК «Ейский земельный центр». Свои исковые требования истица мотивировала тем, что на основании договора купли-продажи № от 06 апреля 1998 года Красникова О.А. является собственником 19/100 долей домовладения, находящегося в г. Ейске по ул. <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 840 кв.м. Собственниками остальных долей домовладения № по ул. <адрес>, г. Ейска является Ткаченко А.Г., Волосенков П.В. и администрация МО Ейского городского поселения (Горжилуправление). Ответчик – Гришин М.Е. является собственником ? доли домовладения № по ул. <адрес>, г. Ейска, расположенной на земельном участке площадью 692 кв.м. Устинова В.В. является собственником остальной части жилого дома № по ул. <адрес>, г. Ейска. Решением Ейского городского суда от 29 апреля 2003 года определен порядок пользования земельным участком № по ул. <адрес>, г. Ейска, в соответствии с которым за Красниковой О.А. был закреплен земельный участок площадью 242 кв.м., граничащий с земельным участком № по ул. <адрес>, г. Ейска, находящийся в пользовании и собственности ответчика. С учетом условий договора купли-продажи, решения Ейского городского суда от 29 апреля 2003 года и сложившегося порядка пользования, окна занимаемого истицей строения литер «А2» и части литера «А1» выходят в сторону земельного участка № по ул. <адрес>, г. Ейска. Расстояние от строений литер «А1,А2» до межи с земельным участком № по ул. <адрес>, г. Ейска составляет 0,502-0,704 м., возле навеса литер «IV» истицей в 1998 году была установлена калитка для обслуживания и ремонта левой стены строения литер «А1,А2». Земельные участки № и № по ул. <адрес>, г. Ейска разделены межевым забором от угла строения литер «А2» до угла строения литер «А1,А2», но ответчик чинит препятствия в пользовании собственностью: ремонте наружной стены строений литер «А1,А2»; установке забора от точки 33, согласно чертежа установленных в натуре границ с нанесением контуров, до точки 80; мытью окон; восстановлению отмостки; уборке мусор от стен строения литер «А1,А2», кустарники и клумбы. Напротив калитки на расстоянии приблизительно 1,40 м. на земельном участке ответчика растет высокорослое дерево-груша, высотой приблизительно 30 м., крона которого нависает над строением истицы и в связи с тем, что за деревом никто не ухаживает плоды, и листья с него падают во двор и на крышу строений истицы, в связи с чем появляются насекомые, гнилостный запах, чиня препятствий в пользовании собственностью. Кроме того, окна истцы, выходящие во двор домовладения № по <адрес>, ответчик завешивает бельем, старыми вещами, в результате чего в жилых комнатах пристроек литер «А1,А2» Красниковой О.А. отсутствует естественное освещение. В 2010 г. между истицей и ГУП КК «Ейский земельный центр» был заключен договор для выполнения работ по восстановлению межевых границ земельного участка № по ул. <адрес>, г. Ейска, однако сделать этого не смогли, так как ответчик воспрепятствовал выполнению комплекса работ по восстановлению границ земельного участка, отказался подписывать акт согласования границ. Учитывая данные обстоятельства истица просит восстановить границы землепользования земельного участка № по ул. <адрес>, г. Ейска, обязав ответчика – Гришина М.Е. перенести межевой забор между земельными участками № и № по ул. <адрес>, г. Ейска, от строений литер «А,А1,А2» на расстояние 0,81-0,502м.; устранить препятствия в пользовании собственностью, обязав ответчика: не чинить препятствия специалистам ГУП КК «Ейский земельный центр» в выполнении комплекса работ по восстановлению границы земельного участка в г. Ейске по ул. <адрес>, установке межевых знаком и доступе на земельный участок № по ул. <адрес>, г. Ейска; собственными силами и за свой счет убрать вещи, строительный мусор, ящики, листы шифера и деревообрабатывающий станок, две ванны и прочие вещи от стены строений литер «А1,А2», от угла строения литер «А2» до точки 33, расположенных в г. Ейске, по ул. <адрес>; не чинить препятствия в установке межевого забора вдоль строений литер «А1,А2» по ул. <адрес>, г. Ейска от точки 33, согласно чертежа установленных в натуре границ с нанесением контуров, до точки 80; не вывешивать белье, вещи, перед окнами строений литер «А1,А2», расположенных в г. Ейске по ул. <адрес>.
Истец Гришин М.Е. обратился в Ейский городской суд с исковым заявлением к Красниковой О.А., Устиновой В.В., ООО «Деметра», ФГУ «Земельная кадастровая палата» о признании согласованными границы земельного участка, третьи лица: МУ «Управление архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района», Ткаченко А.Г., Волосенкову П.В., Администрации МО Ейского городского поселения (Горжилуправление). В обоснование требований истец указывал, что он является собственником ? доли домовладения и земельного участка, находящимися в г. Ейске по ул. <адрес>. Устинова В.В. является собственником остальной доли жилого дома и земельного участка № по ул. <адрес>, г. Ейска. 02 июня 2008 года между Гришиным М.Е. и ООО «Деметра» был заключен договор № на проведения кадастровых работ и уточнения площади земельного участка. В ноябре 2009 г. Гришин М.Е. обратился в ФГУ «Земельная кадастровая палата» для осуществления кадастрового учета земельного участка № по ул. <адрес>, г. Ейска, но получил отказ, мотивированный отсутствием совместного обращения в ФГУ «Земельная кадастровая палата» собственника Устиновой В.В. Причина отказа ответчика – Устиновой В.В., истцу не известна. В июле 2008 г. ООО «Деметра» направила в адрес ответчицы Красниковой О.А. извещение о проведении землеустроительных работ содержащие просьбу согласовать установленные ООО «Деметра» межевые границы земельного участка, однако Красникова О.А. отказалась согласовывать границы земельных участков № и № по ул. <адрес>, г. Ейска, представив свои возражения. По мнению истца, ООО «Деметра» не выполнила условия договора и не установила межевые знаки на местности, в результате чего Гришин М.Е. не имеет возможности внести изменения в государственный земельный кадастр и не дает ему возможность нести бремя содержания имущества, так как межевой забор между земельными участками № и № по <адрес>, не установлен. Учитывая данные обстоятельства, истец просит: обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» провести государственный кадастровый учет без обращения и заявления Устиновой В.В.; признать согласованной границу земельного участка (кадастровый номер 23:42:0202233:43), общей площадью 706 кв.м., по <адрес> в г. Ейске по акту согласования границ земельного участка со смежным земельным участком по <адрес> в г. Ейске, от точки н16 до точки н9 (согласно межевого плана по всей границе указанной в чертеже по точкам н15, н14, н13, н12, н11, н10, н9), без согласия и подписи ответчика Красниковой О.А.; обязать ООО «Деметра» установить межевые знаки согласно межевого плана от 26.11.2009 г.. На удовлетворении требований настаивал.
В судебном заседании истец Красникова О.А. и ее представитель адвокат Гончар А.С. уточнили исковые требования, в связи с проведенными по делу строительно-технической и землеустроительной экспертизами, просили: восстановить границы землепользования земельного участка № по ул. <адрес>, г. Ейска, в соответствии с заключением ООО «Индивидуальный подход», по варианту № 3 – «в соответствии с правоустанавливающими документами» на земельные участки № и № по ул. <адрес> г. Ейска, признав границы земельных участков № и № по ул. <адрес>, г. Ейска согласованными; устранить Красниковой О.А. препятствия в пользовании собственностью, обязав ответчика - Гришина М.Е.: не препятствовать Красниковой О.А. в пользовании земельным участком, расположенным вдоль стены строений лит. «А1, А2» и строения «VI» по межевой границе между жилыми домами № и № по ул. <адрес> в городе Ейске, в соответствии с вариантом расположения границы между земельными участка – «по правоустанавливающим документам», заключения строительно-технической экспертизы, выполненной экспертами ООО «Индивидуальный подход»; не чинить препятствия в пользовании калиткой, устроенной в межевом заборе между земельными участками № и № по ул. <адрес>, г. Ейска, демонтировав сетку-рабицу и металлическую раму от угла строения литер «А2» до точки 33 домовладения № по ул. <адрес>, г. Ейска; убрать вьющееся растение, растущие на межевой границе земельных участков № и № по ул. <адрес>, г. Ейска, между строением литер «А2» и точкой 33 домовладения № по ул. <адрес>, г. Ейска на расстояние 1 м. от установленного межевого забора; убрать дерево – сирень от строения литер «А2» по ул. <адрес> г. Ейска на расстояние 5 м. от установленного межевого забора; не завешивать окна строения литер «А2» по <адрес> в гор. Ейске вещами, бельем; собственными силами и за свой счет демонтировать швеллера, расположенные на земельном участке № по ул. <адрес> г. Ейска вдоль строения литер «Г, г1, г2», домовладения № по ул. <адрес>, г. Ейска; собственными силами и за свой счет перенести межевой забор расположенный на расстоянии 0,45 м. от стены строения литер «Г, г1, г2», домовладения № по ул. <адрес>, г. Ейска, в сторону земельного участка № по ул. <адрес>, г. Ейска на расстояние 0,23 м. от стены строения литер «Г,г1,г2», а также демонтировать траншею вдоль наружной стены строения литер «Г, г1, г2» по ул. <адрес> г. Ейска. На удовлетворении требований настаивали. Встречные требования, Красникова О.А. и ее представитель Гончар А.С., просили удовлетворить частично, в части обязания ФГУ «Земельная кадастровая палата» провести государственный кадастровый учет без обращения и заявления Устиновой В.В. В удовлетворении остальной части требований просили отказать, так как вариант прохождения межевой границы предложенный ООО «Деметра» нарушит права и интересы собственников земельного участка № по ул. <адрес>, г. Ейска, в связи с тем, что по данному варианту площадь земельного участка № уменьшится на 9 кв.м., а площадь земельного участка № по ул. <адрес>, г. Ейска увеличится и составит 706 кв.м., вместо 692 кв.м. – по правоустанавливающим документам.
В судебном заседании представители Гришина М.Е. на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме, в удовлетворении исковых требований Красниковой О.А. просили отказать в полном объеме.
Ответчик - Устинова В.В., в судебное заседание явилась, просила вынести решение на усмотрение суда.
Представить ответчика – ООО «Деметра» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Представитель ответчика - ФГУ «Земельная кадастровая палата», в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Третьи лица - Ткаченко А.Г. и Волосенков П.В., в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.
Представитель третьего лица - Администрация МО Ейского городского поселения (Горжилуправление), в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель третьего лица - ГУП КК «Ейский земельный центр», в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель третьего лица - МУ «Управление архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района», в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Заключением строительно-технической экспертизы № от 25 сентября 2010 года, выполненного экспертом Соколовой С.В. установлено, что длина передней межевой границы земельного участка № по <адрес>, в соответствии с планом земельного участка, приобретенного в собственность по постановлению главы администрации № от 27.10.1992 г. и по решению суда № от 27.01.1982 г. составляла – 13,00 м., а площадь земельного участка – 691,7 кв.м. В настоящее же время, в результате произведенных замером длина передней межевой границы участка № по ул. <адрес>, г. Ейска составляет – 13,41 м., то есть 0,41 м. больше, ранее установленной (стр. 6 заключения).
Длина передней межевой границы земельного участка № по ул. <адрес>, г. Ейска, согласно первичной инвентаризации от 24 июня 1955 года, как установила эксперт Соколова С.В., составляет - 15,75 м., а площадь земельного участка составляла – 848,6 кв.м. В настоящее время длина передней межевой границы земельного участка № по ул. <адрес>, г. Ейска, согласно плану фактических границ земельного участка, выполненного филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по Ейскому району, составляет – 14,97 м., то есть меньше на 0,78 м. ранее установленной, в результате чего площадь земельного участка составила – 837 кв.м. (стр. 7 заключения). Учитывая данные обстоятельства, эксперт пришла к выводу, что уменьшение площади связано с изменением межевых границ земельного участка № по ул. <адрес>. Кроме того, экспертом установлено, что на земельном участке № по ул. <адрес> г. Ейска на расстоянии 1,5 м. от межевой границы земельных участков расположено дерево-сирень, которое в соответствии с требованиями СНиП должно располагаться на расстоянии 5 м. от межевой границы. Между строением литер «А2» по <адрес> и 2-этажным жилым домом № по <адрес> Красниковой О.А. оборудована калитка, через которую истица осуществляла проход и уход за принадлежащем ей домовладением, однако в настоящее время данная калитка закрыта ответчиком Гришиным сеткой-рабицей на металлической раме, по которой плетутся вьющееся растение. Растение требует постоянного полива, что может являться фактором, отрицательно влияющим на фундамент жилого дома литер «А2» (стр. 5 заключения).
Заключением землеустроительной экспертизы ООО «Индивидуальный подход» выполненной экспертом Ананич Е.А. от 11 марта 2011 года установлено, что фактическая площадь земельного участка, расположенного в г. Ейске, ул. <адрес> составляет 706 кв.м. и не соответствует документальной – 691,7 кв.м., так как увеличение на 14,3 кв.м. – допуск 9 кв.м. Согласно выпискам из государственного кадастра недвижимости границы земельного участка определены с недостаточной точностью. Фактическая площадь определена по существующим ограждениям (металлические, деревянные столбы оград), а также по углам капитальных строений с учетом отмостки жилого дома № по ул. <адрес>. Фактическая площадь земельного участка, расположенного в г. Ейске, ул. <адрес> составляет 846 кв.м. и соответствует документальной 849 кв.м. (увеличение на 3 кв.м.) – допуск 10 кв.м. Угол пристройки строения литер «А2», расположенного по <адрес> (в точке н14, согласно межевого плана ООО «Деметра»), относительно основного строения литер «А» расположенного по <адрес> в г. Ейске в сторону земельного участка, расположенного в г. Ейске по ул. <адрес> при возведении литер «А2» принадлежащего Красниковой О.А. при его облицовке в полкирпича сместился на 0,30 м. При этом, технические паспорта и генпланы составленные, как проекция на местности площади застройки основных строений без учета данных (геодезические данные) позволяющих однозначно определить положение строений относительно границ земельного участка, подтверждают тот факт что на чертеже технических паспортов и генпланов имеется отмостка размером 0,4 м. в районе пристройки строения литер «А2» (собственник Красникова О.А.), а смещение не учитывается, и не отображается, что приводит к неправильному толкованию чертежа того или иного документа.
Кроме того экспертом было установлено, что ранее строение литер «г» по ул. <адрес> г. Ейска Гришина М.Е. имело наружный размер (ширина) 3,05 м., после обкладки кирпичом наружный размер увеличился на 0,24 м. и составляет 3,29 м., длина литера «г» составляет 2,7 м.; длина строения литер «Г1» в момент проведения экспертизы составляет 2,85 м., ширина строения литер «г1» - 2,1 м., причем четко прослеживается граница застройки отдельных литеров. Длина летней кухни литер «Г» составляет 6,86 м., а длина 2-хэтажной пристройки к летней кухне) литер «Г2» составляет 5,65 м., мансарда (или надстройка) имеет следующие размеры ширина 4,0 м., длина 5,5 м., а также установлены опорные сооружения (швеллер № 1, швеллер № 2, швеллер № 3) для связки строений литер «Г» (летняя кухня) с мансардой (или надстройкой). При анализе фактических размеров литеров «г, Г, Г2» с размерами, которые указаны в разрешительных документах эксперт пришел к выводу, что расхождения в сторону увеличения размера в сторону земельного участка по <адрес>, не превышает 0,1 м. В связи с тем, что литера «г, Г, Г2» на земельном участке по <адрес> возводились в разное время, все границы строительства фактически экспертом определены по разрывам между литерами «г, Г, Г2». Разрывы представляют собой трещины или пустоты размером от 0,02 м. до 0,04 м. в результате чего, на сегодняшний день имеются незначительные видимые разрушения. Граница между земельными участками № и № по ул. <адрес>, г. Ейска проходи не в соответствии с правоустанавливающими документами за счет опорных сооружений строения литер «Г» (швеллер № 1, швеллер № 2, швеллер № 3), а также графическое приложение № 3. Двухэтажный жилой дом с пристройками литер «г, Г, Г2» расположены на земельном участке в г. Ейске по ул. <адрес>, но опорные сооружения строения литер «Г» (швеллер № 1, швеллер № 2, швеллер № 3) находятся на земельном участке в г. Ейске по ул. <адрес>. Межевая линия (по правоустанавливающим документам) идет по глухой стене строений литер «г, Г» принадлежащих Гришину М.Е. в домовладении № по <адрес>, от нижнего угла строений литера «Г», межа находится на расстоянии 0,05 м., соответственно от нижнего угла литера «Г2», межа находится на расстоянии 0,21 м.
Допрошенный в судебном заседании эксперт Ананич Е.А. подтвердил выводы изложенные в своем заключении, пояснив, что площадь земельного участка № по ул. <адрес>, г. Ейска изменилась в сторону увеличения, в результате увеличения размеров земельного участка по задней меже на плюс 0,4 м. (по правоустанавливающим документам - 13,0 м., по фактическому пользованию – 13,04 м.), по правой меже на плюс 0,66 м. (по правоустанавливающим документам – 53,2 м., по фактическому пользованию – 53,86 м.), при чем, правая межа не имеет прямую линию (как по правоустанавливающим документам), а ломанную, которая в результате строительства жилого дома в г. Ейске, ул. <адрес> образовалась по углам капитальных строений и столбам ограды увеличив ширину земельного участка, в средней его части, соответственно и площадь увеличилась. Несоответствие площади по правоустанавливающим документам земельного участка, расположенного в г. Ейске, ул. <адрес>, произошло из-за ошибки в определении размера по фасаду, а именно: по фасаду – уменьшение на 0,25 м. (по правоустанавливающим документам – 15,75 м., по фактическому пользованию – 15,5 м.); по задней меже - плюс 0,13 м. (по правоустанавливающим документам – 16,1 м., по фактическому пользованию – 16,23 м.); по правой меже - плюс 0,15 м. (по правоустанавливающим документам 53,05 м., по фактическому пользованию 53,2 м.); по левой меже – плюс 0,08 м. (по правоустанавливающим документам 53,50 м., по фактическому пользованию – 53,58 м.). Несоответствия в площади земельных участков имеются за счет расхождения фактических размеров земельных участков в г. Ейске, ул. <адрес> (сложившихся в результате фактического пользования земельными участками, а так же их застройкой) с размерами указанными в правоустанавливающих документах.
В случае восстановления межевой границы между земельными участками № и № по ул. <адрес>, г. Ейска, в соответствии с Чертежом установленных в натуре границ с нанесением контуров ситуации - на расстоянии 0,81 м. от угла жилого дома литер «А», по улице <адрес> г. Ейска, то выявляется ошибка в определении положения литер «А1, А2», действительное расстояние определено на схеме (графическое приложение № 5) и составляет от угла литер «А2», до межи 0,07 м., при этом расстояние от межи земельных участков № и № по <адрес> по межевому делу (чертеж) до строений литер «А1,А2» (от точки Т80 до точки Т33) нельзя брать во внимание. Самым приемлемым вариантом прохождения межевой границы земельных участков № и № по ул. <адрес>, г. Ейска эксперт считает, вариант прохождения границы между земельными участками № и № по ул. <адрес>, г. Ейска по правоустанавливающим документам, на расстоянии 0,4 м. от стены жилого дома по <адрес> литер «А», которая прослеживается от угла жилого дома (верхний угол) по <адрес> литер «А2» на расстоянии 0,15 м., прослеживается от угла жилого дома (нижний угол) по <адрес> литер «А2» на расстоянии 0,05 м., далее на угол строения литер «г» по <адрес>, затем пересекая опорные сооружения строения литер «Г» (летняя кухня) (швеллер № 1, швеллер № 2, швеллер № 3 (фото № 13, № 14) граница прослеживается на расстоянии 0,21 м. от угла двухэтажного строения литер «Г2», затем по прямой до конца земельных участков расположенных в г. Ейске по ул. <адрес>.
Выслушав явившиеся стороны, эксперта, изучив материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования Красниковой О.А. подлежат удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования Гришина М.Е. подлежат удовлетворению частично, в части обязания ФГУ «Земельная кадастровая палат» провести государственный кадастровый учет без обращения и заявления Устиновой В.В., в удовлетворении остальной части требований необходимо отказать, по следующим основаниям:
Как было установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи № от 06 апреля 1998 года Красникова О.А. является собственником 19/100 долей домовладения № по ул. <адрес>, г. Ейска, расположенного на земельном участке площадью 849 кв.м. Собственниками остальных долей жилого дома № по ул. <адрес>, г. Ейска являются: Ткаченко А.г. – 7/50 долей домовладения, на основании свидетельства о праве на наследство № от 17 мая 1994 года; Волосенков П.В. – 13/50 долей домовладения, на основании договора приватизации № от 21.04.1994 г.; Администрация МО Ейского городского поселения (Горжилуправление) – 41/100 долей домовладения, на основании регистрационного удостоверения БТИ № от 21.11.1980 г.
Решением Ейского городского суда от 29 апреля 2003 года по делу № г. определен порядок пользования земельным участком № по ул. <адрес>, г. Ейска, по которому: за Красниковой О.А. закреплен земельный участок площадью 242 кв.м.; за Волосенковым П.В. закреплен земельный участок площадью 146 кв.м.; за администрацией МО Ейского городского поселения (Горжилуправление) закреплен земельный участок площадью 165 кв.м.; за Ткаченко А.Г. закреплен земельный участок площадью 721 кв.м.; в общем пользовании совладельцев оставлен земельный участок площадью 224 кв.м.
Согласно кадастровой выписки о земельном участке от 14 июля 2008 г. № и технического отчета землеустроительного дела по межеванию земельного участка № по <адрес>, г. Ейска площадь земельного участка № по ул. <адрес>, г. Ейска составляет 840 кв.м. + 10 кв.м.
Решением Ейского городского суда от 26 июля 2010 года по делу № г. определены размеры долей участков общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: г. Ейск, ул. <адрес>, общей площадью 840 кв.м., с кадастровым номером №, следующим образом: Администрации МО Ейского городского поселения (Горжилуправление) – 254/840 долей; Волосенкову П.В. – 202/840 долей; Красниковой О.А. – 282/840 долей; Ткаченко А.Г. – 102/840 долей. Решение суда вступило в законную силу 10 августа 2010 г. и было сторонами исполнено.
Гришин М.Е. является собственником ? доли жилого дома и 348 кв.м. земельного участка, по адресу: г. Ейск, ул. <адрес>, на основании договора купли-продажи № от 19 апреля 1964 г., решения Ейского городского суда от 27 января 1982 г. по делу № г. и свидетельства № на право собственности на землю от 23 ноября 1992 г., находящимся на земельном участке, общей площадью 692 кв.м. Собственником остальной доли жилого дома и земельного участка по ул. <адрес> г. Ейска является Устинова В.В.
Решением Ейского городского суда от 27 января 1982 г. по делу № г. определен порядок пользования земельным участком № по ул. <адрес>, г. Ейска, по которому за Гришиным М.Е. закреплен земельный участок площадью 348 кв.м., в пользовании Устиновой В.В. закреплен земельный участок площадью 343,48 кв.м..
Решением межведомственной комиссии при Исполкоме Ейского городского Совета народных депутатов от 18 апреля 1990 года № Гришину М.Е. разрешено оформить техническую документацию на летнюю кухню литера «Г» наружным размером 6,7х5,4 м, сарай литер «г» наружным размером 3,05х2,55 м., произвести их обкладку в ? кирпича, произвести пристройку летней кухни, наружным размером 2,2х3,5 м. и мансарды летнего типа, наружным размером 5,5х5,4 м. а также оформить техническую документацию на пристройку литер «а», наружным размером 1,45х3,05 м. состоящую из коридора, санузла и произвести строительство мастерской наружным размером 2,75х2,75 м., со сносом литера «Д» в домовладении по <адрес> в г. Ейске.
24 апреля 1991 г. Гришину М.Е выдано разрешение на производство работ № 623.
Решением межведомственной комиссии при Главе администрации города Ейска от 19 июня 1996 г. № Гришину М.Е. разрешено строительство сарая, наружным размером 4,0х5,0 м., и 2-х этажной пристройки к летней кухни наружным размером 5,5х6,5 м., с частичной надстройкой мансарды над существующей летней кухней в домовладении по <адрес> в г. Ейске. Во исполнение указанного решения, 25 июля 1997 г. Гришину М.Е. выдано разрешение № 434 на производство работ.
В судебном заседании установлено, что между сторонами существует спор о порядке прохождения границы между принадлежащими им земельными участками № и № по ул. <адрес>, г. Ейска.
Решением Ейского городского суда от 17 декабря 2007 года по делу №.07 результаты межевания земельного участка по ул. <адрес> г. Ейска признаны недействительными.
Определением Ейского городского суда от 07 июня 2010 года, по делу № разъяснено решение суда от 17 декабря 2007 года следующим образом: обязать Федеральная Земельная кадастровая палата по Краснодарскому краю внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в части уточненной площади земельного участка путем аннулирования сведений об уточненных границах и площади земельного участка по ул. <адрес> г. Ейска с кадастровым номером №
В 2008 г. ООО «Деметра» проведены работы по межеванию земельного участка, по результатам которых площадь земельного участка № по ул. <адрес>, г. Ейска составила 706 кв.м., то есть площадь земельного участка увеличилась на 14 кв.м. При этом, межевая граница между земельными участками № и № по ул. <адрес>, г. Ейска искривлена возле строения литер «Г, Г2, г» ответчика Гришина М.Е. в сторону земельного участка истицы на 0,45 м. По правоустанавливающим документам граница земельного участка должна проходить на расстоянии 0,21 м. от стены строений литер «Г, Г2, г» ответчика.
Учитывая данные обстоятельства, суд приход к выводу, что предложенный истцом по встречному иску – Гришина М.Е., вариант установления межевой границы между спорными земельными участками, нарушит права не только истицы – Красниковой О.А., но и остальных собственников земельного участка № по <адрес>, так как указанный участок находится в собственности Красниковой О.А., Волосенкова П.В., Ткаченко А.Г., Администрации МО Ейского городского поселения.
Как следует из пояснений истицы, для прохода к стене ее жилого дома она раньше пользовалась калиткой, которая установлена у ее навеса литер «VI», но в дальнейшем, отношения между Гришиным М.Е. и Красниковой О.А. испортились, ответчик в районе ее калитки установил сетку-рабицу и металлическую раму от угла строения литер «А2» до точки 33 домовладения № по ул. <адрес>, г. Ейска, высадил вьющееся растение, растущие на межевой границе земельных участков № и № по ул. <адрес>, г. Ейска, между строением литер «А2» и точкой 33 домовладения № по ул. <адрес>, г. Ейска, в результате чего калитка не открывается.
Заключением землеустроительной экспертизы ООО «Индивидуальный подход» установлено, что за жилым строениями литер «А1, А2» и навесом литер «VI» Красниковой О.А. и межевой границы земельного участка Гришина М.Е. имеется земельный участок истицы и расстояние составляет от 0,23 м. до 0,07 м.
Согласно заключению строительно-технической экспертизы, проведенной экспертом Соколовой С.В. установлено, что на земельном участке № по ул. <адрес> г. Ейска на расстоянии 1,5 м. от межевой границы земельных участков расположено дерево-сирень, которое в соответствии с требованиями СНиП должно располагаться на расстоянии 5 м. от межевой границы. Между строением литер «А2» по <адрес> и 2-этажным жилым домом № по <адрес> Красниковой О.А. оборудована калитка, через которую истица осуществляла проход и уход за принадлежащем ей домовладением, однако в настоящее время данная калитка закрыта ответчиком Гришиным сеткой-рабицей на металлической раме, по которой плетутся вьющееся растение. Растение требует постоянного полива, что может являться фактором, отрицательно влияющим на фундамент жилого дома литер «А2» (стр. 5 заключения).
Принимая решение, суд учитывает и проведенную по делу строительно-техническую и землеустроительную экспертизы. При этом у суда отсутствуют какие-либо основания для критической оценки экспертиз, по мнению суда, проведенная экспертиза содержит в себе анализ произведенных смещений и допущенных сторонами отступлений.
Удовлетворяя требования истицы – Красниковой О.А. суд принимает во внимание площади земельных участков № и № по ул. <адрес>, г. Ейска, указанные в правоустанавливающих документах.
В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Пунктом 9 ст. 38 Федерального закона РФ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Красниковой Ольги Александровны к Гришину Михаилу Егоровичу о восстановлении границ землепользования и устранении препятствий в пользовании, третьи лица: Устинова Валентина Васильевна, Ткаченко Антонина Григорьевна, Волосенков Петр Валентинович, Администрация МО Ейского городского поселения (Горжилуправление), ГУП КК «Ейский земельный центр» - удовлетворить.
Встречные исковые требования Гришина Михаила Егоровича к Красниковой Ольге Александровне, Устиновой Валентине Васильевне, ООО «Деметра», ФГУ «Земельная кадастровая палата», о признании согласованными границы земельного участка, третьи лица: МУ «Управление архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района», Ткаченко Антонина Григорьевна, Волосенков Петр Валентинович, Администрация МО Ейского городского поселения (Горжилуправление) – удовлетворить частично.
Восстановить границы землепользования земельного участка № по ул. <адрес>, г. Ейска в соответствии с заключением ООО «Индивидуальный подход», по варианту – в соответствии с правоустанавливающими документами на земельные участки № и № по ул. <адрес>, г. Ейска, признав границы земельных участков № и № по ул. <адрес>, г. Ейска согласованными
Устранить Красниковой Ольге Александровне препятствия в пользовании собственностью, обязав ответчика - Гришина Михаила Егоровича:
- не препятствовать Красниковой Ольге Александровне в пользовании земельным участком, расположенным вдоль стены строений лит. «А1, А2» и строения «VI» по межевой границе между жилыми домами № и № по ул. <адрес> в городе Ейске, в соответствии с вариантом расположения границы между земельными участка - по правоустанавливающим документам, заключения строительно-технической экспертизы, выполненной экспертами ООО «Индивидуальный подход»;
- не чинить препятствия в пользовании калиткой, устроенной в межевом заборе между земельными участками № и № по ул. <адрес>, г. Ейска, демонтировав сетку-рабицу и металлическую раму от угла строения литер «А2» до точки 33 домовладения № по ул. <адрес>, г. Ейска;
- убрать вьющееся растение, растущее на межевой границе земельных участков № и № по ул. <адрес>, г. Ейска, между строением литер «А2» и точкой 33 домовладения № по ул. <адрес>, г. Ейска на расстояние 1 м. от установленного межевого забора;
- убрать дерево – сирень от строения литер «А2» по ул. <адрес> г. Ейска на расстояние 5 м. от установленного межевого забора;
- не завешивать окна строения литер «А2» по ул. <адрес> в гор. Ейске вещами, бельем;
- собственными силами и за свой счет демонтировать швеллера, расположенные на земельном участке № по ул. <адрес> г. Ейска вдоль строения литер «Г, г1, г2», домовладения № по ул. <адрес>, г. Ейска;
- собственными силами и за свой счет перенести межевой забор расположенный на расстоянии 0,45 м. от стены строения литер «Г, г1, г2», домовладения № по ул. <адрес>, г. Ейска, в сторону земельного участка № по ул. <адрес>, г. Ейска на расстояние 0,23 м. от стены строения литер «Г,г1,г2», а также демонтировать траншею вдоль наружной стены строения литер «Г, г1, г2» по ул. <адрес> г. Ейска.
Обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» провести государственный кадастровый учет земельного участка № по ул. <адрес>, г. Ейска без обращения и заявления Устиновой Валентины Васильевны.
В удовлетворении остальных требований Гришину М.Е. – отказать.
Срок обжалования решения – десять дней в Краснодарском краевом суде путем подачи жалобы через Ейский городской суд, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, то есть с 21 марта 2011 года.
Председательствующий Поплавский М.В.