к делу № 2-178/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«15» февраля 2011 года
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Поплавского М.В.
при секретаре Ракитянской Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Катанахова Игоря Юрьевича к ООО «Дирекция-МеридианСтройКомплекс» об установлении частного сервитута, третьи лица: Ейский филиал ОАО «Кубаньэнергосбыт», Ейский филиал ОАО «НЭСК» «Ейскэнергосбыт»,
УСТАНОВИЛ:
Катанахов И.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Дирекция-МеридианСтройКомплекс» об установлении частного сервитута. В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником нежилых помещений № 1-9, 41-44 в литере «А1», общей площадью 1115,1 кв.м., расположенных по адресу: г. Ейск, ул. <адрес>, в котором размещен магазин. Помещения были приобретены у ответчика, на основании договора купли-продажи от 14 октября 2010 года. Согласно условий договора купли-продажи ООО «Дирекция-МеридианСтройКомплекс» приняло на себя обязательства по передаче истцу имущества: систем электроснабжения мощностью не менее 150 кВт, водоснабжения (существующие технические условия для подключения объекта, акт разграничения балансовой принадлежности, схема водопроводных сетей, с определением права общего пользования вводного водопровода). Кроме того, ответчик гарантировал предоставление всех необходимых документов, совершения иных действий, необходимых с его стороны, для заключения истцом договоров энергоснабжения, тепло-, водо- снабжения здания, в том числе дать согласие в энергоснабжающей организации с последующим обязательной переуступки части прав по договорам и переуступкой части лимитов. После государственной регистрации права собственности на приобретенный объект недвижимости Катанахов И.Ю. намерен был заключить с энергоснабжающими организациями договора на энергоснабжение, в связи с чем, обратился к ответчику, с просьбой представить необходимые документы для предъявления энергоснабжающей организации на переуступку части прав. Первоначально ООО «Дирекция-МеридианСтройКомплекс» представляла необходимые документы, а затем истец получал отказы, с надуманными, по его мнению, причинами. 13 ноября 2010 года ответчик самовольно произвел отключение электричества от нежилых помещений № 1-9, 41-44 в литере «А1», общей площадью 1115,1 кв.м., расположенных по адресу: г. Ейск, ул. <адрес>, принадлежащих истцу. В результате, в указанных помещениях были полностью остановлены монтажные работы по оборудованию, сорван график завоза бытовой техники, приостановлены ремонтные работы и пр. Истец понес значительные материальные затраты и убытки, связанные не только с нарушенным графика поставки товара, но и в связи с отсутствием отопления в нежилых помещениях, оборудованных электрической системой отопления. Отключение электричества поставило под угрозу пожарную безопасность всего комплекса, в котором находится центр обслуживания населения, три магазина, аптека, инструментальный цех, так как перестала функционировать аварийная система пожаротушения. Истец обращался к ответчику с просьбой устранить препятствия в пользовании имуществом и подключить обратно электричество, но ему было отказано, по тем основаниям, что спорный силовой кабель проходит по территории ООО «Дирекция-МеридианСтройКомплекс» и оснований для восстановления системы энергоснабжения, по мнению ответчика, нет.
В судебном заседании представитель истца Катанахова И.Ю. по доверенности - Таюрская Л.В. на уточненных требованиях настаивала. Пояснила, что с октября 2010 года Катанахов И.Ю. является собственником нежилых помещений № 1-9, 41-44 в литере «А1», общей площадью 1115,1 кв.м., расположенных по адресу: г. Ейск, ул. <адрес>, в котором размещен магазин. После регистрации права собственности истец обращался в различные энергоснабжающие организации, где ему предлагали представить документы на существующие сети. Необходимые для заключения договоров документы находились у ответчика, которые он обязался предоставлять, но через месяц после заключения договора купли-продажи нежилых помещений, от своих обязательств отказался, без объяснения причин. В ноябре 2010 года, когда истцом фактически были завершены работы по ремонту помещения, завезен товар, ответчик без объяснения причин, без уведомления, самовольно произвел отключение от электроэнергии приобретенных у него помещений. Истцом предпринимались попытки урегулировать спор миром, заключить соглашение об установлении сервитута, но попытки не принесли результата, стороны не смогли определить размер соразмерной платы за пользование сервитутом. В настоящее время необходимость в получении документов у ответчика отпала, договор с энергоснабжающей организацией заключен. Считает, что помещение было приобретено с существующей системой электроснабжения, проходящей по задней стене строения литер «А», принадлежащего ООО «Дирекция-МеридианСтройКомплекс» на высоте около 3 м. от земли и протяженностью 150 м., поэтому оснований у ответчика, производить отключение принадлежащих истцу объектов, не было. В существующей плотной застройке помещений, расположенных в городе Ейске по <адрес>, как полагает истец, отсутствует возможность осуществить прокладку ветки электроснабжения другим способом, так как это приведет к дополнительным расходам, согласованиям, материальным и временным затратам, и новую ветку можно проложить только через принадлежащие третьим лицам помещения, что приведет к нарушению их прав и интересов. Учитывая данные обстоятельства истец просит установить частный платный сервитут между Катанаховым И.Ю. – собственником недвижимого имущества – нежилых помещений № 1-9, 41-44, в литере «А1», расположенными по адресу: г. Ейск, ул. <адрес>, и ООО «Дирекция-МеридианСтройКомплекс» - собственником недвижимого имущества - нежилых помещений № 1-9 в литере «А», № 10-12, 13-14, 15-23, 28-40, 45-47 в литере «А1», № 24-27 в литере «А7», расположенных по адресу: г. Ейск, ул. <адрес> на следующих условиях: ООО «Дирекция-МеридианСтройКомплекс» предоставляет Катанахову Игорю Юрьевичу на праве бессрочного ограниченного пользования (сервитут) часть стены шириной 0,20 м. по прямой линии от точек ввода силового кабеля в литере «А», по ул. <адрес> г. Ейска до наружной стены, граничащей с литером «А3», на высоте 3 м. от земли, протяженностью 150 м., по которому проложен кабель-канал с находящимся в нем силовым кабелем; 3 м. по стене литер «А», по ул. <адрес> г. Ейска, граничащей с литером «А3», до сквозного отверстия между литерами «А и А3», и входящего через сквозное отверстие в литере «А3», протяженностью 10 м. по литеру «А3», до установки ТП-190; а Катанахов Игорь Юрьевич, единовременно производит оплату за пользование частью стены, предоставленной на праве бессрочного ограниченного пользования, в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Дирекция-МеридианСтройКомплекс» по доверенности - Тарасова А.С., исковые требования не признала. Пояснила, что препятствия в пользовании собственностью истцу не чинятся. Все документы на водо-, электро-, тепло- снабжение ООО «Дирекция-МеридианСтройКомплекс» оформляло самостоятельно, понесло значительные затраты. Истцу необходимые документы были предоставлены, но часть документов он должен был получить и оформить самостоятельно. Катанахов И.Ю. по стене принадлежащих ООО «Дирекция-МеридианСтройКомплекс», расположенных в городе Ейске по <адрес>, самовольно проложил силовой кабель, чем чинит препятствия в пользовании собственностью ответчику. 08 февраля 2011 года ООО «Дирекция-МеридианСтройКомплекс» в МУ «Управление архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района» на руки было получено решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения № 1-9 в литере «А» по ул. <адрес> г. Ейска, в виде оборудования перегородок и надстройки антресольного этажа на высоте 3 м. от земли. В случае же удовлетворения требований истца и установлении частного платного сервитута на участок стены 0,20 м. на высоте 3 м. от земли ответчик не сможет выполнить планируемые работы по переустройству и (или) перепланировки нежилых помещений, так как конструкция планируемой антресоли будет состыковываться с существующим силовым кабелем. Кроме того, представитель пояснила, что в январе 2011 года в адрес истца было направлено соглашение об установлении частного платного сервитута с оплатой за пользование частью стены ежемесячно из расчета 500 рублей за 1 кв.м., однако соглашение сторонами так достигнуто и не было.
Представитель третьего лица - Ейского филиала ОАО «Кубаньэнергосбыт» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель третьего лица - Ейского филиала ОАО «НЭСК» «Ейскэнергосбыт», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие, не возражали против прохождения кабельной линии, принадлежащей Катанахову И.Ю., по стене части здания бытового корпуса литер «А3», принадлежащих ОАО «Ейские городские электрические сети», протяженностью 10 метров, до установки ТП-190.
Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд считает, требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:
На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 14 октября 2010 года, акта приема-передачи недвижимого имущества от 14 октября 2010 года, заключенными между Катанаховым И.Ю. и ООО «Дирекция-МеридианСтройКомплекс», и свидетельства о государственной регистрации № 599292 от 12 ноября 2010 года Катанахов И.Ю. является собственником нежилых помещений № 1-9, 41-44 в литере «А1», общей площадью 1115,1 кв.м., этаж 1, антресоль 1, расположенными в городе Ейске по <адрес> (л.д. 5, 6-9, 10-11).
Ответчик – ООО «Дирекция-МеридианСтройКомплекс» является собственником нежилых помещений № 1-9 в литере «А», № 10-12, 13-14, 15-23, 28-40, 45-47 в литере «А1», № 24-27 в литере «А7», расположенных по адресу: г. Ейск, ул. <адрес>.
В соответствии с п.п. 4.3, 4.4, 4.5, 4.6 договора купли-продажи от 14 октября 2010 года, инженерные, телефонные сети и коммуникации, имеющиеся в наличии, передаваемого по настоящему договору в соответствии с его назначением, являются его неотъемлемой частью и передаются по акту приема-передачи с обусловленными лимитами потребления, техническими показателями узлов учета по энергоснабжению, водоснабжению. После отчуждения недвижимого имущества в пользовании (пропорционально занимаемой площади) сторон находятся наружный участок канализационной системы и участок водопровода. Продавец - ООО «Дирекция-МеридианСтройКомплекс», передает покупателю - Катанахову И.Ю. на энергоснабжение – мощность, не менее 150 кВт, по системе водоснабжения – существующие технические условия для подключения объекта, акт разграничения балансовой принадлежности, схема водопроводных сетей, с определением права общего пользования вводного водопровода, телефонные линии в количестве 2 шт., с последующим переоформлением на имя покупателя. Продавец обязуется предоставить покупателю все необходимые документы, а также совершить иные действия, необходимые с его стороны, для заключения покупателем договоров энергоснабжения, тепло-, водо- снабжения здания, в том числе дать согласие в энергоснабжающей организации с последующим обязательной переуступки части прав по договорам и переуступкой части лимитов покупателю. Раздел узлов учета по электроснабжению, водоснабжению производится в момент приема-передачи нежилых помещений. Здание обеспечено водой, электроэнергией, телефонной линией (л.д. 7).
14 октября 2010 года нежилые помещения, приобретенные на основании договора купли-продажи от 14 октября 2010 года, были переданы Катанахову И.Ю. по акту приема-передачи (л.д. 10-11).
Согласно технического паспорта на нежилые помещения № 1-9, 41-44 по ул. <адрес> г. Ейска по состоянию на 22 июля 2010 года, указанные нежилые помещения оборудованы водопроводом, канализацией, электроосвещением.
13 ноября 2010 года сотрудниками ООО «Дирекция-МеридианСтройКомплекс» произведено отключение электроэнергии в помещении литер «А1» № 1-9, 41-44 по ул. <адрес> г. Ейска, о чем свидетельствует акт от 13 ноября 2010 года (л.д. 12).
В судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца и представителя ответчика о том, что в 2007 году техническая и разрешительная документация на существующую систему электроснабжения нежилых помещений по <адрес> г. Ейска, была оформлена ООО «Дирекция-МеридианСтройКомплекс». Работы по подключению нежилых помещений к питающей линии АВВГ также производились ответчиком, при этом разделительные и групповые сети располагались в соответствии с проектом № 12-07-ЭО от 15.11.2007 г.
Однако, после отчуждения нежилых помещений истцу, Катанаховым И.Ю. была произведена замена существующего силового кабеля на новый кабель, на основании технических условий № 1204-2006, продленных до 01 января 2011 года, акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности № 1204-2006 г. от 22 ноября 2010 г.
17 декабря 2010 года Ейским территориальным отделом Северо-Кавказским управления Ростехнадзора проводилась проверка электроустановки питающей линии АВВГ 4х120+АПВ 1х120 (200м), распределительных и групповых сетей нежилых помещений (согласно проекта № 12-07-ЭО от 15 ноября 2007 г.), заземляющих устройств (согласно проекта № 12-07-ЭО от 15 ноября 2007 г.), ВРУ (ВР3235-250А); ТЭП (ЕР10000Е) нежилых помещений в г. Ейске по ул. <адрес>, принадлежащих истцу.
Актом повторного осмотра электроустановки № 12-14-18 от 17 декабря 2010 года и разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановки № 12-14-18 от 17 декабря 2010 года, установлено, что электроустановка соответствует техническим условиям, требованиям проектной документации, нормативно-техническим документам и допускается в эксплуатацию.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец не производил установку и прокладку новой питающей линии, а производил замену существующего ветхого силового кабеля на новый. ООО «Дирекция-МеридианСтройКомплекс» произведено отключение электроэнергии. Часть питающей линии, была передана истцу ответчиком в ходе заключения договора купли-продажи и акта приема-передачи недвижимого имущества, и указанная линия расположена в соответствии с проектом № 12-07-ЭО от 15 ноября 2007 г., то есть по задней стене нежилых помещений литер «А, А1,А3» на высоте 3 м. от земли, протяженностью 163 м. и шириной 0,20 м. Работы по прокладке и замене питающей линии выполнены на основании технических условий, которые согласованы со всеми необходимыми службами, нарушений при выполнении данных работ не имеется и поскольку энергоснабжающая линия иным способом и в ином месте не могла быть проложена, действия ответчика по отключению электроэнергии и не соблюдению условий договора купли-продажи, суд считает незаконными.
Удовлетворяя требования истца, суд принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что 08 февраля 2011 года МУ «Управление архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района» ответчику - ООО «Дирекция-МеридианСтройКомплекс» было выдано решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений по адресу: г. Ейск, ул. <адрес> литер «А», помещения № 1-9. Пунктом 3 названного решения предусмотрено, что ООО «Дирекция-МеридианСтройКомплекс» обязано осуществлять переустройство и (или) перепланировку нежилых помещений в соответствии с проектом (проектной документацией) и соблюдением требований постановления администрации Ейского городского поседения Ейского района от 14 октября 2010 года № 428. Однако, в обоснование своих возражений представителем ответчика были предоставлены планы нежилых помещений № 1-9 в литере «А», изготовленные ПСГ ООО «СМУ «Меридиан».
Суд считает, что представленные планы переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений, не соответствуют требованиям о допустимости доказательств, предусмотренные ст. 60 ГПК РФ, так как согласно ч. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства...
Статьей 7 Закона Краснодарского края от 15 июля 2005 г. № 896-КЗ «О перепланировке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных жилых домах на территории Краснодарского края» (принят PC RR 12.07.2005) для проведения переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения заявитель представляет в орган, осуществляющий согласование по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого нежилого помещения, заявление с указанием предполагаемых работ и обязательством обеспечить доступ в помещение должностным лицам, уполномоченным органом осуществляющим согласование, для проведения контроля за ходом работ по переустройству и (или) перепланировке нежилого помещения, а также - проект переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения, подготовленный и оформленный в установленном порядке проектной организацией, имеющей лицензию.
Из представленных планов перепланировки и (или) переустройства нежилых помещений суд не усматривает материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) определяющих архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, из которых следовало бы, что в случае удовлетворения требований истца ответчик не сможет выполнить планируемые работы и то, что планируемая антресоль будет располагаться на высоте 3 м. от земли и состыковываться с силовым кабелем.
Положениями статей 274, 277 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник недвижимого имущества вправе требовать от собственника соседнего недвижимого имущества, предоставления права ограниченного пользования соседним недвижимым имуществом. Сервитут может устанавливаться для обеспечения прокладки и эксплуатации трубопроводов, обеспечения водоснабжения, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение недвижимого имущества сервитутом не лишает собственника имущества прав владения, пользования и распоряжения этим имуществом. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего недвижимого имущества и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижении соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. Собственник имущества, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование имуществом. В соответствии с установленными правилами, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.
В январе 2011 года ООО «Дирекция-МеридианСтройКомплекс» в адрес Катанахова И.Ю. было направлено письмо с предложением заключить соглашение об установлении сервитута, с установлением платы за пользованием сервитутом из расчета стоимости 1 кв.м. площади - <данные изъяты>. Однако, стороны не достигли соглашения об установлении сервитута, о чем свидетельствует протокол разногласий к проекту соглашения об установлении сервитута от 31 января 2011 года.
В связи с тем, что ООО «Дирекция-МеридианСтройКомплекс» является собственником нежилых помещений № 1-9 в литере «А», № 10-12, 13-14, 15-23, 28-40, 45-47 в литере «А1», № 24-27 в литере «А7», расположенных по адресу: г. Ейск, ул. <адрес>, по которым проходит силовой кабель истца, ответчик имеется право на заключение частного платного сервитута между сторонами в судебном порядке и получение платы за пользование частью имущества.
При определении размера платы за пользование частью имущества ответчика суд принимает во внимание протокол разногласий к проекту соглашения об установлении сервитута, в соответствии с которым ответчик предложил оплату в размере <данные изъяты> за 1 кв.м. площади, а также расчет произведенный представителем истца и с Катанахова И.Ю. в пользу ООО «Дирекция-МеридианСтройКомплекс» подлежит взысканию единовременная плата в размере <данные изъяты>.
Поскольку требования истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении его уточненных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Катанахова Игоря Юрьевича к ООО «Дирекция-Меридиан-СтройКом плекс» об установлении частного сервитута, - удовлетворить.
Установить частный платный сервитут между Катанаховым Игорем Юрьевичем – собственником недвижимого имущества – нежилых помещений № 1-9, 41-44, в литере «А1», расположенными по адресу: г. Ейск, ул. <адрес>, и ООО «Дирекция-МеридианСтройКомплекс» - собственником недвижимого имущества - нежилых помещений № 1-9 в литере «А», № 10-12, 13-14, 15-23, 28-40, 45-47 в литере «А1», № 24-27 в литере «А7», расположенных в по адресу: г. Ейск, ул. Армавирская, 45/2, на следующих условиях:
- ООО «Дирекция-МеридианСтройКомплекс» предоставляет Катанахову Игорю Юрьевичу на праве бессрочного ограниченного пользования (сервитут) часть стены шириной 0,20 м. по прямой линии от точек ввода силового кабеля в литере «А», по ул. <адрес> г. Ейска до наружной стены, граничащей с литером «А3», на высоте 3 м. от земли, протяженностью 150 метров, по которому проложен кабель-канал с находящимся в нем силовым кабелем;
- 3 (три) метра по стене литер «А», по ул. <адрес> г. Ейска, граничащей с литером «А3», до сквозного отверстия между литерами «А и А3», и входящего через сквозное отверстие в литере «А3», протяженностью 10 метров по литеру «А3», до установки ТП-190; а
- Катанахов Игорь Юрьевич, единовременно производит оплату ООО «Дирекция-МеридианСтройКомплекс» за пользование частью стены, предоставленной на праве бессрочного ограниченного пользования, в сумме <данные изъяты>.
Срок обжалования решения – десять дней в Краснодарском краевом суде путем подачи жалобы через Ейский городской суд, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, то есть с 20 февраля 2011 года.
Председательствующий Поплавский М.В.