К делу № 2 -1136\ 2011 г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "27" апреля 2011 г. Ейский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего Безроднева Г.Ю. при секретаре Пидченко О.С. с участием адвоката Вурц М.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Задорожней Галины Вениаминовны, Задорожнего Александра Георгиевича на действия судебного пристава-исполнителя Ейского МО УФССП по Краснодарскому краю Занина Олега Валерьевича, з/лица – Осьмаков Константин Михайлович, Мурадова Ксения Александровна, Копылова Ирина Викторовна,- У С Т А Н О В И Л: Заявители обратились в суд с жалобой на действия судебного пристава - исполнителя Занина О.В., просят признать незаконным его действия, связанные с оценкой 1\2 доли автомобиля, принадлежащего Задорожнему А.Г., произведенную в целях дальнейшей реализации указанного автомобиля для взыскания долга с Задорожней Г.В., Мурадовой К.А., Копыловой И.В. по решению суда в пользу Осьмакова К.М. Заявители в суд не явились, просят жалобу рассмотреть в их отсутствие. В судебном заседании адвокат заявителей пояснила, что по решению Ейского городского суда от 23 мая 2008 года с Задорожней Г.В., Мурадовой К.А. (Романенко О.А.), Копыловой И.В. в пользу Осьмакова К.М. взыскан долг в сумме <данные изъяты> рублей, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. Часть долга была погашена Мурадовой К.А., Копыловой И.В., сама Задорожняя Г.В. регулярно выплачивает долг частями, что подтверждается платежными квитанциями. В целях обеспечения иска был наложен арест на совместное имущество супругов Задорожних, автомобиль, который зарегистрирован за Задорожним, разде автмообиля произведен по решению мировго судьи, за додником Задорожней Г.В. признано право собственности на 1\2 долю автомобиля. В настоящее время приставом произведена оценка спорного автомобиля в целях его дальнейшей реализации, выделе 1\2 стоимости для погашения долга Задорожней. Считает, что действия пристава незаконные, т.к. сам Задорожний А.Г. долговых обязательств перед Осьмаковым не имеет, реализовать свою долю автомобиля не желает, кроме того, было достигнуто соглашение между Осьмаковым К.М. и Задорожней Г.В., согласно которого она ежемесячно в счет долга выплачивает <данные изъяты> рублей, данное обязательство Задорожняя исполняет, т.е. оснований для применения мер принудительного исполнения нет. Просит действия пристава-исполнителя по оценке спорного автомобиля признать незаконными, жалобу удовлетворить. Судебный пристав-исполнитель Занин О.В. с жалобой не согласен, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения. Указал, что 08.12.2010 года возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения является выделенная 1\2 доля автомобиля по решению мирового судьи, на которую следует обратить взыскание по долговым обязательствам в пользу Осьмакова К.М. В связи с тем, что автомобиль является неделимой вещью, произведена оценка автомобиля и вынесено постановление о передаче автомобиля на реализацию, после реализации 50% будут переданы собственнику другой 1\2 доли Задорожнему А.Г. Кроме того, постановление о наложении ареста было вручено Задорожней Г.В. 18.01.2011 года, и 10-ти дневный срок для обжалования поставновления пропущен. До настоящего времени долг не погашен, остаток долга составляет <данные изъяты> рублей. Считает свои действия законными, просит в удовлетворении жалобы отказать. Осьмаков К.М. с жалобой не согласен, до настоящего времени долг не погашен, действия пристава законны, просит в удовлетворении жалобы отказать. З\лица - Мурадова К.А., Копылова И.В. в судебное заседание не явились. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела и материалы исполнительного производства, считает, что в удовлетворении жалобы следует отказать. Материалами дела подтверждено, что имеется вступившее в законную силу решение Ейского городского суда от 23 мая 2008 года о взыскании с Задорожней Г.В., Мурадовой К.А. (Романенко О.А.), Копыловой И.В. в пользу Осьмакова К.М. долга в сумме <данные изъяты> рублей, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, решение суда до настоящего времени не исполнено. Решением мирового судьи с \у №21от 02.12.2009 года за Задорожней Г.В. признано право собственности на 1\2 долю супружеского имущества –1\2 долю автомобиля ВАЗ 2115 «Седан», 2001 г.в., г\н В125РО93 и обращено взыскание на выделенную долю по исполнению исполнительного документа от 12.11.208 года №2737-08 (л.д.14-18) На этом основании 08.12.2010 года судебным приставом-исполнителем Заниным О.В. возбуждено исполнительное производство, произведена оценка автомобиля с целью его дальнейшей реализации, и выплаты 1\2 доли стоимости автомобиля, принадлежащей должнику Задорожней Г.В., в счет погашения её долга Осьмакову К.М. (л.д.36-43). Суд считает действия судебного пристава – исполнителя Занина О.В. являются законными, решение суда не исполнено должником, что доказано материалами дела в судебном заседании, действия пристава-исполнителя по оценке арестованного имущества являются также законными, направлены на фактическое исполнение решение суда от 2008 года. При отказе в удовлетворении жалобы суд также учитывает, что в судебном заседании не установлено нарушений требований ГПК РФ и ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем. На основании изложенного суд считает, что в удовлетворении жалобы следует отказать. Руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Задорожней Галине Вениаминовне и Задорожнему Александру Георгиевичу в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава - исполнителя Занина О.В. - отказать. Решение может быть обжаловано в срок десять дней в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд. Судья