2-117.11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 февраля 2011 года Ейский городской суд Краснодарского края в составе Председательствующего Овчаренко Н.В.

при секретаре Грибановой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Моисеевой Александры Захаровны к ООО Титан» о расторжении договора участия в долевом строительстве и встречному иску ООО «Титан» об изменении сроков к Моисеевой Александре Захаровне об изменении условий договора.

УСТАНОВИЛ:

Моисеева А.З. просит суд расторгнуть заключенный между нею, как участником долевого строительства и ООО «Титан», как застройщиком, договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № <данные изъяты> от 27 ноября 2008 года, обязав возвратить ей уплаченную сумму в размере <данные изъяты> руб. и взыскать с ответчика неустойку (пеню) в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки на момент вынесения решения суда в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика в ее пользу причиненные убытки связанные с ее проживанием на съемной квартире за период времени с октября 2010 г. по январь 2011 г. включительно в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также понесенные ею судебные расходы, связанные с рассмотрением этого дела.

Требования мотивирует тем, что согласно п.2.1 данного договора она, как участник долевого строительства, обязана была уплатить застройщику денежную сумму за возводимый объект в размере <данные изъяты> руб., что ею и было сделано. Это подтверждается выданной на ее имя квитанцией об оплате данной суммы. При этом на основании п.4.1 этого договора срок строительства был определен апрель 2008 г. - декабрь 2009 года. А срок передачи Моисеевой А.З. возведенной квартиры был определен январь-февраль 2010 года. В начале января 2010 года ею было получено предложение на ее согласие на передачу прав и обязанностей застройщика, каковым, согласно заключенного договора, являлось ЗАО «Ейскпрофстрой» к ООО «Титан». При этом она, как участник долевого строительства, дала свое согласие на данную переуступку прав. В виду чего в настоящее время ООО «Титан», как правопреемник ЗАО «Ейскпрофстрой», несет не только права, но и обязанности своего правопредшественника. 29.12.2009 года со стороны ООО «Титан», как застройщика, ей поступило предложение о заключении дополнительного соглашения № <данные изъяты> к ранее заключенному договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № <данные изъяты> от 27.11.2008 г.. Согласно этого предложения срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта переносился на июнь 2010 года, а срок передачи объекта (квартиры), как участнику долевого строительства, определялся на июль-сентябрь 2010 года. Данное соглашение ею не было подписано. Аналогичное соглашение ей было предложено еще 10.10.2009 г. со стороны правопредшественника ответчика ЗАО «Ейскпрофстрой», по которому срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию определялся на июнь 2010 года. Но и на данные условия она не согласилась. Застройщик, 20.07.2010 г. обязался выполнить взятые на себя обязательства в установленный срок, но до настоящего времени не исполнил их. Кроме того, со стороны ответчика ей поступило предложение на заключение дополнительного соглашения к выше указанному договору долевого участия в строительстве по которому (п.1.3) срок передачи «Объекта» определяется в январе 2011 г.

В связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств она вынуждена нести неоправданные материальные расходы, производя оплату за съемную квартиру, размер которой составляет <данные изъяты> руб. в месяц. В виду чего в период времени с октября 2009 г. по январь 2011 г. Моисеева А.З. вынуждена проживать на съемной квартире, оплачивая за это сумму в размере <данные изъяты> руб., что является ее убытками, причиненными мне в результате не выполнения со стороны ответчика взятых на себя обязательств. На ее требования о расторжении в одностороннем порядке заключенного 27.11.2008 года договора участия в долевом строительстве № <данные изъяты> ни ЗАО «Ейскпрофстрой», ни ООО «Титан» никак не реагируют, чем грубо нарушаются ее, как участника долевого строительства, права. Законом определено, что участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок. И этот срок уже давно прошел. А в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Также ответчиком, как застройщиком, ей причинен моральный ущерб, размер компенсации которого она оценивает в <данные изъяты> руб.

Представитель ООО «Титан» с требованиями Моисеевой А.З. не согласна и просит отказать в предъявленным иске в полном объеме. Свои возражения она обосновывает тем, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, каковым должно являться ЗАО «Ейскпрострой» в привлечении которого к участию в деле судом отказано. Также ответчик по делу предъявил встречный к Моисеевой А.З. иск об изменении условий договора № <данные изъяты> от 27 ноября 2008 г. долевого участия в строительстве жилого дома по строительному адресу: г.Ейск, ул.<данные изъяты> в котором просит изменить редакцию пункта 4.1, 4.2 и 4.3 договора долевого участия в строительстве жилого дома в части указания срока окончания строительства, получения разрешения на ввод «Объекта» в эксплуатацию и передачи «Объекта» участнику долевого строительства, указав «Срок выполнения работ по строительству «Объекта» и получения разрешения на ввод «Объекта» в эксплуатацию – 25 августа 2011 г.; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства «Участнику долевого строительства» - сентябрь 2011 г. В обосновании своих требований представитель ООО «Титан» указала, что п. 4.1. Договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома № <данные изъяты> от 27.11.2008 г. по строительному адресу: г. Ейск, ул. <данные изъяты> предусматривает срок выполнения строительных работ в декабре 2009 г. ООО «Титан» приобрело права и обязанности застройщика данного объекта на основании соглашения от 29 декабря 2009 года «о передаче проектной, рабочей документации, переводе прав и обязанностей застройщика», заключенного между ЗАО «Ейскпрофстрой» (прежний застройщик) и ООО «Титан» (новый застройщик), трехсторонних дополнительных соглашений к договорам участия в долевом строительстве, подписанных ЗАО «Ейскпрофстрой», ООО «Титан» и участниками долевого строительства. Данные дополнительные соглашения зарегистрированы в установленном законом порядке по мере их поступления. Кроме того, получено письменное согласие большинства участников долевого строительства на переход к ООО «Титан» прав и обязанностей застройщика. В связи со сменой застройщика и окончанием действия выданного ранее ЗАО «Ейскпрофстрой» разрешения на строительство данного объекта, ООО «Титан» в установленном порядке получило новое разрешение на строительство - <данные изъяты>, выданное МУ «Управление архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района» 21 июня 2010 г. Срок действия данного разрешения - до 31.12. 2010 г. В случаях и порядке, установленных Федеральным законом № 214 от 30.12.2004 г. «Об участии долевом строительстве многоэтажных домов и иных объектов недвижимости» в проектную декларацию неоднократно вносились необходимые изменения. Принимая на себя обязанности застройщика в условиях экономического кризиса и связанных с этим большого бизнес-риска, ООО «Титан», прежде всего, руководствовалось социальной значимостью данного объекта и недопущению «замораживания» строительства. Однако экономический кризис в стране, не мог не повлиять на финансовое положение ООО, значительное удорожание строительных материалов привело к тому, что завершить строительство вышеуказанных объектов в обещанный срок, т.е. в декабре 2010 г., не представилось возможным. Строительство объекта находится на этапе окончания, а именно: завершены общестроительные работы, в настоящее время производятся работы по газификации, телефонизации, обеспечение радио и теле- коммуникациями. Началась подготовительная работа для монтажа квартирных систем отопления, для чего частично закуплены материалы, необходимые для производства работ. В связи с тем, что строительство объекта осуществляется на основании договоров об участии в долевом строительстве, заключенных предыдущим застройщиком (ЗАО «Ейскпрофстрой») еще в 2007-2008 г.г. то и финансирование со стороны дольщиков производилось, в основном, на его счет. С момента перехода к ООО «Титан» прав и обязанностей застройщика, финансовые средства от дольщиков обществу поступили по данному объекту в сумме <данные изъяты> руб. Однако этих средств явно недостаточно, поэтому финансирование строительства объекта осуществляется из собственных средств ООО «Титан» и заемных средств - коммерческого кредита на сумму <данные изъяты> рублей, полученного обществом по кредитному договору <данные изъяты> от 17.06.2010 г. заключенному с ОАО КБ «Русский южный банк» (<адрес>). ООО «Титан» в полном объеме ведет необходимый бухгалтерский учет, ежеквартально предоставляет в ИФНС №2 по Краснодарскому краю и Управление по надзору в области долевого строительства Краснодарского края всю предусмотренную законом информацию о своей деятельности и своем финансовом состоянии. С учетом объективных причин, том числе невыдача кредита, на которые ООО не могло повлиять, строительство объекта не было закончено в предусмотренные сроки. В связи с этим, и в соответствии с дополнительными соглашениями, заключенными между ООО «Титан» и участниками долевого строительства, сроки сдачи объекта в эксплуатацию и передачи квартир дольщикам были перенесены и на настоящее время установлены 25 августа 2011 г. и сентябрь 2011 г. соответственно. В связи с невозможностью окончания строительства в срок, ООО «Титан» предпринимает все установленные законодательством РФ действия по защите прав и интересов дольщиков. ООО «Титан» соблюдаются процедура и порядок продления сроков строительства. Для этого всем участникам долевого строительства, в соответствии п.З ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30 декабря 2004 года (в ред. Федеральных законов от 18.07.2006 N 111-ФЗ, от 16.10.2006 N 160-ФЗ) более чем за два месяца до предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства заказными письмами с уведомлением о вручении направлена соответствующая информация и предложение об изменении договора (с приложением текста соответствующего дополнительного соглашения в 3 экземплярах). Что касается вопроса о наличии соглашений участников долевого строительства о смене застройщика/ П.15 соглашения о передаче проектно-сметной, рабочей документации, прав и обязанностей застройщика «Жилого комплекса по ул. <данные изъяты> со встроенно-пристроенными помещениями в г. Ейске» от 29.12.2009 г., заключенного между ЗАО «Ейскпрофстрой» и ООО «Титан» исполнен частично. ЗАО «Ейскпрофстрой» письменно уведомило участников договоров об уступке, им были также направлены тексты дополнительных соглашений и согласия на переуступку с предложением их подписания, однако ответы на данное предложение получены ООО «Титан» не от всех участников. В связи с этим, ООО предъявлен в Арбитражный суд иск к ЗАО «Ейскпрофстрой» с просьбой обязать ответчика передать письменное согласие всех участников договоров долевого участия о замене застройщика и другой, не переданной ООО по этому объекту, документации. Судебное заседание Арбитражного суда назначенное на 11 января 2011 г отложено на март. Таким образом, ООО «Титан» не отказывается от исполнения обязательств по завершению строительства жилого дома и передачи квартиры дольщику, в силу ряда объективных причин не имеет возможности выполнить эти обязательства. В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Указанные выше обстоятельства являются для нашего ООО существенными.

Моисеева А.З. и ее представитель по встречному иску с предъявленными требованиями не согласны, считают, что предъявленный к ней встречный иск со стороны ООО «Титан» не подлежит удовлетворению в полном объеме. В обосновании своих возражений пояснили, что согласно заключенной 29.12.2009 г. переуступки права между ЗАО «Ейскпрофстрой» и истцом на настоящему иску ООО «Титан» Застройщиком по заключенному 27.11.2008 г. договору № <данные изъяты> является ООО «Титан». На этом основании с данной организации перешли не только права, но и обязанности. Согласно п.4.1 договора по которому срок строительства был определен апрель 2008 г. - декабрь 2009 года, срок передачи истице возведенной квартиры был определен январь-февраль 2010 года. И до настоящего времени оно не выполнено, не смотря на то, что она, как участник строительства, выполнила в полном объеме взятые на себя обязательства. Согласно положений ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца. Этот срок уже давно превысил установленный законодателем. При этом она не приняла предложение истца о продлении этих сроков. Также в соответствии со ст.451 ГК РФ, по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В период когда ООО «Титан» заключало переуступку прав с ЗАО «Ейскпрофстрой» 29.12.2009 г., то видело и понимало, что срок передачи квартиры определялся согласно условиям заключенного договора январь-февраль 2010 г. И именно это обстоятельство исключает объективность обоснованности ссылаться истца по делу на положения выше указанной статьи ГК РФ. Также п.4 статьи 421 ГК РФ определено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. В виду чего расторжение этого договора не противоречит общественным интересам, а только восстанавливает ее права и ни в коем разе не нарушает прав застройщика.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд считает, что иск Моисеевой А.З. к ООО «Титан» подлежит удовлетворению, а в иске ООО «Титан» к Моисеевой А.З. следует отказать по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 27 ноября 2008 года между Моисеевой А.З., как участником долевого строительства и ЗАО «Ейскпрофстрой», как застройщиком, был заключен договор № <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного дома однокомнатной квартиры № <данные изъяты> общей площадью-<данные изъяты> м2 расположенной на третьем этаже в возводимом жилом доме по ул.<данные изъяты> в г.Ейске (л.д.14-26 ). Согласно п.2.1 данного договора она, как участник долевого строительства, выплатила Застройщику денежную сумму за возводимый ей объект в указанный срок в полном размере <данные изъяты> руб. (л.д.27). Пунктом 4.1 этого договора срок строительства был определен апрель 2008 г. – декабрь 2009 года, срок передачи возведенной Моисеевой А.З. квартиры был определен январь-февраль 2010 года

В январе 2010 года на имя Моисеевой, как участника долевого строительства, поступило предложение дать согласие на передачу прав и обязанностей застройщика, каковым, согласно заключенного договора, являлось ЗАО «Ейскпрофстрой» к ООО «Титан». На что Моисеева А.З. дала свое согласие. В виду чего ответчик, как правопреемник ЗАО «Ейскпрофстрой», несет не только права, но и обязанности своего правопредшественника.

29.12.2009 года со стороны ООО «Титан», как застройщика, на имя Моиссевой А.З., как участника долевого строительства, было направлено предложение о заключении дополнительного соглашения № <данные изъяты> к ранее заключенному договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № <данные изъяты> от 27.11.2008 г. по которому срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта переносился на июнь 2010 года, а срок передачи объекта (квартиры), как участнику долевого строительства, определялся на август-сентябрь 2010 года (л.д.8). Данное предложение Моисеевой А.З. принято. Возводимый объект со стороны истца ответчику в оговоренный срок передан не был.

В связи с тем, что ООО "Титан" принятые на себя согласно пункту 4.1 обязательства по строительству надлежащим образом не исполнило, работы по строительству объекта приостановлены (прекращены), Моисеева А.З. направила ответчику требование о расторжении указанного договора и возврате денежных средств в сумме <данные изъяты> (л.д.31).

Неисполнение требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Между истицей и ответчиком, как сторонами из заключенного 27.11.2008 г. договора № <данные изъяты> с соглашением о переуступке права заключенного между ЗАО «Ейскпрофстрой» и ООО «Титан» возникли права и обязанности (ст.8 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст.452 ГК РФ).

Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 17.06.2010) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (ст.9) определено, что участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца. По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства. На момент предъявления иска срок передачи объекта участнику долевого строительства превысил срок 2 месяца.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Основная цель Федерального закона - защита прав и интересов граждан, вкладывающих средства в строительство жилья в порядке долевого участия,

В судебном заседании представителем ООО не представлено доказательств, свидетельствующих о реальной возможности ООО завершить строительство объекта и передать Моисеевой квартиру, до сентября 2011 года. Представитель ООО пояснила, что вопрос с финансированием до настоящего времени не решен. Как следует из обстоятельств дела срок окончания строительства уже переносился, требования истицы о расторжении договора ответчиком самостоятельно не были удовлетворены.

При таких обстоятельствах суд считает, что договор подлежит расторжению со взысканием внесенных истицей сумм по договору.

Договором долевого участия в строительстве многоквартирного дома установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи «Участнику долевого строительства» «Объекта» долевого строительства «Застройщик» уплачивает ему неустойку (пени) в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены Договора за каждый день просрочки.

Моисеевой А.З. предъявлены исковые требования о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб. за просрочку исполнения обязательства по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как видно из обстоятельств дела неисполнение обязательств ответчиком имело место в связи с кризисом, в том числе в области строительства. ЗАО «Ейскпрофстрой» в связи с невозможностью исполнения обязательств по договору заключен договор о передаче объекта ООО «Титан» с целью окончания строительства, однако обязательства по данному договору ЗАО в полном объеме не выполнены. Суд считает необходимым с учетом указанных обстоятельств снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб.

К требованиям о компенсации морального вреда в данных правоотношениях применимы положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" т.к. Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

Требования о компенсации морального вреда суд считает необходимым взыскать с учетом характера и степени нравственных страданий истицы, требований разумности в сумме <данные изъяты> руб.

Требования Моисеевой А.З. о компенсации расходов по найму жилого помещения в связи с неисполнением обязательств по договору суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку данный вид ответственности не предусмотрен договором.

Суд не принимает во внимание доводы ООО «Титан» по встречному иску о необходимости учесть при рассмотрении данного дела то, что в настоящее время в Арбитражном суде Краснодарского края рассматривается иск ООО об обязании ЗАО совершить определенные действия. Данные правоотношения складываются между двумя юрлицами и не влияют на объем прав и обязанностей сторон по оспариваемому договору.

Согласно требованию части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По мнению суда, из положений п. п. 1, 2, 4 ст. 451 ГК РФ условий.

Оценив доводы истца по встречному иску, суд пришел к выводу о том, что указанные им события не являются теми, наступление которых не зависело от сторон и не могло быть предусмотрено при заключении 29.12.2009 г. договора переуступки прав между ЗАО «Ейскпрофстрой» и ООО «Титан», как застройщиков. Так, хозяйственная успешность юридического лица определяется действиями его руководителей и учредителей, то есть и директора ООО «Титан». Финансовый кризис является событием, относимым к нормальному хозяйственному риску.

При таких обстоятельствах суд не может считать обоснованными доводы ООО «Титан» по предъявленному им встречному к Моисеевой А.З. иске об изменении условий заключенного 27.11.2008 г. договора участия в долевом строительстве № <данные изъяты>.

При удовлетворении исковых требований Моисеевой А.З. суд считает обоснованными ее требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от 27 ноября 2008 г. заключенный между Моисеевой Александрой Захаровной и ЗАО «Ейскпрофстрой».

Взыскать с ООО «Титан» в пользу Моисеевой Александры Захаровны <данные изъяты> руб. и неустойку (пеню) за период с 01.10.2010 г. по 02.02.2011 г. включительно в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.; всего взыскать <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рублей) и госпошлину в доход <данные изъяты> руб. В остальной части иска отказать.

В удовлетворении иска ООО «Титан» об изменить пункта 4.1., 4.2. и 4.3. договора долевого участия в строительстве жилого дома в части указания срока окончания строительства, получения разрешения на ввод «Объекта» в эксплуатацию и передачи «Объекта» участнику долевого строительства, с указанием "Срок выполнения работ по строительству "Объекта" и получения разрешения на ввод "Объекта" в эксплуатацию - 25 августа 2011 г. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства "Участнику долевого строительства" - сентябрь 2011 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде, т.е. с 8 февраля 2011 года в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд.

Председательствующий Овчаренко Н.В.