к делу № 2-1432/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» июня 2011 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Поплавского М.В.

при секретаре Ракитянской Н.В.

с участием адвоката Гончар А.С.

рассмотрел в предварительном судебном заседании исковое заявление Ткаченко Антонины Григорьевны к Администрации Ейского городского поселения Ейского района, Волосенкову Петру Васильевичу, Красниковой Ольге Александровне, Нотариусу Ейского нотариального округа Марценюк С.В., Ейскому территориальному отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, третье лицо: Решетилов Максим Владимирович,

УСТАНОВИЛ:

Ткаченко А.Г. обратилась в Ейский городской суд с исковым заявлением к Администрации Ейского городского поселения Ейского района, Волосенкову П.В., Красниковой О.А., Нотариусу Ейского нотариального округа Марценюк С.В., Ейскому территориальному отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании частично недействительными правоустанавливающих документов. В обоснование доводов истица указала, что истица является собственником 7/50 долей жилого дома по <адрес> № в г. Ейске. Собственниками остальных долей жилого дома являются ответчики: Красникова О.А. – 19/100 долей, Волосенков П.В. – 13/50 долей, администрация Ейского городского поселения (наниматель Решетилов М.В.) – 41/100 доли. Право общей долевой собственности на дом было установлено при приватизации жилых помещений, относящихся к муниципальному жилищному фонду. При этом, доли собственников дома по договорам о передаче в собственность жилых помещений были определены с погрешностями. Участники общей долевой собственности на дом, произведя неотделимые улучшения дома путем возведения пристроек и увеличения площади, не произвели изменение размера своих долей в праве общей долевой собственности на дом. Ткаченко А.Д. является наследником Ткаченко К.А. приватизированного жилого помещения в литере «А1» и литере «а1» площадью 19,5 кв.м., жилой площадью 13,9 кв.м. Между тем, исходя из площади дома 207,1 кв.м., по мнению истицы, формально она имеет право на 28,99 кв.м. Это обстоятельство препятствует истице в получении справки о действительном размере площади, занимаемой ею доли жилого дома, для последующего предоставления в орган учета обеспечения жилыми помещениями МУП «Квартирно-правовая служба», в которой она состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Фактически между собственниками и нанимателями домовладения по ул. <адрес>, г. Ейска, сложился порядок пользования домовладением, надворными постройками и сооружениями. Учитывая данные обстоятельства, истица просит признать частично недействительными:

свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ткаченко А.Г. в части принадлежности 7/50 долей жилого дома по <адрес> в г. Ейске, признав, что Ткаченко А.Г. принадлежит квартира № 3 площадью 19,5 кв.м., состоящая из комнаты № 11 площадью 13,9 кв.м. в литере «А1», коридора № 12 в литере «а1»;

договор приватизации № 02-214 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Волосенкова П.В. в части данных о доле 13/50, признав, что Волосенкову П.В. принадлежит квартира № 2 площадью 39,6 кв.м., состоящая из жилой комнаты № 6 площадью 17,7 кв.м., № 7 площадью 14,7 кв.м. в литере «А», подсобной комнаты № 20 площадью 7,2 кв.м. в литере «А»;

удостоверение № 159 от ДД.ММ.ГГГГ. о принадлежности администрации Ейского городского поселения 41/100 доли, признав, что ей принадлежит квартира № 3 площадью 25,5 кв.м., состоящая из жилой комнаты № 8 площадью 13,0 кв.м. в литере «А», коридора № 9 площадью 12,5 кв.м. в литере «а»;

договор купли-продажи № 905 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации № 504794 от ДД.ММ.ГГГГ в части 19/100 долей жилого дома, признав, что Красниковой О.А. принадлежит квартира № 5 площадью 53,1 кв.м., состоящая из жилой комнаты № 10 площадью 4,9 кв.м. в литере «А1», комнаты № 13 площадью 11,9 кв.м., № 14 площадью 16,8 кв.м. в литере «А2», коридора № 16 площадью 8,0 кв.м. в литере «а2», подсобной комнаты № 17 площадью 6,6 кв.м. в литере «а1», санузла № 21 площадью 4,9 кв.м. в литере «а6».

В судебное заседание истица - Ткаченко А.Г. явилась, на удовлетворении требований настаивала.

Ответчик – Красникова О.А. и ее представитель адвокат Гончар А.С. в судебное заседание явились, просили прекратить производство по делу, в связи с пропуском истицей без уважительных причин срока исковой давности, пояснив, что истицей подано исковое заявление о признании частично недействительными правоустанавливающие документы ответчиков, оформленные в 1980, 1994, 1998 гг., в части изменения долей домовладения на квартиры. Но истицей не принято во внимание, что решением Ейского городского суда от 29 апреля 2003 года по делу № г. определен порядок пользования земельным участком № по <адрес> между Красниковой О.А., Ткаченко А.Г., администрацией г. Ейска и Волосенковым П.В. На основании вынесенного решения, вступившего в законную силу, Ейским городским судом 26 июля 2010 года вынесено решение по делу №, которым были удовлетворены исковые требования Красниковой О.А. к Администрации МО Ейского городского поселения, Ткаченко А.Г., Волосенкову П.В. об определении долей земельного участка по <адрес>. Упомянутые решения вступили в законную силу и были сторонами исполнены, о чем свидетельствует полученное ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о государственной регистрации права серия 23-АИ № 210881. Ткаченко А.Г. принимала участие судебных заседаниях, знала о содержании правоустанавливающих документов ответчиков с 2003 г., но с исковым заявлением в Ейский городской суд обратилась только в 2011 г.

Кроме того, как следует из пояснений истицы она намерена была обратиться в суд общей юрисдикции с исковым заявлением об определении порядка пользования домовладением литеры «А, А1, А2» по <адрес>, а не с требованиями о признании частично недействительными правоустанавливающие документы.

Представитель ответчика – Администрации Ейского городского поселения Ейского района в судебное заседание явился, просил прекратить производство по делу, в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности, пояснив, что Ткаченко А.Г. обращалась в Администрацию Ейского городского поселения Ейского района с заявлением о постановки ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. На основании указанного заявления, Ткаченко А.Г. была поставлена на учет, но для приведения документов в соответствие необходимо судебное решение об определении порядка пользования домовладением по <адрес>, о чем истице неоднократно разъяснялось.

Ответчик – Волосенков П.В. в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований Ткаченко А.Г. Ходатайство ответчика Красниковой О.А. о прекращении производства по делу, просил удовлетворить.

Ответчики – нотариус Ейского нотариального округа Марценюк С.В. и Ейский территориальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Третье лицо – Решетилов М.В. в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения иска, надлежащим образом.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд считает, что производство по делу по иску Ткаченко А.Г. подлежит прекращению, по следующим основаниям:

Истица на основании свидетельства о праве на наследство № 394 от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 7/50 долей жилого дома, находящегося в <адрес>.

Собственниками остальных долей жилого <адрес> являются: Красникова О.А. – 19/100 долей, на основании договора купли-продажи № 905 от ДД.ММ.ГГГГ; Волосенков П.В. – 13/50 долей, на основании договора приватизации № 02-214 от ДД.ММ.ГГГГ; администрация МО Ейского городского поселения (Горжилуправление) – 41/100 доли, на основании регистрационного удостоверения БТИ № 159 от ДД.ММ.ГГГГ Жилой <адрес> расположен на земельном участке площадью 840 кв.м.

Решением Ейского городского суда от 29 апреля 2003 года по делу № г. определен порядок пользования земельным участком по <адрес>, за Красниковой О.А. закреплен земельный участок площадью 242 кв.м. (на схеме красным), за Волосенковым П.В. закреплен земельный участок площадью 146 кв.м. (на схеме голубым), за администрацией г. Ейска закреплен земельный участок площадью 165 кв.м. (на схеме коричневым), за Ткаченко А.Г. закреплен земельный участок площадью 72 кв.м. (на схеме зеленым), в общем пользовании оставлен земельный участок площадью 224 кв.м. (на схеме желтым). Решение вступило в законную силу.

Решением Ейского городского суда от 26 июля 2010 года по делу №, удовлетворены исковые требования Красниковой О.А. к Администрации МО Ейского городского поселения, Ткаченко А.Г., Волосенкову П.В. об определении долей земельного участка по <адрес>. Указанным решением определены доли собственности Ткаченко А.Г., Красниковой О.А., администрации МО Ейского городского поселения, Волосенкова П.В. на земельный участок № по <адрес>. Решение суда вступило в законную силу.

Оспариваемые Ткаченко А.Г. правоустанавливающие документы были положены в основу решений Ейского городского суда от 2003 г. и 2010 г. Ткаченко А.Г. знала о состоявшихся решениях, но с исковым заявлением в Ейский городской суд о признании частично недействительными правоустанавливающие документы обратилась только в 2011 г.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В судебном заседании истица не заявляла ходатайство о восстановлении срока исковой давности, не заявляла об уважительности причин пропуска срока исковой давности.

Пунктом 6 ст. 152 ГПК РФ предусмотрено, что в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 152, 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ткаченко Антонине Григорьевне к Администрации Ейского городского поселения Ейского района, Волосенкову Петру Васильевичу, Красниковой Ольге Александровне, нотариусу Ейского нотариального округа, Ейскому территориальному отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании частично недействительными правоустанавливающие документы, третье лицо: Решетилов Максим Владимирович – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней, с момента изготовления решения в окончательной форме, то есть с 20 июня 2011 года, путем подачи кассационной жалобы в Краснодарский краевой суд через канцелярию Ейского городского суда.

Председательствующий Поплавский М.В.