К делу № 2-1493/2011г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «09» июня 2011 г. г. Ейск Ейский городской суд Краснодарского края в составе: Председательствующего Поплавского М.В. При секретаре Ракитянской Н.В. С участием адвоката Павловой Л.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Белопольского Михаила Михайловича, Типайловой Светланы Эдуардовны, Рыбалкина Владимира Эдуардовича, заинтересованные лица ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю, ООО КФ «Бланк» об оспаривании решения государственного служащего, У С Т А Н О В И Л: Заявители обратились с заявлением об оспаривании решения государственного служащего, указывая, что на основании свидетельства о праве на наследство №, договора купли продажи №, решения суда от 26.04.2003г являются собственниками жилого дома находящегося по адресу: Ейский район, г. Ейск, пер. <адрес>. Свидетельства о государственной регистрации права: серия <данные изъяты> от 30.04.2008г., серия 23-АЖ № от 28.04.2010г., серия 23-АБ № от 23.09.2003г. подтверждают право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № под индивидуальную жилую застройку. При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади указанного земельного участка, подрядчиком ООО КФ «Бланк», было установлено, фактическая площадь земельного участка составила 627 кв.м., а согласно сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости она составляет 495 кв.м., то есть расхождение между фактической и документальной составляет 132 кв.м.. В установленный договором срок подрядчиком был подготовлен межевой план, акт согласования местоположения границ земельного участка со смежными землепользователями, всеми правообладателями был подписан, все документы переданы ФГУ «Земельная кадастровая палата» для осуществления кадастрового учета. 26.04.2011 года ФГУ «земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю было принято решение об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости, ссылаясь на п.2 ч.2 ст.27 ФЗ №221 от 24.07.2007 года, в связи с тем, что не предоставлен правоустанавливающий документ на выявленную разницу площадей земельного участка № 11, расположенного по пер. <адрес> г.Ейска. В суде заявитель Белопольский М.М. и его представитель Павлова Л.А. поддержали заявленные требования, считают, что отказ ФГУ «Земельная кадастровая палата» в постановке на кадастровый учет земельного участка №, расположенного по пер. <адрес> г.Ейска, с уточненными границами, является необоснованным, поскольку препятствует праву заявителя на получение правоустанавливающего документа на указанный земельный участок, ущемляет его право как собственника недвижимого имущества. Просят признать незаконным решение ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости № от 26.04.2011 г. и обязать ФГУ «ЗКП» по Краснодарскому краю осуществить постановку на кадастровый учет уточняемый местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу Краснодарский край Ейский район г.Ейск пер. <адрес>. Заявители Типайлова С.Э., Рыбалкин В.Э. заявленные требования поддерживают, просят дело рассмотреть в их отсутствие. Представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю, с заявлением не согласна, считает, что решение об отказе от 26.04.2011 года №, принятое сотрудником учреждения правомерно, т.к. согласно п.9 ст.38 ФЗ от 24.07.2007 года 3221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка, их местоположение определяется с учетом сведений, содержащиеся в правоустанавливающем документе на земельный участок, и фактического землепользования. В результате выполнения повторных кадастровых работ, связанных с уточнением местоположения границ земельного участка, площадь земельного участка составила 627 кв.м., в связи с чем, нарушен порядок определения местоположения границ земельного участка. В соответствии с ч.9 ст.38 Закона о кадастре, проведение кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка должно осуществляться на основании сведений государственного кадастра недвижимости о местоположении части границы, являющейся смежной для уточняемого земельного участка, при условии, что сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении части границы смежного земельного участка соответствуют требованиям, установленным Законом о кадастре. Указанные сведения должны быть включены в соответствующие разделы межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ. В случае, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о местоположении части границы земельного участка, являющейся смежной для уточняемого земельного участка, либо данные сведения требуют уточнения, то местоположение границ земельного участка должно определяться с учетом сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствие такого документа, из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образование. Указанные документы должны быть включены в состав документов приложения межевого плана. В случае если в документах отсутствуют вышеуказанные сведения, позволяющие определить местоположение границ земельного участка. Правообладателю земельного участка необходимо обратиться в суд для установления факта существования на местности границ земельного участка 15 и более лет, имеющего юридическое значение, либо для признания права на недвижимое имущество в силу приобретательской давности. В данном случае в приложенных документах к межевому плану отсутствуют документы, содержащие информацию об описании границ уточняемого земельного участка. Просит в удовлетворении заявления отказать. Представитель ООО КФ «Бланк» считает, что заявление об оспаривании решения государственного служащего подлежит удовлетворению. Являясь подрядчиком по договору на выполнение кадастровых работ, ООО КФ «Бланк» провело работы по уточнению местоположения границы и площади земельного участка, расположенного по адресу Краснодарский край Ейский район г.Ейск пер. <адрес>. В результате проведения кадастровых работ по установлению межевых знаков в соответствии со сведениями государственного земельного кадастра было выявлено, что кадастровые границы ранее учтенного земельного участка не соответствуют фактическим, а именно, граница земельного участка проходит внутри объекта недвижимости, двухэтажного капитального строения. Фактическая площадь земельного участка составляет 627 кв.м., согласно сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, она составляет 495 кв.м., то есть расхождение между фактической и документальной составляет 132 кв.м.. В установленный договором срок межевой план подрядчиком, подготовлен и передан ФГУ «Земельная кадастровая палата» для осуществления кадастрового учета. 26 апреля 2011г. ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю приняло решение № об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости, ссылаясь на п.2 ч. 2 ст. 27 ФЗ № 221 от 24.07.2007г. в связи с тем, что не представлен правоустанавливающий документ на выявленную разницу площадей земельного участка, на 132 кв.м.. Действительно в силу ч. 9 ст. 38 ФЗ № 221 от 24.07.2007г. при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем правом на земельный участок. Однако, поскольку документы устанавливающие и подтверждающие право на земельный участок не содержат исчерпывающих описаний местоположение границ земельного участка достоверными данными о его площади и границах будут является результаты проведенных кадастровых работ. Подготовленный ООО КФ «Бланк» межевой план соответствует требованиям ст. 38 Закона о кадастре. В ходе проведения кадастровых работ было установлено, что границы и размер земельного участка, расположенного по пер. <адрес>, ни когда не менялись, что подтверждается актом согласования местоположения границ. Образованный в результате уточнения границ и площади земельный участок соответствует требованиям земельного, гражданского, и градостроительного законодательства, не нарушает законные права и интересы соседних землевладельцев. Совокупность выше указанных обстоятельств подтверждает, что увеличение площади является объективным фактом без дополнительного расширения площади, поскольку площадь, с которой он был поставлен на кадастровый учет, является декларированной (приблизительной) и не точной. Таким образом, отсутствие документов подтверждающих право заявителей на увеличение земельного участка не говорит о незаконном завладении дополнительной площади земельного участка, а подтверждает несовершенство действовавшей ранее процедуры замеров и учета земельных участков. Постановлением главы Ейского района № от 12.03.2004г. установлен минимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства 300 кв.м.. Поскольку увеличение земельного участка заявителей произошло на 132 кв.м., то уточненная площадь земельного участка не превышает установленные законом ограничения. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению в полном объеме. В судебном заседании установлено, Белопольскому М.М. на праве собственности принадлежит 2475/4950 долей земельного участка, расположенного по адресу г.Ейск пер. <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о гос.регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20,21). Совладельцами данного земельного участка является Типайлова С.В., ей принадлежит 1650/4950 долей указанного земельного участка, и Рыбалкин В.Э., которому принадлежит 825/4950 долей земельного участка. Право собственности совладельцев зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.22-27). При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади указанного земельного участка подрядчиком ООО КФ «Бланк», было установлено, фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу г.Ейск пер. <адрес> составила 627 кв.м., что отличается от сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, документально составляет 495 кв.м., то есть расхождение между фактической и документальной составляет 132 кв.м. в сторону увеличения (л.д.9-19). ООО КФ «Бланк» подготовило межевой план, акт согласования местоположения границы земельного участка со смежными землепользователями всеми правообладателями был подписан (л.д.17 оборот). Изготовленный межевой план был отправлен в ФГУ «Земельная кадастровая палата» для кадастрового учета изменений местоположения и площади объекта недвижимости. Согласно ч.3 ст.25 ФЗ №221-ФЗ от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости», кадастровый учет, в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения, о котором не соответствует установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков. В соответствии с ч.1 ст. 23 Закона постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета. 26 апреля 2011г. ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю в лице его ведущего инженера И.В. Юртаева было принято решение № об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости. Ссылаясь на п.2 ч. 2 ст. 27 ФЗ № 221 от 24.07.2007г. орган кадастрового учета указ, что не представлен правоустанавливающий документ на выявленную разницу площадей принадлежащего мне земельного участка (132 кв.м.). В силу ч. 9 ст. 38 ФЗ № 221 от 24.07.2007г. при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем правом на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Ранее оформленные документы устанавливающие и подтверждающие право заявителей на земельный участок № расположенный по <адрес> г.Ейска не содержат исчерпывающих описаний местоположения границ земельного участка, достоверными данными о его площади и границах будут является результаты проведенных кадастровых работ. Подготовленный ООО КФ «Бланк» межевой план соответствует требованиям ст. 38 Закона «О государственном кадастре недвижимости», подготовлен квалифицированными специалистами. Границы и размер, принадлежащего заявителям, земельного участка, по указанному адресу, никогда не менялись, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка с соседними землепользователями. Образованный в результате уточнения границ и площади земельный участок общей площадью 627 кв.м., соответствует требованиям земельного, гражданского, градостроительного законодательства, не нарушает законные права и интересы соседних землевладельцев. Совокупность вышеуказанных обстоятельств подтверждает, что увеличение площади, принадлежащих заявителям земельного участка является объективным фактом, без дополнительно расширения площади, поскольку площадь 495 кв.м., с которой он был поставлен на кадастровый учет, является приблизительной, не точной. Таким образом, отсутствие документов, подтверждающих право заявителей на увеличение земельного участка, не говорит о незаконном завладении ими дополнительной площадью земельного участка. Статья 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»» содержит в себе основания, в соответствии с которым орган кадастрового учета отказывается в осуществлении кадастрового учета. В силу п. 1 ч. 5 вышеуказанной статьи такое решение принимается также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или если такой размер не установлен на величину белее чем 10 % площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости. Постановлением главы Ейского района Краснодарского края № от 12.03.2004г. (л.д.28), законом №532-КЗ от 05.11.2002 года «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», в статье 12, установлен минимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства 300 кв.м.. Поскольку увеличение произошло на 132 кв.м. суд считает, что уточненная площадь земельного участка не превышает установленные законом ограничения. При таких условиях, суд считает, что заявление Белопольского Михаила Михайловича, Типайловой Светланы Эдуардовны, Рыбалкина Владимира Эдуардовича, заинтересованные лица ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю, ООО КФ «Бланк» об оспаривании решения об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости незаконным подлежит удовлетворению, т.к. требования представителей ФГУ « Земельная кадастровая палата» о предоставлении им правоустанавливающего документа на выявленную разницу площадей принадлежащего заявителям земельного участка, не обоснованы и не основаны на нормах земельного законодательства. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать незаконным решение ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости № от 26.04.2011 г. и обязать ФГУ «ЗКП» по Краснодарскому краю осуществить постановку на кадастровый учет уточняемый местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу Краснодарский край Ейский район город Ейск пер. <адрес>. Срок обжалования решения 10 дней в Краснодарский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Ейский городской суд. Судья Поплавский М.В.