Решение по иску Воробьева А.А. к Петренко Е.Г., Актугановой Т.А., третьи лица ООО `Партнер`, Территориальный отдел по Ейскому району УФАКОН по Краснодарскому краю, ФГУП КК `Краевая техническая инвентаризация` о признании частично недействительными док.



К делу № 2- 871/2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2011 года г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Поплавского М. В.

при секретаре Ракитянской Н. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева Анатолия Анатольевича к Петренко Евгению Георгиевичу, Актугановой Таисии Александровне, третьи лица ООО «Партнер», Территориальный отдел по Ейскому району Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю, ФГУП КК «Краевая техническая инвентаризация» о признании частично недействительными правоустанавливающих документов

УСТАНОВИЛ:

Истец Воробьев Анатолий Анатольевич обратился в суд с иском, уточненным в судебном заседании, о признании границы земельного участка, расположенного в городе Ейске по <адрес> с кадастровым номером № - не установленной, признании установленными границы земельного участка, расположенного по <адрес> угол <адрес>, с кадастровым номером № от точки н10 до точки н1 без согласования с собственниками земельного участка по <адрес> в <адрес> Петренко Евгением Георгиевичем и Актугановой Таисией Александровной.

В обоснование своих требований истец привел следующие обстоятельства. Истец по свидетельству о праве на наследство по завещанию от 06.11.2008 года стал собственником ? доли жилого дома по <адрес>, переход права собственности зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.11.2008 года, что подтверждается свидетельством серии №. Ранее истцу уже принадлежала 1/3 доля указанного домовладения на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06.07.1994 года, а 1/6 доля в соответствии с Решением Ейского городского суда от 15.12.2008 года в порядке наследования после смерти в порядке правопреемства после прабабушки истца Воробьевой Александры Григорьевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Оформляя права на земельный участок, изготовив межевой план, истец не может поставить свой земельный участок на кадастровый учет, так как при межевании земельного участка по <адрес> была допущена кадастровая ошибка при привязке границ к государственной геодезической сети, что привело к смещению координат земельного участка по <адрес> на 1,75 м. Согласия на внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости об уточнении границ путем составления акта согласования изменений, истец от совладельцев земельного участка по <адрес> Петренко Евгения Георгиевича и Актугановой Таисии Александровны получить не смог, в связи, с чем был вынужден обратиться в суд.

Представитель Территориального отдела по г. Ейску и Ейскому району Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю, ООО «Партнер» и ГУП КК «Крайтехинвентаризация» оставляют принятие решения на усмотрение суда.

Согласно представленного заключения землеустроительной экспертизы, проведение которой поручалось Обществу с ограниченной ответственностью Консалтинговой фирме «Бланк», было представлено три различных варианта согласования межевой границы земельных участков по <адрес> и <адрес> угол <адрес>. Третий вариант согласования смежной границы между спорными земельными участками стороны считают максимально приемлемыми и устраивающим их, согласившись на внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости об уточнении границ путем составления акта согласования изменений по указанному третьему варианту экспертного заключения согласования смежной границы между спорными земельными участками.

Суд, изучив материалы данного дела, выслушав стороны, третьих лиц, в том числе пояснения специалистов, проводивших межевание, ознакомившись с заключением эксперта, считает, что требования истца Воробьева Анатолия Анатольевича подлежат удовлетворению. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Однако, межевая граница смежных участков сторон подлежит уточнение, согласно третьего варианта экспертного заключения.

При таких обстоятельствах суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 12, 304, 305 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать участок смежной границы земельных участков, расположенных по адресу: Краснодарский край, Ейский район, город Ейск, улица <адрес>, угол <адрес>, с кадастровым номером № и Краснодарский край, Ейский район, город Ейск, улица <адрес> с кадастровым номером № установленным по третьему варианту заключения эксперта.

Внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости об уточнении границ путем составления акта согласования изменений по указанному третьему варианту экспертного заключения между спорными земельными участками.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней с момента его вынесения через Ейский городской суд с момента изготовления мотивировочной части решения с 13 июня 2011 года.

Председательствующий Поплавский М. В.