К делу № 2 – 719/ 2011 г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "21 " апреля 2011 г. г.Ейск Ейский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего Поплавский М.В. при секретаре Ракитянской Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муравского Сергея Сергеевича к Хорошиловой Багии Мухамедовны, заинтересованное лицо ТСЖ «Луч» о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, - У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В судебном заседании истец и его представитель пояснили, что истцу на праве собственности на основании договора на долевое участие в строительстве жилья от 25.05.2004 года, свидетельства о государственной регистрации права собственности от 20.05.2005 года № принадлежит двухкомнатная квартира № в доме № по ул. <адрес> в городе Ейске. Ответчику на праве собственности принадлежит квартира № в этом же доме. 15 ноября 2010 года квартира истца была залита водой, как истец считает по вине ответчицы Хорошиловой Б.М., в отсутствие которой в её квартире было разрушено отключающее устройство подачи холодной воды в стиральную машину, произошёл залив квартиры № и через междуэтажное перекрытие вода проникла в ниже расположенную квартиру истца, результате чего имуществу истца были причинены повреждения, а именно: многоуровневый потолок в жилой комнате подтёках с ржавыми окантовками; освещение ( в том числе точечные светильники) требуют ремонта в коридоре, кухне, жилой комнате; из за протекания воды по стенам – на них имеются пятна с ржавыми оконтовками, в том числе на дверных проемах, выполненных в форме арки; цветное ковровое покрытие испорчено, в разводах; фанера под ковровым покрытием в пятнах; откосы оконных поемов в подтёках по всей высоте; линолеум на кухне и коридоре покоробился (покрылся складками); деформировались верхняя и нижняя стенки шкафа кухонного гарнитура. На первично заявленных требованиях о возмещении материального ущерба на сумму <данные изъяты> руб., который складывался не только из расходов на ремонт по смете, но и из стоимости осмотра квартиры в досудебном порядке и составление сметы специалистом Морозовой Л.И., оценившей стоимость технической и сметной документации в сумме <данные изъяты> рублей ( л.д.12-38,77-78), которую можно было не проводить, если бы было добровольное возмещение ущерба, а так же потребовало расходов на услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей ( л.д.74 - 76), оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей ( л.д.4,5) истец и его представитель настаивают, так как от обсуждения условий заключения мирового соглашения на условиях возмещения истцу <данные изъяты> рублей без взыскания судебных издержек по делу, с учётом затрат ответчицы так же на оплату услуг представителя и экспертного заключения, проведенного в рамках гражданского дела, ответчица отказалась, считает что сумма предложенная истцом завышенная, согласна на возмещение <данные изъяты> Представитель заинтересованного лица ТСЖ «Луч» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела, уведомлялись надлежащим образом. Выслушав стороны, эксперта Машкевич В.В., исследовав представленные в деле доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного искового требования, удовлетворения иска в части доказанности, экспертным путём, расходов на возмещение реального ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта квартиры в сумме <данные изъяты> рублей ( л.д.48-58 - 68), с оставлением права за истцом на подачу иска о возмещении вреда, причиненного кухонному гарнитуру истца, в результате попадания воды на который, деформированы верхняя и нижние стенки шкафа, определение стоимости причиненного ущерба которого, вышли за пределы профессиональных познаний эксперта-строителя ( л.д.55-56). В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пункт 1 ст.1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Под убытками в гражданском законодательстве понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено ( упущенная выгода). По делам о взыскании убытков, возникших как в связи с неисполнением ( ненадлежащим исполнением) обязательств, так и в случае причинения вреда, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действия ( бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В суде бесспорно был установлен факт причинения вреда имуществу истца вследствие разрушения отключающее устройство подачи холодной воды в стиральную машину ответчицы, затопления помещения истца, противоправность поведения (действий, бездействий) ответчика, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом. Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истец является собственником двухкомнатной квартиры № в доме <адрес> в городе Ейске. Ответчику на праве собственности принадлежит квартира № в этом же доме. В результате разрушения отключающего устройства подачи холодной воды в стиральную машину, произошёл залив квартиры № и через междуэтажное перекрытие вода проникла в ниже расположенную квартиру истца, результате чего имуществу истца были причинены повреждения., что подтверждается актом обследования от 15.11.2010 года, составленным членами комиссии в составе истца, соседа., специалиста архитектора., в котором указаны имеющиеся повреждения в квартире и виновник залития – собственник квартиры №. По ходатайству истицы для установления причин залива квартиры, определения характера повреждений и размера ущерба была проведена строительно-техническая экспертиза, заключением которой №16-11 от 09.04.2011 года установлено, что в квартире истицы № выявлены повреждения, связанные с ее заливом, описан механизм проникновения воды в квартиру истца, а именно на кухню, туалет, спальню и коридор из кухни квартиры ответчика. Причина залива данной квартиры - поступление воды из вышерасположенной квартиры в результате разрушения отключающего устройства подачи холодной воды в стиральную машину, стоимость затрат ( ремонта и материалов) по восстановлению квартиры истца равна <данные изъяты> (л.д.58) Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Судебные расходы истца в связи с удовлетворением иска так же подлежат взысканию с ответчика в размере пропорциональном удовлетворенным требования, а именно подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в сумме <данные изъяты>, подлежит взысканию затраты на составление сметы в сумме <данные изъяты> и расходы на услуги адвоката в сумме <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 1064,1082 ГК РФ, Решил: Иск Муравского Сергея Сергеевича к Хорошиловой Багии Мухамедовны о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры - удовлетворить. Взыскать с Хорошиловой Багии Мухамедовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. проживающей г. Ейск ул.<адрес> в пользу Муравского Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего г. Ейск ул. <адрес> возмещение материального ущерба, судебных издержек, расходов на производство экспертизы всего в сумме <данные изъяты>. Срок обжалования решения- десять дней в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд с момента изготовления мотивированного части решения с 26 апреля 2011 года.. Председательствующий Поплавский М.В.