К делу № 2 – 1274/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2011 г. Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Безроднева Г.Ю.

при секретаре Усатой Ю.А.

с участием адвоката Голощаповой Ю.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Ганжа Елены Игоревны, Ганжа Александра Николаевича к Беляковой Ольге Анатольевне, Пневу Александру Георгиевичу о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с иском в суд и просят взыскать солидарно с ответчиков в их пользу <данные изъяты> руб.

Истец Ганжа А.Н. в судебное заседание не явился, уведомлен.

Ответчики Белякова О.А. и Пнев А.Г. в судебное заседание не явились, уведомлены.

Представитель Беляковой О.А. с иском Ганжа Е.И. и Ганжа А.Н. не согласен.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск в отношении Пнева А.Г. подлежит удовлетворению, а в отношении Беляковой О.А. в иске следует отказать.

Как установлено в судебном заседании, истцы через Белякову О.А., действующую по доверенности, договорились с ответчиком Пневым А.Г. об обмене принадлежащей Ганжа А.Н. однокомнатной <адрес>Д по <адрес> в г. Ейске на двухкомнатную <адрес> в г. Ейске, принадлежащую на праве собственности Пневу А.Г.

10.02.2011 года истцы оплатили Пневу А.Г. <данные изъяты> руб. за принадлежащий ему сарай около дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г. Ейске, что подтверждается распиской (л.д. 11).

14.02.2011 года истцы оплатили Беляковой О.А. <данные изъяты> руб. за услуги по оформлению договора мены между истцами и ответчиком Пневым А.Г., что подтверждается договором на оказание посреднических услуг и квитанцией № 023378 Серия ОК (л.д. 5-6).

14.02.2011 года был подготовлен договор мены спорного имущества между Ганжа А.Н. и Пневым А.Г.

В тот же день 14.02.2011 года истец Ганжа А.Н. передал Беляковой О.А., как представителю Пнева А.Г., в качестве частичной доплаты за квартиру <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской (л.д. 12).

14.02.2011 года представителем Беляковой О.А. и истцом Ганжа А.Н. были сданы документы в Ейский отдел Управления ФС государственной регистрации, кадастра и картографии по КК для осуществления регистрации договора мены (л.д. 13).

28.02.2011 года истцу было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущества регистрации на основании заявления Пнева А.Г. (л.д. 14).

21.03.2011 года ответчик Пнев А.Г. уведомил Ганжа А.Н., что договор мены между сторонами он считает расторгнутым, так как указанный договор для него является невыгодным и не отвечающим его намерениям улучшить жилищные условия, каких-либо денежных средств он не получал (л.д. 15).

Истцы считают, что сделка не состоялась по вине ответчиков, и поэтому подлежит взысканию с ответчиков солидарно сумма аванса за квартиру в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. оплаченные Беляковой О.А. за оказание посреднических услуг, <данные изъяты> руб. оплаченные Пневу А.Г. за сарай, <данные изъяты> руб. за оказание услуг адвоката и уплаченная истцами при подаче иска в суд госпошлина в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика Беляковой О.А. с иском не согласен и пояснил, что деньги в сумме <данные изъяты> руб., переданные Ганжа А.Н. в качестве аванса, она передала Пневу А.Г., что подтверждается его распиской от 09.03.2011 года. Оплаченные ей <данные изъяты> руб. она отработала, так как фактически договор мены ею составлен, документы для государственной регистрации сданы. Считает, что в иске к Беляковой О.А. следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика Пнева А.Г. в пользу истцов следует взыскать сумму аванса за квартиру в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. оплаченные Беляковой О.А. за оказание посреднических услуг, <данные изъяты> руб. оплаченные Пневу А.Г. за сарай, а так же судебные расходы -<данные изъяты> руб. за оказание услуг адвоката и уплаченная истцами при подаче иска в суд госпошлина в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>

Ганжа Е.И. и Ганжа А.Н. в иске к Беляковой О.А. о взыскании с неё <данные изъяты> руб. следует отказать, так как фактически она исполнила взятые на себя обязательства, документы для регистрации подготовила, полученные ею деньги в размере <данные изъяты> руб. передала собственнику квартиры.

Руководствуясь ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Ганжа Елены Игоревны и Ганжа Александру Николаевичу к Беляковой Ольге Анатольевне о взыскании <данные изъяты> рублей - отказать.

Взыскать с Пнева Александра Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Магаданской в пользу Ганжа Елены Игоревны и Ганжа Александра Николаевича <данные изъяты>

Срок обжалования решения - десять дней в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

Судья