К делу № 2 – 1560/2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22.06.11 г. Ейский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего Отрошко В.Н. при секретаре Савенковой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ченского В.А. к Давидову И.И. – Оглы о взыскании денежных средств. установил: Истец обратился в суд с иском о взыскании долга по договору займа в размере 150000 рублей, 4 200 рублей государственной пошлины, и услуги представителя в сумме 5000 рублей. Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании истец пояснил, что между ним и ответчиком от 13.04.2011 года был заключен договор займа денежных средств в сумме 160 000 рублей. При этом ему было возвращено 10000 рублей. Просит учесть, что срок возврата по данной расписке определен соглашением сторон как 15 мая 2011 года. Истец считает подлежащими взысканию, как сумму основного долга, так и государственную пошлину, ранее уплаченная истцом при обращении в суд, а также и услуги представителя. Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, просил суд учесть, что заем осуществлялся лишь на сумму 100000 рублей. Долговая расписка составлена по просьбе его жены за поставленный картофель. Просит отказать в удовлетворении требований. Изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно расписки от 15.03.2011 года (л.д. 5) ответчик произвел заем у истца денежных средств в сумме 160 000 рублей, при этом данной распиской определен срок возврата денежных средств как 15мая 2011 года. При этом суд учитывает и тот факт, что истец признает факт возврата 10000 рублей, а ответчик при этом предоставил расписку истца о возврате 10000 рублей А учитывая тот факт, что предметом настоящего дела является правоотношения возникшие по займу денежных средств, так как факт расчета за поставленный картофель в судебном заседании подтверждения не нашло. Принимая данное решение, суд учитывает, что в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа, в срок и в порядке, предусмотренном договором. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требований о возврате. В судебном заседании написание расписки под психологическим давлением, подтверждения не нашло, хотя смысл содержание сделки по займу денежных средств ответчик понимал, так как в судебном заседании опровержений доводов истца о написании расписки собственноручно ответчиком не предоставлено. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. ст. 408 п. 2 ГК РФ предусматривается порядок прекращения обязательств в соответствии, с которой Кредитор, принимая исполнение обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательств долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения, указать на это, в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательств. Исходя из этого, суд установил, неисполнение ответчиком обязательств возникших вследствие расписки. Исковые требования заявлены в соответствии со ст. 309 ГК РФ основаны на законе т.к. обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона Также, по мнению суда, подлежит удовлетворению и взыскание государственной пошлины, при этом суд взыскивает с истца по основаниям ст. 98 ГК РФ и услуги представителя в сумме 5000 рублей. Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ РЕШИЛ: Взыскать с Давидова И.И. – Оглы в пользу Ченского В.А. денежные средства в сумме основной долг - 150000 рублей, гос. пошлину - 4 200 рублей, услуги представителя в сумме 5000 рублей. Всего взыскать 169 200 рублей (сто шестьдесят девять тысяч двести рублей ). Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд. Председательствующий