ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2011 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Безроднева Г.Ю.

При секретаре Усатой Ю.А.

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Белой Н.В. к Дрыгину В.П. и Дрыгину А.В. о выделе доли в жилом доме

УСТАНОВИЛ:

Истица Белая Н.В. обратилась в суд и просит выделить ее долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, расположенный по <адрес> в г. Ейске в натуре, прекратив право общей долевой собственности на жилой дом с ответчиками.

При этом истица в иске, с учётом того, что фактически домовладение состоит из примерно одинаковых по площади двух изолированных частей с отдельными входами и системами коммуникаций, просила выделить ей в натуре не принадлежащую ей ? долю в жилом доме, а занимаемую ею изолированную часть дома, состоящие из литер «А» и литер «А1» размером 47,6 кв. метров, в то время как на её ? долю может быть выделена площадь только 26,23 кв. метра и гараж литер «Г». В собственности ответчиков оставить литеры «А1»,»А2»,»А3»,»А4»,»А6» и «а4», гараж литер «Г1», погребник литер «Б», погребник под «Б», уборную литер «Г2», изменив их доли на 2/3 Дрыгину В.П. и 1/3 – Дрыгину А.В. Согласна выплатить ответчикам денежную компенсацию за увеличение ее доли в размере определенном экспертом 137179 руб.

По делу по ходатайству истицы, 07.10.2010 года была проведена строительно-техническая экспертиза, подтвердившая расчёты истицы и её доводы о том, что выделить принадлежащую ей идеальную ? долю невозможно, поскольку это потребует сложных реконструкционных решений, связанных с перепланировкой дома, что при физическом износе дома (55 лет) и техническом его состоянии нежелательно, поскольку может привести к необратимым процессам и разрушению основных конструкций дома (литера «А»), занимаемого истицей. В судебном заседании истица просит выделить принадлежащую ей долю жилого дома с отступлением от идеальной доли из принадлежащего на праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного на земельном участке, общей площадью - 532м2 расположенные по адресу: <адрес>, в г. Ейске, прекратив право общей долевой собственности на жилой дом с ответчиками.

Ответчики с исковыми требованиями истицы не согласились, просят в иске истице отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Белой Н.В. следует удовлетворить.

Как установлено в судебном заседании, стороны стали собственниками спорного жилого дома и земельного участка расположенного по <адрес> № в г. Ейске в соответствии с определением Ейского городского суда от 04.03.2010г., утвердившего мировое соглашение сторон об определении долей в праве собственности на спорное домовладение при рассмотрении иска Дрыгина В.П., который просил суд долю умершей супруги изменить с целой доли на ? долю, признать за ним право собственности на 14/24 доли спорного жилого дома, а за ответчиками Белой Н.В. и Дрыгиным А.В. признать право собственности по 5/24 доли спорного жилого дома за каждым.

В результате утверждения мирового соглашения Дрыгину Василию Павловичу в домовладении № по <адрес> в г. Ейске (состоящего из лит. «А», «А1», «А2», «А3», «А4», «А5», «А6», «а4», гаражей Г, Г1 и других строений и сооружений принадлежит ? доля и ? доля земельного участка по указанному адресу;

Дрыгину Андрею Васильевичу в домовладении № по <адрес> в г. Ейске принадлежит ? доля в жилом доме и ? доля земельного участка по указанному адресу;

Белой Наталье Викторовне принадлежит ? доля в домовладении № по <адрес> в г. Ейске и ? доля земельного участка по указанному адресу;

Право собственности умершей Дрыгиной Людмилы Васильевны на домовладение по ул. <данные изъяты> в г. Ейске – прекращено.

Данное определение суда от 4 марта 2010 года по делу № 2-76/2010 года (л.д.6) вступило в законную силу и обстоятельства, установленные им в силу части 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации, имеют преюдициальное значение для данного дела.

Согласно пункту 1 статьи 244 ГК РФ Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) пункт 2 статьи 244 ГК РФ. В силу пункта 1 статьи 252 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2 ст.252 ГК РФ).

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другим участникам долевой собственности (п.3 ст.252 ГК РФ).

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Из проведенной по делу дополнительной строительно-технической экспертизы от 19.04.2011 года, первого варианта (наиболее приемлемого), следует, что Белой Н.В. изменяется её доля в праве собственности в домовладении с ? на 227/500 долей. Ей выделяется в жилом доме лит. «А» жилая комната № 1 -12.2 м2, жилая комната № 2 – 18.5 м2, в пристройке лит. «А-5» комнату № 9 (кухня) – 12,3 м2 и комнату № 10 (санузел) – 4,6 м2. всего общей площадью 47,6 м2 и гараж лит. «Г».

Доля Дрыгина В.П. изменяется с ? на 347/1000, доля Дрыгина А.В. с ? на 199/1000. На их доли им выделяется в пристройке лит. А-1» комнаты № 3-14,9 м2, № 4-8,1 м2, в пристройке лит. «А-2» коридор № 5 площадью 5,6 м2, в лит. «А-3» комнату № 6 площадью 7,6 м2, в лит. «А-4» коридор № 7 – 10,0 м2, санузел № 8 – 5,9 м2, в лит. «А-:» комнату № 11 – площадью 3,3 м2, в лит. «а» веранду № 12 – 1,9 м2. Всего общей площадью 57,3 м2, надворные постройки: гараж лит. «Г-1», погребник лит. «Б», погреб под лит. «Б», уборная «Г-2».

С Белой Н.В. подлежит взысканию в пользу Дрыгина В.П. – 102885 руб., в пользу Дрыгина А.В. – 34295 руб. Всего 137179 руб.

Ответчики Дрыгин А.В. и Дрыгин В.П. требований о выделе доли в спорном имуществе не заявляли и пока заявлять, не намерены, они не согласны с тем, что их доли в жилом доме по требованию истицы будут уменьшены, в связи, с чем просят в иске Белой Н.В. отказать.

Несогласие ответчиков на выделение истице её доли в праве общей долевой собственности не может служить основанием для отказа истице в иске о выделе доли и взыскании с неё компенсации в пользу ответчиков.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Разделить жилой дом с пристройками расположенный в г. Ейске по ул. <данные изъяты>

Долю Белой Натальи Викторовны в праве собственности в домовладении в г. Ейске по ул. <данные изъяты> изменить с ? на 227/500 долей.

Выделить Белой Натальи Викторовне на её долю в жилом доме лит. «А» жилую комнату № 1-12.2 м2, жилую комнату № 2-18.5 м2, в пристройке лит. «А-5» комнату № 9 (кухня) – 12.3 м2 и комнату № 10 (санузел) – 4.6 м2. Всего общей площадью 47,64 м2 и гараж лит. «Г».

Долю Дрыгина Василия Павловича в праве собственности в домовладении в г. Ейске по ул. <данные изъяты> изменить с ? на 347/1000 долей, долю Дрыгина Андрея Васильевича в праве собственности в домовладении в г. Ейске по ул. партизанской 103 изменить с ? на 199/1000 долей.

Выделить Дрыгину Василию Павловичу и Дрыгину Андрею Васильевичу на их доли в пристройке лит. «А-1» комнаты № 3-14,9 м2, № 4-8.1 м2, в пристройке лит. «а-2» коридор № 5 площадью 5.6 м2, в лит. «А-3» комнату № 6 площадью 7.6 м2, в лит. «А-4» коридор № 7 – 10,0 м2, санузел № 8-5.9 м2, в лит. «А-6» комнату № 11 – площадью 3.3 м2, в лит. «а» веранду № 12 – 1.9 м2.

Всего общей площадью 57.3 м2. Надворные постройки: гараж лит. Г-1», погребник «Б», погреб под лит. «Б», уборную лит. «Г-2».

Взыскать с Белой Натальи Викторовны ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты>, Ленинградского р-<данные изъяты>, <адрес> в пользу Дрыгина Василия Павловича 102885 руб. Дрыгина Андрея Васильевича 34292 руб.

Срок обжалования решения 10 дней в краевой суд краевой суд, со дня изготовления решения в окончательной форме 25 июня 2011 г.

Судья: