К делу № 2 – 1229/2011

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 июня 2011 г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Безроднева Г.Ю.

при секретаре Усатой Ю.А.

с участием адвоката Вурц М.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Кеня Елены Георгиевны к Игнатенко Дмитрию Васильевичу о возмещении материального ущерба

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кеня Е.Г. обратилась с иском в суд и просит взыскать с ответчика компенсацию материального ущерба, причиненного её части жилого дома по <адрес> в г. Ейске в связи с проведенной ответчиком переустройством и перепланировкой своей части жилого дома.

Истец в судебное заседание не явилась, её представитель Кеня Н.И. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Игнатенко Д.В. с иском не согласен, считает, что повреждения в жилом доме возникли не по его вине, просит в иске отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что в иске Кеня Е.Г. следует отказать.

В судебном заседании установлено, что стороны являются собственниками жилого дома по ул. <адрес> в г. Ейске, истец 41/100 доли, ответчик 59/100 доли на основании решения мирового судьи с\у № 20 г. Ейска.

На основании полученного распоряжения начальника Управления архитектуры и градостроительства МО г. Ейск от 25.11.2005 г., решения МВК от 5.10.2005 г., ответчиком были выполнены работы по переустройству и перепланировке своей части дома, при этом, как указывает истец, ответчиком был произведен перенос несущих стен своей части жилого дома, данные работы были произведены без разрешения.

После выполнения работ, в 2009 году истец обнаружила, что на стенах её части дома, прилегающей к части дома ответчика, и являющихся общими, появились глубокие трещины во всех комнатах от потолка до пола.

Истица считает, что действиями ответчика было нарушено техническое состояние её части дома, замена саманной стены на кирпичную повлекла нарушение конструкции дома, общего фундамента, ей необходимо делать ремонт, причиненный ущерб истица оценивает в 60000 руб., указанную сумму просит взыскать с ответчика.

Согласно заключения строительно-технической экспертизы № 97-11 от 13.05.2011 г. основной причиной возникновения повреждений в комнате № 2, принадлежащей Кеня Е.Г. является физический износ и длительная эксплуатация несущих конструктивных элементов здания, а именно саманных стен. Причиной связи между произведенными Игнатенко Д.В. работами в 2005 и 2006 годах по переустройству и ремонту своей части дома и ухудшением технического состояния части дома истицы не установлено.

Работы по переоборудованию своей части жилого дома ответчик провел в установленном порядке, что указано в решении мирового судьи с\у № 20 г. Ейска.

Кроме того, произведенные в 1998 году и в 2006 году истицей работы по переустройству и ремонту своей части дома, обкладки дворового фасада стены дома могли дополнительно повлиять на техническое состояние комнаты № 2 в жилом доме, принадлежащем Кеня Е.Г.

При таких обстоятельствах суд считает, что Кеня Е.Г. в иске к Игнатенко Д.В. о возмещении ущерба, причиненного переустройством и перепланировкой части жилого дома в сумме 60000 руб. – отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Кеня Елены Георгиевны к Игнатенко Дмитрию Васильевичу о возмещении ущерба, причиненного переустройством и перепланировкой части жилого дома в сумме 60000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней путем подачи жалобы через Ейский городской суд, со дня изготовления решения в окончательной форме 20.06.2011 г.

Судья