Дело № 2 – 762 2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2011 г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Безроднева Г.Ю.

Секретаря Пидченко О.С.

Рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Повчун Е. В. к ГУП КК «Ейский земельный центр» и Чернявскому О. А. о признании недействительными результатов межевания

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд и просит признать недействительными материалы по межеванию земельного участка № от 22.07.2003 года и земельного участка № от 29.02.2008 года по <адрес> в г. Ейске.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен.

Представитель ГУП КК «Ейский земельный центр» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие, в представленном отзыве на исковое заявление Повчун Е.В., указывает, что с исковыми требованиями не согласны, так как истец приобрел право собственности на земельный участок после проведения межевания земельного участка. Получив материалы межевания, заказчик не предъявил претензий к качеству выполненных работ.

Ответчик Чернявский О.А. с исковыми требованиями не согласен, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как до 2002 года земельные участки по <адрес> и <данные изъяты> находились в муниципальной собственности, на момент проведения межевания земельного участка по <адрес> собственником указанного земельного участка являлась Чернявская Э.М, пользователями земельного участка по <адрес> являлись Повчун Е.В. и Повчун В.Т. По результатам проведения межевания у муниципалитета, как собственника смежного земельного участка, претензий не было. Все межевые точки по земельному участку № по <адрес> в г. Ейске сохранены. С заключением строительно – технической экспертизы по делу ответчик не согласен, поскольку экспертом произведен неверный замер по рельефу местности то есть по ломанной линии, а не по прямой, выводы эксперта не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представитель Ейского отдела Управления Росреестра по КК в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица – Чернявская Л.А., Чернявский М.О., Чернявская Е.О. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены

В обоснование своих исковых требований истец указал, что он является собственником 1/6 доли дома №<данные изъяты> в г. Ейске и 819/4910 долей земельного участка, на котором расположен указанный жилой дом. Повчун В.Т. на праве собственности принадлежит 5/6 долей спорного жилого дома и 3273/4910 долей земельного участка, на котором расположен жилой <адрес> в г. Ейске. ГУП КК «Ейский земельный центр» при проведении межевания земельного участка по ул. <данные изъяты> в г. Ейске, принадлежащего Чернявской Э.М., а ныне Чернявскому О.А., допустил ряд нарушений, среди которых - не уведомление истца о проведении межевания земельного участка Чернявской Э.М., акт установления и согласования границ земельного участка от 22 июля 2003 года не согласован с истцом, в результате чего межевание провели не по фактическому пользованию, то есть не по забору, разделяющему земельные участки, а сдвинули границу в сторону истца, в результате чего увеличен земельный участок Чернявской на 7 кв.м., при этом забор остался на земельном участке Чернявской. Несмотря на то, что 7 кв.м. – это допустимая норма, у истца в настоящее время возникают проблемы с хоз. постройками, так как из-за неправильного определения границы, хоз. постройки истца располагаются с нарушениями СНИПов по расположению строений относительно межи. Повчун В.Т. привлекали к административной ответственности, Управление архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района обращалось в суд с иском о сносе хоз. блока. Все эти последствия наступили в связи с тем, что ответчики нарушили положение инструкции по межеванию земель от 8 апреля 1996 г. После межевания земельный участок № по ул. Нижнесадовой, г. Ейска поставлен на кадастровый учет под № <данные изъяты>. Допущенными нарушениями ГУП КК «Ейский земельный центр» нарушены права истца, по всем техническим документам, старые строения расположены с отступлением от межи 1 м, после проведения межевания расстояние сократилось до 0,85 м. В 2007 году истец обратился в ГУП КК «Ейский земельный центр», для проведения межевания своего земельного участка, в связи с тем, что граница между земельным участком истца и участком № по ул. <данные изъяты> г. Ейска была установлена и согласована без истца актом от 22 июля 2003 года. Повчун Е.В. выдали межевое дело по факту, без его согласования и подписи, поставив на кадастровый учет под № 23:42:05 01 030:0034. При межевании земельного участка истца указали площадь 491 кв. м., то есть без замеров, потому что фактически участок у истца увеличен за счет пустыря, огороженного забором и в настоящее время истцом решается вопрос с прирезкой земельного участка. Оба межевых дела выполнены с нарушением Инструкции по межеванию земельных участков и с нарушением его прав, поэтому необходимо межевые дела по земельным участкам № и <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. Ейска признать недействительными.

Выслушав представителя истца, ответчика Чернявского О.А., изучив материалы дела, отзыв ГУП КК «Ейский земельный центр» на исковое заявление, суд считает, что иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что собственником 1/6 доли жилого дома и 819/4910 долей земельного участка по ул. <данные изъяты> в г. Ейске, согласно свидетельству о праве на наследство №<данные изъяты> от 29.12.1981 года, свидетельству о государственной регистрации права серии <данные изъяты> от 18.08.2008 года, является Повчун Е.В.

Повчун В.Т. является собственником 3273/4910 долей земельного участка, площадью 491 кв.м. по <адрес> в г. Ейске, на основании свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от 18.08.2008 года, и собственником 5/6 долей жилого дома по <адрес> в г. Ейске, на основании свидетельства о праве на наследство № от 29.12.1981 года, свидетельства о праве собственности № от 26.12.1987 года, решения Ейского городского суда от 15.05.2007 года.

Собственниками земельного участка, площадью 1062 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> по <адрес> являются Чернявский О.А. – ? доля, Чернявская Л.А. – ? доли, Чернявская Е.О. – ? доли, Чернявский М.О. – ? доли, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от 25.12.2003 года, свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от 25.12.2003 года, свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> от 25.12.2003 года, свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> от 25.12.2003 года.

Решением межведомственной комиссии по строительству при Администрации муниципального образования г. Ейск № 27 от 31.10.2007 года Повчун Е.В. и Повчун В.Т., в предоставлении дополнительного земельного участка площадью 191,0 кв.м., по результатам межевания, в границах сложившийся застройки, к земельному участку по <адрес> в г. Ейске – отказано, в связи с нарушением градостроительных норм, указанное решение межведомственной комиссии утверждено постановлением Главы муниципального образования г. Ейск от 14.11.2007 года №731.

Согласно землеустроительному делу по межеванию земельного участка в г. Ейске по ул. <данные изъяты> принадлежащего Чернявской Э.М., документальная площадь земельного участка составляет 1062 кв.м., полученная в результате межевания – 1069 кв.м., установлено расхождение в 7 кв.м. в сторону увеличения при допустимом расхождении +/- 14 кв.м., окончательная площадь земельного участка – 1062 кв.м. Акт установления и согласования границ земельного участка в г. Ейске по ул. <данные изъяты>, утвержден руководителем Ейского объединенного комитета по земельным ресурсам и землеустроительству от 22.07.2003 года и подписан заместителем Главы г. Ейска по строительству и ЖКХ, инженером – землеустроителем, смежными землепользователями, в числе которых Повчун В.П., что, согласно пояснений представителя ГУП КК «Ейский земельный центр» является опечаткой. После межевания земельный участок поставлен на кадастровый учет, согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <адрес> от 06.06.2002 года, под номером <данные изъяты>

В соответствии с землеустроительным делом № по межеванию земельного участка в г. Ейске по ул. <данные изъяты>, утвержденном начальником территориального отдела по г. Ейску и Ейскому району Управления Федерального агентства объектов недвижимости по Краснодарскому краю от 29.02.2008 года, в связи с тем, что земельный участок по ул. <данные изъяты> поставлен на кадастровый учет с установленной точностью, участок по ул. <данные изъяты> межевался ранее и их границы согласованы, документальная площадь земельного участка по ул. <данные изъяты> – 491 кв.м., вычисленная площадь, полученная в результате измерений – 491 кв.м., за окончательное значение площади земельного участка принимается 491 +/- 9 кв.м., при допустимом расхождении - +/- 8 кв.м. После межевания земельный участок по ул. <данные изъяты> в г. Ейске, площадью 491 кв.м. поставлен на кадастровый учет под номером <данные изъяты>.

Согласно техническому паспорту жилого дома по ул. <данные изъяты> в г. Ейске, указанный объект принадлежит Повчун Е.В. – 1/6 доли, Повчун В.Т. – 5/6 долей. Согласно техническим паспортам летней двухэтажной кухни литер Г3 и двухэтажной бани литер Г4, согласование с управлением архитектуры на спорные объекты не предъявлено.

Из заключения судебной строительно – технической экспертизы № 02-10 от 15.01.2010 года, следует, что фактические границы земельных участков по <адрес> и <адрес> в г. Ейске не соответствуют границам, отраженным в межевых делах: отсутствует часть ограждения – границы по правой меже земельного участка №; фактически конфигурация межи между земельными участками № и № не соответствует конфигурации, показанной в межевых делах; длина фасадной межи земельного участка № больше на 0,16 метра, длина фасадной межи земельного участка № меньше на 0,12 метра, чем показано в межевых делах. Межевые знаки, установленные при межевании земельного участка № по <адрес> в г. Ейске и при межевании земельного участка № по <адрес> в г. Ейске не сохранены. Фактические площади земельных участков не соответствуют площади земельных участков в правоустанавливающих документах в связи: с изменением конфигурации межевой границы между этими земельными участками и увеличением длины фасадной межи земельного участка № в сторону земельного участка № на 0,16 метров и уменьшением фасадной длины земельного участка № на 0,12 метра.

В соответствии с п.п. 9.1, 9.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996 года, установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке. После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Согласно п. 14.7 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустроительства, утвержденных руководителем Федеральной службы земельного кадастра России от 17.02.2003 года, допускается закрепление границы межевыми знаками в виде естественных или искусственных предметов, обеспечивающих закрепление поворотной точки границы на период проведения работ (временный межевой знак), или в виде искусственного предмета, закрепленного в земле или твердом покрытии и обеспечивающего постоянство местоположения на местности поворотной точки границы объекта землеустройства после проведения землеустройства (долговременный межевой знак). Необходимость установления долговременных межевых знаков определяет заказчик межевания. Он же утверждает тип межевого знака из числа образцов, рекомендуемых исполнителем работ.

Исходя из положений п.п. 11, 12 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных руководителем Федеральной службы земельного кадастра России 17.02.2003 г. – лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания. Извещение передается заинтересованным лицам под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.

В соответствии с п. 14.2 вышеназванных Методических рекомендаций, определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

В судебном заседании установлено, что Повчун Е.В. и Повчун В.Т. являлись сособственниками дома, расположенного на земельном участке № по <адрес> в г. Ейске на основании свидетельства о праве на наследство от 29.12.1981 года. Следовательно, пользователями земельного участка № по <адрес> в г. Ейске с 1981 года являлись Повчун В.Т. и Повчун Е.В. и их права затронуты при проведении межевания земельного участка № по <адрес> в г. Ейске. Однако подпись Повчун Е.В. в акте от 22.07.2003 года отсутствует. Как следует из положений инструкции по межеванию земель, согласование границ должно производиться как с собственниками, так и с владельцами или пользователями размежевываемого и смежных с ним участков.

Кроме того, в заключении строительно-технической экспертизы от 15.01.2010 года указано, что фактическая площадь земельных участков № и № по <адрес> в г. Ейске не соответствует правоустанавливающим документам. Расхождения в результатах межевания составили 7 кв.м., в сторону увеличения площади земельного участка № за счет участка №, чем нарушены права собственника земельного участка №.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными результаты межевания земельных участков № от 22.07.2003 г. и № от 29.02.2008 г. по <данные изъяты> в г. Ейске.

Срок обжалования решения - 10 дней в Краевой суд, со дня изготовления решения в окончательной форме 18 марта 2011 г.

Судья