2-673.11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 марта 2011 года Ейский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего Овчаренко Н.В. при секретаре Грибановой Н.М. рассмотрев заявление по иску Матвеева Сергея Павловича к МУ «Управление архитектуры и градостроительства МО Ейское городское поселение», Управление муниципальных ресурсов о признании права собственности. УСТАНОВИЛ: Матвеев С.П. обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности на гаражный бокс № <данные изъяты>, расположенный по адресу: г. Ейск, ул. <данные изъяты> в гаражном кооперативе «Маяк». Матвеев С.П. просит рассмотреть иск в его отсутствие, на иске настаивает (л.д.28). Представитель МУ «Управление архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района» решение оставляет на усмотрение суда. Представитель Управления муниципальных ресурсов Ейского района в суд не явился, о дне и времени слушания дела извещен (л.д.29). Суд считает, что иск подлежит удовлетворению. Как установлено в судебном заседании решением Исполнительного комитета Ейского городского Совета народных Истцом было выполнено строительство гаражного бокса без разрешительной документации, он является членом ГСК «Маяк», оплачивает все необходимые платежи и задолженности по членским взносам не имеет (л.д.12). Постановлением главы г. Ейска № 2962 от 25.11.97 года членам ГК «Маяк» был предоставлен земельный участок под существующими гаражами (л.д.5). Распоряжением начальника Управления Муниципальных ресурсов администрации МО Ейского района № 1328 от 14.12.2010 г. была предоставлена часть земельного участка площадью 29,0 кв.м. по адресу Краснодарский край, Ейский район, г. Ейск ул. <данные изъяты> для эксплуатации гаражного бокса № <данные изъяты> (л.д.14,15). 14 декабря 2010 года между истцом и Управлением муниципальных ресурсов администрации МО Ейский район был заключен договор аренды части земельного участка с видом разрешенного использования - под гаражные боксы, подъезды общего пользования, объекты автообслуживания по адресу: Краснодарский край, Ейский район, город Ейск, ул. <данные изъяты> (л.д.16). Истец обратился в МУ «Управления архитектуры и Земельный участок выделен, разрешенное использование земельного участка под гаражные боксы, что подтверждается договором аренды и кадастровым паспортом от 29 октября 2010 г. Принадлежность истцу выстроенного гаража подтверждается техническим паспортом, кадастровым паспортом(л.д.7-11,15). Определением суда от 15 февраля 2011 года по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту Козлову В.А. Согласно заключению строительно-технической экспертизы от 20 февраля 2011 года, обследуемый гаражный бокс литер « Г » - выполнен с соблюдением строительных норм и правил: СНиП -11-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции», Визуальным обследованием нарушений основных несущих конструкций стен и перекрытий (трещин, изгибов, деформаций) - не установлено, примененный строительный материал соответствует Гостам. Угрозу жизни и здоровью гаражный бокс №<данные изъяты>, состоящий из гаражного бокса литер «Г», подвала литер «под Г», навеса литер «г» - окружающим и эксплуатирующим его - не создает, права и законные интересы владельцев соседних боксов № <данные изъяты> и № <данные изъяты> - не нарушает (л.д.19-26). При таких обстоятельствах суд считает, что иск подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,- РЕШИЛ: Признать за Матвеевым Сергеем Павловичем право собственности на гаражный бокс № <данные изъяты> литер «Г» площадью 19, 5 кв.м., подвалом «под Г» площадью 16,7 кв.м., с навесом лит. «г» размерами 2,13 мх3,53 м. в ГК «Маяк» по адресу: г. Ейск, ул. <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд. Председательствующий Овчаренко Н.В.
депутатов от ДД.ММ.ГГГГ был выделен земельный участок для организации гаражно-строительного кооператива по ул. <данные изъяты> в районе Ейского молочного завода (л.д.6).
градостроительства МО г. Ейска» с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию,однако ему было отказано в связи с тем, что на объект капитального строительства отсутствует разрешение на строительство (л.д.13).
СНиП 2.01.07-85 «Нагрузки и воздействия»,
СНиП 21.01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»,
СНиП 11-26-76 « Кровля».