Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 июня 2011 года г. Ейск Ейский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего: Поплавского М.В. при секретаре: Ракитянской Н.В. с участием представителя заявителя Шиян С.В., представителя Ейского МРО УФССП по Краснодарскому краю Куц Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «Росгосстрах», третье лицо Труханов Вадим Валерьевич на бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского МРО УФССП по Краснодарскому краю Мамоновой О.В.,- установил: Заявитель просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского МРО УФССП по Краснодарскому краю Мамоновой О.В., которая в нарушении норм ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», несвоевременно направила копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя. Считает бездействие судебного пристава-исполнителя в том числе по тем основаниям, что судебный пристав Мамонова О.В. не уведомляла взыскателя о проводимых исполнительных действий, на сегодняшний день исполнительное производство не исполнено. Никаких процессуальных документов, кроме постановления о возбуждении данного исполнительного производства, направленного с нарушением сроков, в адрес заявителя не поступало. Представитель Ейского МРО УФССП по Краснодарскому краю требования ООО «Росгосстрах» не признает, в связи с тем, что по его мнению, постановление вынесено своевременно. Исполнительное производство возбуждается сразу, как только поступают исполнительные листы. За работу почты они не отвечают. Уведомлять взыскателя о текущем исполнении производства они не обязаны, возражает против удовлетворения заявления ООО «Росгосстрах». Выслушав пояснения представителя заявителя, заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям: На основании решения Ейского городского суда от 16.02.2011г. с Труханова В.В. в пользу ООО «Росгосстрах» взыскана денежная сумма в размере 17680 рублей. Возбуждено исполнительное производство № от 06 апреля 2011 года, однако копия постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства не была направлена в срок указанный в ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, а направлена только лишь 10.05.2011 года по истечении 30 тридцати дней с даты вынесения. На момент подачи жалобы, в адрес взыскателя поступило только лишь постановление о возбуждении исполнительного производства, более, не одного процессуального документа предусмотренных законодательством и принимаемых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в адрес Общества не поступало. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем грубо нарушаются нормы законодательства об исполнительном производстве, регулирующие порядок и сроки направления взыскателю копий процессуальных решений по вопросам принудительного исполнения, оформленных постановлениями, актами. Статья 12 ФЗ "О судебных приставах" от 21 июля 1997г. N 118-ФЗ определяет обязанности судебных приставов, согласно которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В судебном заседании данный факт нашел свое подтверждение, и по этим основаниям жалоба ООО «Росгосстрах» подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», РЕШИЛ: Заявление ООО «Росгосстрах» удовлетворить, признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского МРО УФССП по Краснодарскому краю Мамоновой О.В., выразившееся в несвоевременном направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, т.е. в нарушении норм ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Решение суда может быть обжаловано в срок 10 дней в Краснодарский краевой суд, через Ейский городской суд. Председательствующий Поплавский М.В.