ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 июля 2011 года Ейский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего Поплавский М.В. при секретаре Ракитянской Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Каторгиной Людмилы Ивановны к ООО «СМУ Меридиан», третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании права собственности на жилое помещение,- Установил: Истец обратилась в суд и просит признать за ней право собственности на жилое помещение двухкомнатную квартиру №, общей площадью 98,81 кв. метров, расположенной на втором этаже жилого <адрес>. В судебное заседание, истец не явилась, настаивает на удовлетворении своих исковых требований. Представитель ответчика ООО «СМУ Меридиан» в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, представил заявление о согласии с исковыми требованиями, а также представил сводное экспертное заключение № 5006/7-05 о соответствии построенного объекта капитального строительства «5-ти этажного 70-ти квартирного жилого дома с шестым мансардным этажом, с магазинами и офисами в цокольном этаже» по адресу <адрес>, требованиям технических регламентов (СниП) и иных правовых актов и проектной документации в связи с устранением замечаний от 29 сентября 2010 года. Настоящее заключение подтверждает фактическое окончание строительства, устранения всех нарушений соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативно-правовых актов и проектной документации, оформление документации, связанной с выполнением всех работ по строительству, а так же применением строительных материалов. Признание иска ответчиком закону не противоречит и принимается судом. Третье лицо в судебное заседание не явились. Изучив материалы дела, суд приходит к мнению о необходимости удовлетворения исковых требований. Принимая решение, суд учитывает тот факт, что в соответствии с техническим паспортом домовладения, экспликации, объект спора – жилое помещение двухкомнатная квартира № расположенная в <адрес> в г. Ейске Краснодарского края существует. Также суд учитывает, что в соответствии с договором № 305 от 03.10.2008г. на участие в долевом строительстве 000 «СМУ Меридиан» осуществило строительство спорного объекта – двухкомнатной квартиры, переданную согласно акту приема-передачи от 04.02.2009г., под самоотделку Горлову Сергею Алексеевичу по техническому состоянию и соответствующему проекту и техническим условиям. Горлов С.А. провел работы по отделке помещений, в результате производства отделочных работ, согласно данных экспликации площадь квартиры составила 98,81 кв. метров. В настоящее время строительство дома завершено полностью, ведётся работа по сдаче дома в эксплуатацию. Обязательства по договору, связанные с оплатой строительства, Горлов С.А. выполнил полностью. В кассу ответчика внесена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей за квартиру. Согласно договора уступки прав по договору долевого участия в строительстве жилья (договор цессии) от 25 ноября 2010 года. Горлов С.А. передал требования по договору долевого участия № 305 от 03.10.2008 года Каторгиной Л.И.. Таким образом, по мнению суда, истец обоснованно обратилась в суд за защитой своих прав, так как по договору на долевое участие в строительстве квартиры, дольщик приобретает право собственности на спорный объект после регистрации договора и перехода прав в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (п.4.9 Договора). Ответчик свои права на спорный объект не регистрирует, не смотря на то, что окончил работы по строительству дома в декабре 2009 года, передал дольщику спорный объект, согласен на регистрацию спорного объекта истцом самостоятельно на своё имя в судебном порядке. Таким образом, возведение спорного объекта недвижимости произведено в соответствии с разрешительной документацией, в установленном порядке узаконены все перепланировки, истцу спорный объект недвижимости передан на основании акта приема передачи, в связи с чем, суд принимает решение об удовлетворении требований истца. Руководствуясь ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ. РЕШИЛ: Признать за Каторгиной Людмилой Ивановной ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на двухкомнатную квартиру № общей площадью 98,81 кв. метров, расположенную на втором этаже жилого дома <адрес> г. Ейска Краснодарского края. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд. Председательствующий