2- 1242.11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2011 года Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего Овчаренко Н.В.
при секретаре Грибановой Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев жалобу Горбик Евгения Антоновича на постановление судебного пристава-исполнителя.
У С Т А Н О В И Л:
Горбик Е.А., обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя в которой просит признать незаконным постановление вынесенное 10.03.2011 г. судебным приставом-исполнителем Ейского МРО УФССП по КК о взыскании с него исполнительского сбора в размере 500 руб.
В обоснование доводов жалобы Горбик Е.А.. указывает, что его уже давно выселили из выше указанного жилого дома по ул. Советов <данные изъяты> в г. Ейске на основании решения Ейского городского суда еще в 2006 г. В виду чего исполнительный документ поступил в Ейский МРО УФССП по КК не впервые. И Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.
Но это исполнительное производство было окончено и судебный пристав-исполнитель неправомерно вынесла данное постановление, т.к. выше указанным Законом установлено, что после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч.16 ст.30). Однако, никакого исполнительного производства в отношении него, как должника, о взыскании исполнительского сбора возбуждено не было.
Судебный пристав подменяет понятия, вместо рассмотрения требований о взыскании 500 руб., ссылается на требования об освобождении мест общего пользования, однако это предмет особого процесса.
Горбик просит восстановить срок на обжалование постановления, так как им пропущен срок для обжалования постановления по уважительной причине так как постановление получено им 06.04.11. когда, а направлено ему 04.04.11 года, т.е. по истечении срока на обжалование.
Судебный пристав-исполнитель Ейского межрайонного отдела ПССП Бондаренко В.Л., с жалобой не согласна, так как в Ейский отдел поступил исполнительный лист, выданный по заявлению Сазоновой. Согласно исполнительного производства, возбужденного 10.09.2010 года сущностью взыскания является обязать Горбик Евгения Антоновича <данные изъяты> г.р. не препятствовать Сазоновой А.Е. в пользовании летней верандой, сараем и местами общего пользования в жилом доме по ул. Советов 74в г. Ейске. Обязать Горбик Е.А. освободить от своих личных вещей летнюю веранду, сарай и места общего пользования в жилом доме по ул. <данные изъяты> в г. Ейске.
Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 29.09.10 г. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований. Исполнительный документ Горбик Е.А. в срок установленный для_ добровольного- исполнения не исполнен без уважительных причин.
Решение на сегодняшний день не выполнено, так как вещи находятся в сарае по ул.<данные изъяты>. 10.03.11 года она вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора. Исполнительный лист неимущественного характера, постановление вынесено по исполнительному производству об обязании не препятствовать, а не о выселении. В данном постановлении конкретно указано, что должен сделать Горбик Е.А., требования исполнительного документа не выполнены.
Причина неисполнения должником исполнительного документа является неуважительной. Ранее Горбик просил приостановить исполнительное производство и ему в этом было отказано. В признании уважительной причины пропуска не возражает.
Суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Как установлено в судебном заседании 10 марта 2011 г. судебным приставом-исполнителем Ейского МРО УФССП Бондаренко В.Л. было вынесено постановление о взыскании с Горбик Е.А. исполнительского сбора в размере 500 рублей.
Данное постановление вынесено на основании исполнительного производства №<данные изъяты>, возбужденного 10.09.2010 года на основании исполнительного листа №<данные изъяты> от 30.08.2010, выданного Ейским городским судом. Сущностью взыскания является обязать Горбик Е.А. <данные изъяты> г.р. не препятствовать Сазоновой А.Е. в пользовании летней верандой, сараем и местами общего пользования в жилом доме по ул. <данные изъяты> г. Ейске. Обязать Горбик Е.А. освободить от своих личных вещей летнюю веранду, сарай и места общего пользования в жилом доме по ул. <данные изъяты> в г. Ейске.
Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 29.09.10 года. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований. Исполнительный документ Горбик Е.А. в срок, установленный для добровольного - исполнения не исполнен без уважительных причин.
Доводы, указываемые Горбик, об уважительности причин пропуска обжалования постановления суд считает обоснованными.
Доводы Горбик Е.А. о том, что постановление вынесено необоснованно, он выселен из дома еще в 2006 году и исполнительное производство окончено в 2008 году, суд считает неубедительными, поскольку в постановлении от 10.03.11 года и в исполнительном производстве речь идет об устранении препятствий и обязании Горбик Е.А. освободить от своих личных вещей летнею веранду, сарай и места общего пользования в жилом доме по ул. <данные изъяты> в г. Ейске.
В соответствии со ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа,
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.
Постановление судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора является исполнительным документом, указанным в п. 7 ч. 1 ст. 12 Закона, и на его основании в соответствии с ч. 6 ст. 30 Закона возбуждается исполнительное производство. В то же время согласно ч. 15 ст. 30 Закона такое постановление исполняется без возбуждения по нему отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесено это постановление. Данное постановление вынесено в ходе исполнительного производства №<данные изъяты>, на основании исполнительного листа №<данные изъяты> от 30.08.2010, выданного Ейским городским судом. Как следует из обстоятельств дела данное исполнительное производство до настоящего времени не окончено.
При таких обстоятельствах суд считает, что постановление от 10.03.11 года вынесено судебным приставом обоснованно и основания для его отмены не усматривается.
Руководствуясьст.ст.194-199,441 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Горбик Евгения Антоновича на постановление судебного пристава-исполнителя от 10.03.11 года о взыскании исполнительского сбора отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд.
Председательствующий Овчаренко Н.В.