2 - 1237.11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 мая 2011 года Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Овчаренко Н.В.
при секретаре Грибановой Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «УРАЛСИБ» к Шершневой Елене Дмитриевне, Литвиновой Любови Николаевне о взыскании кредитной задолженности.
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к Шершневой Елене Дмитриевне, Литвиновой Любови Николаевне, о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от 20.02.2007 года в размере 84 244-26 рублей в том числе: - задолженность по кредиту в размере 71 996-80 руб., - задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом - 1070-10 руб. - задолженность по неустойке за просрочку возврата кредита - 11 159-50 рублей, - задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов - 17-86 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 727-33 рублей.
Представитель банка в судебном заседании пояснил, что последние платежи поступили в ноябре 2010 года, феврале и марте 2011 года. Они обращались к ответчикам, никаких письменных заявлений о реструктуризации от ответчиков не поступало. Требований о расторжении договора банк не заявляет.
Шершнева Е.Д. иск признала частично в судебном заседании пояснила, что ранее она была предпринимателем, имела один доход, в настоящее время она работает киоскером и заработная плата у нее 6000 руб. Она неоднократно встречалась с управляющим и договаривалась об оплате. Ей сразу не по силам внести такую сумму. Она просила Дмитрия Александровича - управляющего сделать реструктуризацию, он отказал ей в этом. Она уплатила все неустойки, она не отказывается от уплаты по мере возможности, постарается найти возможность рассчитаться быстрее.
Литвинова Л.Н. с иском не согласна, если бы Шершневой дали возможность рассрочить сумму долга на большее время, то она погасила бы его. У нее заработная плата доходит до 3000 руб. Когда брался заем, рассчитывалось, что пойдет бизнес, и она рассчитается быстро, но этого не случилось.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании 20 февраля 2007 года между ОАО АКБ «УРАЛСИ-ЮГ БАНК» и Шершневой Е.Д. был заключен кредитный договор №<данные изъяты>(л.д.12-13).
Согласно п.п.1.2., 2.1. кредитного договора, банком был предоставлен заемщику кредит в размере 224 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика.
Факт выдачи кредита подтверждается: мемориальным ордером №<данные изъяты> от 20.02.2007 года, расходным кассовым ордером №<данные изъяты> от 20.12.2007 года (л.д.15-16).
В соответствии с пунктами 1.1.,1.4. кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 17,50 % годовых, в сроки, установленные графиком (л.д.14).
В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
Согласно пункту 5.3. кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору.
В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 5.3. кредитного договора, истец 16.02.2011 направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 28.02.2011 года (л.д.17).
Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения и по состоянию на 05.04.2011 года задолженность заемщика перед банком составила:
по уплате основного долга по кредиту - 71996-80 рублей;
по процентам, начисленным за пользование кредитом 1070-10 рублей. Согласно пункту 6.3. кредитного договора, в случае несвоевременного возврата ответчиком заемных средств, истец имеет право взыскать с ответчика неустойку в размере 0,5 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.
По состоянию на 22.11.2010 года неустойка по кредиту, начисленная заемщику, в связи с нарушением срока возврата сумм по кредиту составила 11 177-36 рублей, в том числе:
за просрочку возврата кредита – 11 159-50 рублей.
за просрочку уплаты процентов - 17-86 рублей.
В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, истцом был заключен:
- договор поручительства №<данные изъяты> от 20.02.2007 года с Литвиновой Л.Н.(л.д.19).
Согласно п. 1.1. договора поручительства поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме. В соответствии с п.2.1. договора поручительства поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая сумму денежных средств предоставленных заемщику по кредитному договору, проценты за пользование ими, комиссии, возможные неустойки (штрафы, пени), повышенные проценты, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. В соответствии с п.2.2. договора поручительства, поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.
Согласно п.2.4. договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк предъявляет письменное требование к поручителю об уплате последним банку задолженности. Указанные требования банка подлежат удовлетворению поручителем в течение 5 дней.
В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банком было направлено 28.02.2011 года поручителю требование №<данные изъяты>, в котором ему, как поручителю, предлагалось полностью погасить задолженность заемщика перед банком по кредитному договору (л.д.20).
Однако требование банка было оставлено поручителем без удовлетворения.
До момента обращения истца в суд, ответчики свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнили.
По состоянию на 05.04.2011 года задолженность Шершневой Е.Д. по кредитному договору №<данные изъяты> от 20.02.2007 года составляет 84 244-26 рублей в том числе:
- задолженность по кредиту в размере 71 996-80 руб.,
задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом - 1070-10 руб.
задолженность по неустойке за просрочку возврата кредита - 11 159-50 рублей - задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов - 17-86 рублей.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ суд,-
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно в пользу ОАО «УРАЛСИБ» с Шершневой Елены Дмитриевны, Литвиновой Любови Николаевны, задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от 20.02.2007 года в размере 84 244-26 рублей в том числе: - задолженность по кредиту в размере 71 996-80 руб.,
- задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом - 1070-10 руб. - задолженность по неустойке за просрочку возврата кредита - 11 159-50 рублей, - задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов - 17-86 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 727-33 рублей; всего взыскать 86971(восемьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят один рубль) 59 коп..
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления в окончательном виде, т.е. с 13 мая 2011 года в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд.
Председательствующий Овчаренко Н.В.