К делу № 2 – 1683\11г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«30 » июня 2011 г. Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Отрошко В.Н.
при секретаре Савенковой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шкорина В.П., Гафаровой Ф.М. к ТСЖ <данные изъяты>», Рысухину В.Г., Шабанову И.И., Костенко Г.П., Долговой Л.С., Ковалевой В.Н., Латышевой С.Д., Страховой Л.П. о признании недействительным решений общего собрания.
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились с иском в суд и просят признать протокол № 3 общего собрания членов ТСЖ от 22.05.2011 года, протокол заседания счетной комиссии № 4 от 31.05.11г., протокол подсчета голосов № 5 от 31.05.2011г., протокол № 6 заседания правления ТСЖ от 2.06.11 года – незаконными.
В судебном заседании истцы уточнили требования и просили суд признать незаконными протокол № 2 от 22.05.11 г. общего собрания ТСЖ.
Протокол № 3 заседания счетной комиссии от 31.05.2011г.
Протокол № 3 общего собрания членов ТСЖ от 22.05.2011г.
Протокол №4 подсчета голосов заочного голосования от 31.05.11г.
Протокол № 5 подсчета голосов заочного голосования от 31.05.11г.
Протокол № 5 общего собрания членов ТСЖ от 31.05.11 г.
Протокол № 6 заседания правления ТСЖ от 02.0.11 г.
Протокол № 6\1 заседания правления от 02.06.11г.
В судебном заседании истцы настаивали на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении требований. При этом истцы просили суд учесть тот факт, что обжалуемые ими документы являются производной одного незаконного решения. При этом, ссылаются на тот факт, что предоставленные им документы в виде протоколов собраний от ТСЖ имеют значительные расхождения, как в нумерации, так и в тексте документов предоставленных ТСЖ на перерегистрацию в ФМНС -2. При этом истцы ссылаются на тот факт, что ответчиком не правильно истолковано Решение Ейского городского суда об отмене результатов переголосования в подъезде № 3 домовладения <адрес> г. Ейска. Так как, вышеуказанным решением суда были признаны недействительными лишь результаты повторного голосования в подъезде № 3, при этом сами результаты общего собрания ТСЖ не обжаловались, и решением суда не отменялись. Просят также учесть и тот факт, что ответчики выборочно уведомили лиц, позицию по голосованию которых они знали, при этом позицию остальных жильцов не согласных они уведомлять не стали. При этом истцы также отрицали и тот факт, что их, каким либо образом уведомляли о проводимом собрании. Считают действия ответчиков, также не законными, так как они нарушили повестку собрания, о которой указывали в объявлении, разрешив тем самым включение в органы управления лиц не состоящих в ТСЖ. Настаивают на удовлетворении требований.
Ответчики в судебном заседании возражали против удовлетворения требований в полном объеме, считают предъявленные требования не законными и не обоснованными, так как, по их мнению, решением Ейского городского суда результаты общего собрания заочного голосования проведенного с 23 по 30 марта 2011 года признаны незаконными. Кроме того, считают, что обжалуемым решением общего собрания ТСЖ не предоставлено доказательств того, что в результате принятия решения истцам был причинен ущерб, что является обязательным условием для обращения с иском в суд. Цель истцов пересмотреть результаты голосования общего собрания членов ТСЖ <данные изъяты> а не восстановление нарушенных прав. Просят в иске отказать.
Изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований по следующим основаниям.
В соответствии со свидетельством о гос. регистрации юридического лица, ТСЖ <данные изъяты> зарегистрировано в Межрайонной инспекции ФНС № 2 по Краснодарскому краю 2 марта 2009 года на основании протокола № 1 от 18.02.2009 года о выборе способа управления многоквартирным жилым домом по <адрес> в г. Ейске (л.д. 12).
22.05.2011 года инициативная группа в составе Рысухина В.Г., Шабанова И.И., Костенко Г.П., Долговой Л.С., Страховой Л.П., Латышевой С.Д., Ковалевой В.Н., организовали общее собрание членов ТСЖ <данные изъяты>
Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом.
Ответчики, они же члены инициативной группы, в нарушение указанной статьи, надлежащим образом не уведомили всех собственников помещений в доме о проведении такого собрания, что нашло подтверждение и в судебном заседании, представитель ответчиков подтвердил, что вероятно по правовой неграмотности все собственники не были извещены о проведении собрания. Таким образом, по настоящему делу не установлено наличие отправления письменного уведомления.
Кроме того, согласно ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:
1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;
2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);
3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;
4) повестка дня данного собрания;
5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Ответчики же вышеуказанные сведения в сообщении указали не все, чем нарушили требования действующего законодательства (л.д. 13).
Как следует из объявления (л.д. 13), повестка дня общего собрания членов ТСЖ, состоявшегося 22.05.2011 года, не содержит вопроса о выборе членов счетной комиссии, хотя данный вопрос был вынесен на голосование на общем собрании 22 мая 2011 года. В тоже время, члены счетной комиссии были избраны в нарушение вышеуказанного положения закона.
Согласно ч. 2 ст. 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.
Принимая решение, суд считает необходимым дать критическую оценку показаниям представителя ответчиков, что все члены ТСЖ были заблаговременно предупреждены о месте и времени проведения очередного собрания, что подтверждается собственноручно исполненными членами ТСЖ подписями на бланках-уведомлениях и что истцы отказались от подписи в уведомлении, о чем был составлен акт без номера и даты.
Признавая недействительным решение общего собрания от 22 мая 2011 года суд признает недействительным и последующие за ним действия, а именно: протокол № 3 заседания счетной комиссии от 31.05.2011 г. ТСЖ <данные изъяты> протокол № 3 общего собрания членов ТСЖ <данные изъяты> от 22.05.2011 г.; протокол № 4 подсчета голосов заочного голосования от 31.05.11 г.; протокол № 5 подсчета голосов заочного голосования от 31.05.2011 г.; протокол № 5 общего собрания членов ТСЖ <данные изъяты> от 31.05.2011 г.; протокол № 6 заседания правления ТСЖ <данные изъяты> от 02.06.11 г.; протокол № 6/1 заседания правления ТСЖ <данные изъяты> от 02.06.11 г.
Таким образом, по мнению суда, исковые требования Шкорина В.П. и Гафаровой Ф.М. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Признать недействительным протокол № 2 от 22.05.11 г. общего собрания ТСЖ <данные изъяты>
Протокол № 3 заседания счетной комиссии от 31.05.2011 г. ТСЖ <данные изъяты>
Протокол № 3 общего собрания членов ТСЖ <данные изъяты> от 22.05.2011 г.
Протокол № 4 подсчета голосов заочного голосования от 31.05.11 г.
Протокол № 5 подсчета голосов заочного голосования от 31.05.2011 г.
Протокол № 5 общего собрания членов ТСЖ <данные изъяты> от 31.05.2011 г.
Протокол № 6 заседания правления ТСЖ <данные изъяты> от 02.06.11 г.
Протокол № 6/1 заседания правления ТСЖ <данные изъяты> от 02.06.11 г.
Решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней через Ейский городской суд, со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 05.07.2011 года.
Председательствующий