2-1189.11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2011 года Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего Овчаренко Н.В.
при секретаре Грибановой Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску ООО «Агрокубань» к Золотаревой Юлии Сергеевне о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ:
ОАО «АгроКубань» принадлежало на праве собственности двухэтажное здание торгово-выставочного комплекса с пристройками, техподъемниками площадью 2957,7 кв.м. Литер: A3, al, под al, а 2, аЗ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (№<данные изъяты> серии <данные изъяты> от 01.11.2005 года; №<данные изъяты> серии <данные изъяты> от 27.07.2008 года), расположенное в городе Ейске, ул.<данные изъяты>, дом №<данные изъяты> ул.<данные изъяты>, дом №<данные изъяты> и земельный участок общей площадью 2855 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> (свидетельство о государственной регистрации права серии <данные изъяты>).
В соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества№02 от 03.03.2008 года Золотарева Ю.С. приобрела в собственность нежилое помещение №<данные изъяты>, литер A3, площадью 53,2 кв.м., расположенное на 2 этаже двухэтажного здания торгово-выставочного комплекса и <данные изъяты> доли в праве на земельный участок.
Переход права собственности 07.04.2008 года прошел государственную регистрацию в УФРС по Краснодарскому краю и объекту присвоен кадастровый номер <данные изъяты>. С момента государственной регистрации перехода права собственности Золотарева Ю.С., на основании ст.244 ГК РФ стала сособственником общего имущества здания и на основании статьи 210 ГК РФ должна нести бремя содержания данного имущества, пропорционально площади, находящейся в собственности помещения.
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №<данные изъяты> от 12 мая 2011 года ОАО «АгроКубань» принадлежат на праве собственности нежилые помещения лит. A3 пом. № 7-8, 35, 45-46, 49-51, 53-54, 56-64, 66-67, лит. al пом. № 41-42, 72-79, лит. аЗ пом. №5,6,70-71, лит. под al пом. 1-3 общей площадью 1245 кв.м., расположенные в торгово - выставочном комплексе по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Ейск, ул.<данные изъяты>, дом <данные изъяты> ул.<данные изъяты>, дом <данные изъяты>.
Золотаревой Ю.С. на праве собственности принадлежит нежилое помещение № <данные изъяты>, общей площадью 53,2 кв.м.
Кроме истца и ответчика собственниками нежилых помещений, находящихся в здании торгово - выставочного комплекса являются:
Токарева Наталья Михайловна - нежилое помещение № <данные изъяты> площадью 57,8 кв.м.; ЗАО «Тандер» - нежилые помещения № <данные изъяты> площадью 696,1 кв.м.; Цыгынко Олег Иванович, Ханджиян Агван Шмавонович, Фисун Светлана Аркадьевна — нежилые помещения лит. аЗ ком. № 4, лит. A3 пом. № <данные изъяты>, площадью 702 кв.м.; Абашидзе Каха Мурадович - нежилое помещение № 47 площадью 45,8 кв.м.; Игумнова Валентина Васильевна - нежилое помещение № <данные изъяты> 56,4 кв.м. ; Молчанова Валентина Михайловна - нежилое помещение № <данные изъяты> площадью 36 кв.м. ; Чашкина Галина Ивановна - нежилое помещение № <данные изъяты> площадью 45,3 кв.м.; Герасименко Василий Васильевич - нежилое помещение № <данные изъяты> площадью 20,1 кв.м.
ОАО «АгроКубань» обратилось в суд с иском в котором просит взыскать с Золотаревой Ю.С. денежную сумму в размере 70 216,74 руб., в том числе: НДС 18% и госпошлину в размере 2 306, 50 рублей.
В процессе рассмотрения дела истец уточнил свои исковые требования: просит взыскать с Золотаревой Ю.С. неосновательноеобогащение понесенных им расходов на содержание общего имущества:
суммы налога на земельный участок (в т.ч. на котором расположены места общего пользования) и имущества ТВК «Криница» (в.т.ч. здания ТВК, канализационные сети, сети теплоснабжения наружные, сети водоснабжения наружные, сигнализация охранно-пожарная, площадка производственная (для парковки), насос циркуляционный, поскольку в соответствии с Налоговым законодательством РФ ОАО «АгроКубань» были начислены и уплачены налоги и сданы налоговые декларации (что подтверждается справками от 14.06.2011г. и от 15.06.2011 г. с указанием размеров налогов;
платежи, уплаченные ими в ресурсоснабжающие организации по договорам на коммунальное обслуживание по вывозу ТБО, на отпуск питьевой воды, подачу электроэнергии, на отпуск тепловой энергии и о предоставлении охранных услуг согласно договоров;
заработная плата и налоги дворников и технических служащих, так как согласно штатных расписаний ОАО «АгроКубань» дворники и технические служащие являются работниками общества.
Уточнены суммы затрат Золотаревой Ю.С. ежемесячно на содержание мест общего пользования, пропорционально занимаемой ею площади, которые составили:
в 2009 году - в отопительный период 1463 рубля 43 коп., в т.ч. НДС 18%, в летний период - 1 326 рублей 53 коп. (расчет прилагается);
в 2010 году - в отопительный период- 1 397рублей 01 копейка, в т.ч. НДС 18%, в летний период - 1 264 рублей 81 коп., в.т.ч. НДС 18%. (расчет прилагается);
в 2011 году - в отопительный период- 1 624 рубля 50 коп., в.т.ч. НДС 18%, в летний период- 1 425 рублей 12 коп., в т.ч. НДС 18%. (расчет прилагается).
В соответствии с законодательством РФ отопительный период начинается с 15 октября по 15 апреля, летний период- с 16 апреля по 14 октября.
Поскольку ответчик не уплачивал вышеуказанные затраты, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберег за счет ОАО «АгроКубань» денежные средства, то в соответствии со ст. 1102, 1109 ГК РФ, обязан возвратить неосновательно сбереженные денежные средства:
-за период с 01.08.2009 года по 31.12.2009 года - 6981, 53 (шесть тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль, 53 коп., в т.ч. НДС 18%.
за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 года - 15 977,31 (пятнадцать тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей, 31 коп., в т.ч. НДС 18%.
за период с 01.01.2011 г. по 30.06.2011 года – 924,55 (девять тысяч двести сорок восемь) рублей 55 коп., в т.ч. НДС 18%.
Итого, общая сумма неосновательного обогащения в виде доли затрат на содержание общего имущества ТКВ «Криница» Золотаревой Ю.С. перед ОАО за период с 01 августа 2009 года по 30 июня 2011 года составляет 32 207,39 (тридцать две тысячи двести семь) рублей 39 коп., в т.ч. НДС 18%.
Представитель истца пояснила, что существует механизм возмещения расходов частями путем амортизации. Амортизация служит для возмещения затрат на строительство в том числе в части мест общего пользования. Амортизация имущества подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по амортизации, иной документ не существует.
Водоснабжение находится в местах общего пользования. Документы Золотаревой подтверждают их расходы в нежилом помещении, кроме того есть расходы на общее имущество. ОАО взыскивается за водоснабжение в части мест общего пользования, это два коридора, подвал. Расходы по воде, используемой для мест общего пользования рассчитаны по местам общего пользования.
Охранные услуги ЧОП «Пантера» имеют непосредственное отношение- это расходы на сохранение имущества. ЧОП «Пантера» охраняет также и помещения Золотаревой и весь комплекс здания в целом.
Налог на имущество юридического лица должен быть включен в структуру затрат на содержание мест общего пользования, так как в свидетельстве о праве собственности указаны нежилые помещения 1245 кв.м. и места общего пользования общей площади 415 кв.м. В соответствии с ЖК определен перечень мест общего пользования. Эти места включены в их свидетельство. В соответствии со ст. 45 НК они обязаны выполнять обязательства по уплате налогов. После внесения налоговых платежей эти суммы необходимо рассматривать как расходы на содержание мест общего пользования. Ст. 249 ГК РФ говорит о том, что каждый участник обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
По налогу на землю позиция аналогична. Доля в общей собственности на землю рассчитана исходя из площади, находящейся под самим торговым комплексом.
Расчеты, представленные ОАО, выполнены исходя из фактически затраченных ими денежных средств на места общего пользования, данные документы они предоставляли ответчику. Данные документы содержали все документы подтверждающие расходы. Расчеты произведены за 2009 -2011 годы. Суммы брались в среднем, делились на отопительный сезон и летний сезон.
Рентабельность применена при расчетах, так как в соответствии с законом целью организации является извлечение прибыли. Накладные расходы это расходы на бумагу, оргтехнику и другие. Это положение руководства ОАО «Агрокубань». НДС, содержание мест общего пользования - это услуга, оказываемая третьему лицу. Они направляли ответчику договор по оказанию услуг, начислив при этом НДС.
Представитель Золотаревой Ю.С. с требованиями ОАО «АгроКубань» не согласен, считает, что в иске необходимо отказать в полном объеме по следующим основаниям.
Истец на основании договора купли - продажи, акта приема - передачи от 24 октября 2005 года и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № <данные изъяты> от 2 октября 2007 года являлся собственником здания торгово -выставочного комплекса с пристройками, техподпольем под литерами A3, al, под al, a2, аЗ, общей площадью 2957,7 кв.м., находящегося по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, ул. <данные изъяты> дом <данные изъяты> угол ул. <данные изъяты> дом <данные изъяты>. Право собственности на все здание торгово-выставочного комплекса было должным образом зарегистрировано в регистрирующем органе, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 16 октября 2007 года, выданном взамен утраченному свидетельству № <данные изъяты> серия <данные изъяты> от 1 ноября 2005 года.
В последствие истец по договорам купли - продажи продал юридическим и физическим лицам большую часть торговых площадей общей площадью 1712,7 кв.м.
По общему правилу к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.
В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях должна принадлежать доля в праве общей собственности на общее имущество здания.
Тем не менее, истец ранее являлся собственником всего здания, в том числе и мест общего пользования. При продаже им торговых площадей места общего пользования продолжали находиться в его собственности и находятся в собственности истца да настоящего времени.
По соглашению сособственников общего имущества (собственников части помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством.
Однако истец самостоятельно принимал решения о сдаче в аренду мест общего пользования, получая от этого доход.
В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество неосновательное обогащение.
Неосновательное сбережение имущества представляет собой безосновательное перемещение стоимости, которое может быть определено как "стоимостное перемещение имущественного блага".
Такое перемещение сопряжено либо с потреблением приобретателем нематериального блага, либо с несовершением приобретателем действий, как обязанным лицом, что приводит к возникновению обогащения в форме денежного сбережения той суммы, которая могла быть предоставлена в счет потребленного приобретателем блага, либо той суммы, которая соответствует стоимости несовершенного действия приобретателем, как обязанного лица. Денежная форма выступает единственно возможной формой выражения любого сбережения, а соответствующая денежная сумма - мерой сбережения. Деньгами можно оценить любой объект гражданских прав, будь он в материальной или нематериальной форме, будь это вещь или имущественное право.
Таким образом, неосновательное сбережение должно быть выражено в денежной форме, а размер сбережения должен быть доказан понесенными потерпевшим расходами.
Из расчета затрат истца на содержание торгово-выставочного комплекса за один месяц 2009, 2010 и 2011 годов, из указанных расчетов невозможно установить какие фактические расходы на содержание мест общего пользования понес истец за указанный период.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представитель ответчицы согласен с тем, что она должна нести расходы в части расходов по коммунальным платежам, свет, отопление, вывоз ТБО, хозтовары, зарплата и налоги техперсонала.
При подаче иска и подаче последующих уточнений истцами приобщались расчеты по структуре затрат за 2009-2011 год за 1 месяц. Расчеты не соответствуют реально понесенным расходам. Если следовать логике расчетов, то в зимние месяцы расходы одинаковые, расчеты не подтверждены документально. Надо было посчитать расходы на свет, сколько там стоит плафонов, столько батарей. Это можно было высчитать путем определения разницы между общими затратами на коммунальные платежи за минусом сумм, уплачиваемых арендаторами и собственниками нежилых помещений.
Категорически возражает против включения в структуру затрат налога на имущества, на землю, услуг охраны, амортизации имущества.
Налог на имущество и налог на землю уплачен истцом как юр лицом. Налог на имущество юр лиц имеет ставки более высокие, чем тот же налог на имущество физлиц. Кроме этого, обязанность уплаты налога на имущество и налога на землю у налогоплательщика возникает с момента госрегистрации права собственности на объекты недвижимости. Обязанность уплаты налога на имущество и землю возложена исключительно на собственника. В связи с этим налоги подлежат исключению из структуры затрат.
Услуги по охране здания должны быть исключены в связи с тем, что данные услуги прямо не относятся к расходам на содержание спорного имущества. Президиум ВАС в определении от 06.10.09г. № 7349/09 указал, что расходы на содержание спорного имущества могут быть взысканы с ответчика только в том случае, если эти расходы являются расходами на содержание спорного имущества. Считает, что охрана объекта, т.е.товаров, поддержание общественного порядка, прямо не относится к затратам на содержание мест общего пользования.
Понятие термина «амортизация» изложено в ст. 256 и 269 НК РФ. Ч.1 ст. 256 НК говорит о том, что амортизируемым имуществом признается имущество, которое находится у налогоплательщика на праве собственности и используется им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Правила об амортизации применяются только для целей налогообложения налога на прибыль организаций. Организация, имеющая такое имущество, имеет право уменьшить структуру затрат по уплате налога на прибыль, избрав один из способов амортизации.
Считает, что коммунальные платежи и издержки должны быть возмещены, но в данной ситуации считает, что расчеты предоставленные истцом некорректны, в них отсутствует указание о понесенных расходах, что не позволит удовлетворить иск о взыскании с Золотаревой неосновательного обогащения в связи с тем, что истцам не удалось доказать какую сумму Золотарева сберегла. Исходя из предоставленных расчетов на суммы, якобы затраченных на содержание мест общего пользования, истец дополнительно начислил рентабельность 10%, накладные расходы 15%, НДС 18% и они применялись к налогу на имущество, налогу на землю. Указанные накладные расходы в размере 15%, рентабельность и НДС, произвольно увеличили сумму на 43%.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.
При этом суд исходит из следующего.
Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.
В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях должна принадлежать доля в праве общей собственности на общее имущество здания.
К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество неосновательное обогащение.
Как следует из обстоятельств дела здание 2-х этажного торгово-выставочного комплекса с гостевой автостоянкой, расположенное по адресу: Краснодарский край, г.Ейск, ул.<данные изъяты> №<данные изъяты>, угол ул.Гоголя №92, введено в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №<данные изъяты> от 02 октября 2007 года.
Общая площадь вводимого в эксплуатацию здания составляет 2 965, 2 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>.
Согласно выписки из технического паспорта нежилых помещенийОАО «АгроКубань», составленной по состоянию на 11 июля 2007 года (сучетом внесенных изменений от 01.11.2008 года, торговыми нежилыми помещениями являются: Лит A3, 2 этаж, номер комнат: №<данные изъяты>, <данные изъяты>, общей площадью 829,9 кв.м., вспомогательными помещениями, в том числе: тамбуром, техпомещениями, санкомнатами, санузлами, охранным пунктом, коридорами, лестничными клетками являются: лит. под а, техподполье, номер комнат: 1, 2, 3, лит. al, 1 этаж, номер комнат: 41-42, 2 этаж, номер комнат: 72-75, 77-79, лит.аЗ, 1 этаж, номер комнат: 5,6, 2 этаж, номер комнат: 70,71, Лит.АЗ, 1 этаж, номер комнат: 7-8, 35, 2 этаж, номер комнат: 45,46, 50, общей площадью 415, 1 кв.м.
Доля нежилого помещения Золотаревой Ю.С. по отношению кобщей площади здания составляет: 1,8% (53,2 х 100 :2957,7 кв.м. общаяплощадь здания);
Проектирование и строительство двухэтажного торгово-выставочного комплекса осуществлялось ОАО «АгроКубань», все договоры с ресурсоснабжающими организациями заключены с ОАО «АгроКубань», общество с момента ввода объекта в эксплуатацию производило уплату налога на имущество, налога на землю, содержали внутренние и наружные инженерные сети, оплачивали услуги по охране комплекса, содержали необходимый штат работников для поддержания порядка в комплексе и прилегающей территории (технических служащих и дворников), Общество выплачивало им заработную плату.
Золотарева Ю.С. самостоятельно не заключала договоры
с ресурсоснабжающими организациями, не производит содержание мест общего пользования, не содержит штат технических служащих и дворника.
Пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г.№64 предусмотрено, что размер доли долевой собственности следует учитывать из существа указанных отношений соответствующей доли в праве общей собственности на общее имущество и определять пропорционально площади находящихся в собственности помещений.
Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРПП.
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.
Установив отсутствие между сторонами письменного договора о возмещении понесенных истцом издержек на содержание имущества, суд приходит к выводу о применении к отношениям сторон положений о неосновательном обогащении и об обязанности ответчика возвратить истцу неосновательно сбереженное за счет последнего имущество (статьи 1102 и 1107 ГК РФ). Доля ответчика в расходах на содержание имущества и, следовательно, величина подлежащего взысканию с него неосновательного обогащения определяется пропорционально соотношению площади принадлежащих ответчику помещений и общей площади помещений комплекса зданий.
Суд признал обоснованным представленный истцом расчет, в соответствии с которым доля ответчика в понесенных истцом расходах на содержание общего имущества комплекса зданий определяется пропорционально соотношению площади принадлежащих ответчику помещений и общей площади помещений комплекса зданий и составляет 1,8%.
Принимая решение о возмещении понесенных истцом затрат по содержанию и эксплуатации общего имущества комплекса зданий, суд считает необходимым исключить из расчетов истца, в частности, расходы по амортизации мест общего пользования. Как следует из представленных расчетов расходы на амортизацию имущества в 2009-2011 годах составляют 60065, 60065, 60636, доля Золотаревой в общем имуществе составляет 1,8%, следовательно сумма подлежащая взысканию должна быть уменьшена на 3253,79 руб. Также суд считает обоснованными доводы представителя ответчика о том, что истцом необоснованно включены в размер затрат начисления рентабельности 10% и НДС 18%. Эти начислены не связаны непосредственно с понесенными расходами и необоснованно увеличивают их размер.
С доводами истца о том, что сумма 15% накладных расходов подлежит исключению суд согласиться не может, так как накладные расходы представляют собой общепроизводственные и общехозяйственные затраты, которые прямо включить в себестоимость отдельных договоров (заказов) не представляется возможным. Это управленческие и общехозяйственные расходы, не связанные непосредственно с производственным процессом, затраты на оплату труда работников аппарата управления, работников общетехнических и общехозяйственных служб и т.п. Данные расходы понесены истцом при осуществлении деятельности, направленной в том числе на обслуживание мест общего пользования.
Остальные расходы суд считает обоснованными и подлежащими возмещению.
Истец просит взыскать 32 207 рублей 39 коп., за минусом сумм амортизации, рентабельности 10% и НДС 18% сумма подлежащая взысканию согласно расчетам истца составит 20514,98 руб.. С ответчицы также подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 806 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,-
РЕШИЛ:
Взыскать с Золотаревой Юлии Сергеевны в пользу ООО «Агрокубань» 20514,98 (двадцать тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 98 копеек и госпошлину 806 рублей, всего 21320,98 (двадцать одну тысячу триста двадцать) руб. 98 коп. В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде, т.е. с 03.08.11 года в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд.
Председательствующий Овчаренко Н.В.