Решение по иску Брылевой Р.А. к ООО `Волик и К` о возмещении вреда.



2- 1745.11

                                              РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2011 года Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Овчаренко Н.В.

при секретаре Грибановой Н.М.

с участием прокурора Лобашовой Е.Е.

адвоката Кудрявцевой О.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело    по иску Брылевой Раисы Александровны к ООО «Волик и К» о возмещении вреда.

УСТАНОВИЛ:

          Брылева Р.А. обратилась в суд с заявлением к ООО «Волик и К» о возмещении вреда здоровью, связанного с падением на нее во время производства ремонтных работ ответчиком куста жести и гудрона и причинением ей телесных повреждений и взыскании морального вреда.

Решением Ейского городского суда от 16.06. 2010 года исковые требования Брылевой Р.А. удовлетворены частично: в возмещение вреда, причиненного здоровью взыскано 40620,21руб., компенсация морального вреда в размере 20000 рублей.

Определением кассационной инстанции краевого суда от 17.08.2010 года решение оставлено без изменения.

Решением Ейского городского суда от 16.06.2010г., вступившим в законную силу, установлено, что 10.05.2007г. примерно в 15 часов истице были причинены телесные повреждения средней тяжести в результате падения на нее во время производства ремонтных работ ответчиком куска жести и гудрона.

    Диагноз - компрессионный перелом позвонка (шейного отдела), сотрясение спинного мозга с умеренно выраженным неврологическим расстройством, последствия перенесенной травмы 10.05.2007г.

    Брылева Р.А. обратилась в суд с иском в котором просит взыскать с ООО «Волик и К»    11 545 рублей 50 копеек, а именно: в возмещение вреда причиненного здоровью 10 183 руб.; составление искового заявления 1 000 рублей; ксерокопирование 362 руб. 50 коп.

    Требования мотивирует тем, что она продолжает болеть, проходит обследование, ей выписываются дорогостоящие лекарства, данные расходы она понесла по вине ответчика и всего подлежит взысканию с ответчика в ее пользу 7 230 рублей - лекарственные средства и обследования, проводимые и назначенные невропатологом. 1 264 рубля - лекарственные средства назначенные    врачом    ревматологом,    что подтверждается квитанциями и назначениями. 1 689 рублей 80 копеек - лекарственные средства назначенные врачом гастроэнтерологом, а затем терапевтом, что является следствием приема многочисленных лекарственных средств в результате травмы). При подготовки искового заявления в суд были потрачены денежные средства на услуги ксерокопирования в размере 362 рублей 50 копеек.

              В течение 4 лет она принимает лекарства, которые сильно влияют на сердце, желудок. При приеме обезболивающего средства найз у нее была страшная анемия, потом принимала препарат кеторол, состояние было ужасное. Реовазиографию нижних конечностей ей назначал невропатолог, УЗИ сосудов головного мозга назначал невропатолог. Просит взыскать 11545 рублей, согласно документов, предоставленных ею. Заключение Николайчук Н.Н. считает необоснованным, поскольку она не является специалистом в области неврологии, не лечила ее.

             Представитель ответчика с иском не согласен, так как среди документов представленных истицей нет документов подтверждающих причинно - следственную связь между событием, а именно травмой, причинение которой была установлена решением суда и наличием последствий, которые возникли на сегодняшний день у истицы. Из медицинской документации в деле следует, что истица страдала артрозом, артритом, истице 62 года и четко выявить связь между причинением вреда здоровьем и получаемым лечением не представляется возможным. Истица страдает заболеваниями, по которым также могут быть показаны назначенные медикаменты.

            Специалист доказала, что 90% лекарств не связано с травмой, даже те лекарства которые связаны с травмой могут назначаться и в связи с остеохондрозом. В выводах первой экспертизы, проводившейся по основному дела, было указано, что это возрастное. В протоколе судебного заседания по делу истицей заявлено, что осмотр производился спустя год после травмы, потому не зафиксировано никаких последствий, потому суд базировал свое решение на первичной документации. Это говорит о том, что уже спустя год после травмы не было никаких последствий после травмы.

     Кроме того, в определении от 17.08.10 года, где указано, что причиненная истице травма протекала на фоне, имеющегося у истицы хронического заболевания шейного отдела позвоночника. Решение суда вступило в силу и оставлено без изменения. В документах истицы указано, что у истицы имеется ряд хронических заболеваний и указано, что данные медикаменты и показаны ей в связи с диагнозом, который поставлен ее лечащими врачами, хронический панкреатит и ревматоидный полиартрит. Те лекарственные средства, которые специалист оставил как возможные мексидол- 403 руб., натрия хлорид - 27 руб., пирацетам -55руб 10 коп., актовегин стоимостью 410 руб. и шприцы и кремы для массажа 65 руб., 53 руб., и 106 руб. могут применяться при других заболеваниях. Истица не доказала наличие причинно - следственной связи, специалист пояснил, что они могут применяться и для лечения ее хронических заболеваний. В представленной документации врачи не указывают, что данное медикаментозное лечение выписывается в качестве последствий перенесенной травмы. Расходы на ксерокопирование документов возлагаются на истицу, данные расходы понесены не по вине ответчика.

              Выслушав стороны, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

               При этом суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Суд считает, что истице был причинен вред здоровью, что установлено решением суда и он подлежит возмещению.

              Специалист Николайчук Н.Н. показала, что она работает врачом терапевтом 1 терапевтического отделения МУЗ ЕЦРБ, стаж работы по специальности 34, она врач высшей категории.

              Все что назначено ревматологом с травмой не связано. Назначение лекарств панангин, преднизолон, метотрексат не связанны с травмой.

             Гастроэнтеролог и терапевт назначили все препараты для лечения хронического панкреатита и атеросклеротического поражения сосудов, связанных с возрастными изменениями. Все перечисленное не имеет отношения к травме.

             То, что назначал невролог, связано с травмой. Препараты, показанные по поводу остеохондроза и дисциркуляторной энцефалопатии, они не вредны и будут помогать и при других заболеваниях. Сказать, что это последствия травмы это нельзя, они помогают в том, числе и при заболеваниях, связанных с травмой. Ушиб головного мозга, указанный в мед документации истицы со временем уходит, а остеохондроз нарастает.

    Брылеву, она не лечила, но клиника остеохондроз а и в связи с ушибом очень похожа, не существует методов, которые могут это доказать.

            Симптомы, на которые указывает истица, могут присутствовать при ряде заболеваний, сказать, что это связано с травмой непосредственно нельзя. Установить причинно - следственную связь при наличии заболеваний у истицы с травмой установить крайне сложно. Один остеохондроз даст такую же симптоматику. Невролог указывает на первом месте шейный остеохондроз, а потом последствия травмы. Вначале пишется главный диагноз, а потом сопутствующие диагнозы. В заключении невролога краевой консультативной поликлиники указано, что нет компрессионного перелома.

            Препараты: Курантил, мексидол, натрия хлорид, пирацетам, актовегин и шприцы, крем Астин для массажа - это препараты, которые назначаются для лечения последствий травмы, а также для лечения осложнений остеохондроза.

            Препараты димексид, витамин В12, преднизолон, баралгин, трентал, диклофенак, пироксикам- эти препараты назначались ревматологом с целью лечения ревматоидного артрита, деформирующего остеоартроза правого плечевого сустава, это аутоиммунные заболевания, которые связаны с нарушениями иммунной системы и к травме отношения не имеют. Кроме того, указан забор крови на кальций, назначал ревматолог, по поводу ревматоидного полиартрита, к травме отношения не имеет.

            Брылева приняла курс лазеротерапии, которую назначил ревматолог, по поводу ревматоидного артрита стопы стоимость 3000 рублей - это также не имеет отношения к травме.

           РВГ верхних конечностей - это обследование верхних конечностей, это услуга стоимостью 800 рублей, в третьей поликлинике это стоит-200 руб. Невролог может назначить это в связи с травмой. Бюро МСЭ не принимает во внимание заключения платных врачей.

           УЗИ сердца стоимостью 500 руб.- это болезни возрастные, к травме отношения не имеют. УЗИ сердца не имеет отношения к травме позвоночника. УЗДГ - это исследование сосудов - стоимостью 540 руб. - это обследование назначается для обнаружения тромбов и бляшек для изучения проходимости сосудов. Сосуды не суживаются от травмы, они суживаются от других заболеваний. Компрессионные переломы очень часто бывают и без травм, особенно у больных принимающих перелом.

    Это тоже возрастные изменения сосудов и не связано непосредственно с травмой.

             По поводу заболевания панкреатит и гастроэнтероколит - это заболевания после приема лекарственных препаратов. Это ведет за собой образование эрозий и язв, это могло быть от преднизолона и диклофенака, назначенных по другому заболеванию и не связано с травмой. Хронический панкреатит это обострение ЖКТ, вызывается нарушением диеты или изменения в сосудах возрастного характера. Препараты диклофенак и преднизолон не связаны с травмой. Диклофенак мог назначить любой врач.

           Заболевание панкреатит не связано с лечением травмы. Если бы была острая язва от приема диклофенака, но этого в документации не отмечено

            При частичном удовлетворении исковых требований суд исходит из того что истицей не доказана необходимость применения всех приобретенных ею препаратов и проведенных обследований именно для лечения последствий полученной ею травмы, что подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании специалиста Николайчук Н.Н.. С учетом указанных данных подлежат возмещению расходы на -РВГ верхних конечностей - 800 руб. (л.д.49); - крем массажный 65 руб., акулий жир – 53 руб., крем Дикуля- 105руб.(л.д.50); - актовегин – 410 руб., шприцы – 35 руб., актовегин - 388руб. 30 коп., шприцы - 22 руб.10 коп., мексидол- 403 руб.40 коп, натрия хлорид - 27 руб.50 коп, пирацетам – 55 руб.10 коп., (л.д.51); - курантил - 445 рублей (л.д.54). Итого: на сумму 2809 руб. 40 коп.

                Из показаний Николайчук Н.Н. следует, что все что назначено ревматологом с травмой не связано. Гастроэнтеролог и терапевт назначили все препараты для лечения хронического панкреатита и атеросклеротического поражения сосудов, связанных с возрастными изменениями. Все перечисленное не имеет отношения к травме.    Расходы, указанные истицей по назначению невропатолога, также подлежат частичному взысканию, с учетом пояснения Николайчук Н.Н.

              Также суд считает необходимым взыскать расходы по оказанию юридической помощи при составлении искового заявления в сумме 1000 руб., а также расходы по ксерокопированию, сочтя их необходимыми расходами для рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Волик и К» в пользу Брылевой Раисы Александровны в возмещение вреда причиненного здоровью 2809 руб. 40 коп, судебные издержки 362 руб.50 коп., расходы на оказание юридической помощи 1000 руб.; всего 4171 (четыре тысячи сто семьдесят два) руб. 90 копеек, в остальной части иска отказать.

         Взыскать с ООО «Волик и К» госпошлину в доход государства 400 (четыреста) рублей.

        Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд со дня его изготовления в окончательном виде, т.е. с 25.07.11 года

Председательствующий                      Овчаренко Н.В.