оспаривание решения



2-516.10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2010 года Ейский городской суд Краснодарского края в составе

Председательствующего Овчаренко Н.В.

При секретаре Скаврон С.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Руденко Оксаны Александровны об оспаривании решения Номер обезличен о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от Дата обезличена г., решения УФНС по КК от Дата обезличена года Номер обезличен з/лица: УФНС по КК г. Краснодар, МИ ФНС России Номер обезличен по КК г. Ейск

УСТАНОВИЛ:

Руденко О.А. 21 декабря 2006 года получила субсидию при рождении (удочере­нии) ребенка на погашение части кредита по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г., привлеченного для строительства жилья по Договору субсидирования 32/М от Дата обезличена г. в соответствии с подпрограммой «Молодой семье- доступное жилье» город­ской целевой программой «Жилище» на 2005-2010 годы. Администрацией г.Ейска при выплате субсидии не был удержан подоходный налог у источника выплат л.д.9-13) Данная субсидия облагается налогом, в связи с чем, после подачи налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2006г. налоговым органом было установлено нарушение срока представления декларации. Руденко О.А. представила декларацию с нарушением срока. Срок был пропущен на 15 месяцев, поэтому и был начислен штраф. Руденко О.А. оплатила налог и пеню. Межрайонной ИФНС России Номер обезличен по Краснодарскому краю была проведена проверка, по результатам которой решением 21651 от Дата обезличена года налогоплательщик был привлечен к налоговой ответственности на основании п.2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа - ...., уплаты налога - ... руб. и пени - ... руб. л.д.18-20)

Дата обезличенаг. на основании Федерального закона Номер обезличенФЗ «О внесении изменений в главы 21,23, 24, 25 и 26 части второй Налогового кодекса РФ и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» были внесены изменения в налоговой законодательство, согласно которым субсидия уже не облагалась налогом, т.е. денежные средства в виде субсидий, полученные налогоплательщиком с Дата обезличенаг. из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, освобождаются от налогообложения налогом на доходы физических лиц, в случае, если данные лица до Дата обезличенаг. не уплатили налог и не воспользовались имущественным налоговым вычетом на приобретение или строительство жилья.

Руденко О.А. Дата обезличена года было подано за­явление в адрес ФНС о разъяснениях по вышеуказанному вопросу и о порядке перерасчета уплаченного НДФЛ, пени, и о размере примененных штрафных санкций. л.д.23) Дата обезличена г., ею было подано аналогичное заявление в УФК по Краснодар­скому краю в ответ на которое было получено разъяснение за Номер обезличен@ от Дата обезличена г., где разъяснено ее право потребовать возврата НДФЛ. л.д.24,25-26)

Не согласившись с решением Номер обезличен о привлечении к налоговой ответст­венности за совершение налогового правонарушения Дата обезличена г. и в соответствии с по­лученными разъяснениями Руденко О.А. обжаловала решение в суд, но ей было разъяснено в определении Ейского городского суда, что сначала необходимо обжаловать решение вышестоя­щему должностному лицу- в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодар­скому краю. л.д.33)

Решением от Дата обезличена г. Номер обезличен жалоба Руденко О.А.удовлетворена частично.

В части обжалования штрафных санкций, начисленных по решению налогового ор­гана Номер обезличен от 17 09 2008 г. о привлечении заявительницы к налоговой ответственности за совер­шение налогового правонарушения по результатам камеральной налоговой проверки пер­вичной налоговой декларации 3-НДФЛ за 2006 г. Управление сообщило, что на основании п.2 ст. 139 НК РФ жалоба на вступившее в законную силу решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, подается в течение 1 года с момента вынесения обжалуемого решения. л.д.29-32)

Руденко О.А., обратилась в суд с заявлением, в котором просит восстановить ей срок для обжалования решения МИ ФНС России № 2 по КК Номер обезличен от Дата обезличена г., решения УФНС по КК от Дата обезличена года Номер обезличен, признать действия МИ ФНС России № 2 по КК неправомерными, отменить решение МИ ФНС России № 2 по КК в части отказа в рассмотрении обжалования решения налогового органа в части начисления штрафных санкций, а также обязать МИ ФНС России № 2 по КК устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании Руденко О.А. уточнила свои требования: просит восстановить ей срок для обжалования решения МИ ФНС России № 2 по КК Номер обезличен от Дата обезличена г., решения УФНС по КК от Дата обезличена года Номер обезличен, признать действия МИ ФНС России № 2 по КК неправомерными и снизить сумму штрафа до 100 руб.

Управление Федеральной налоговой службы по КК с заявлением не согласно. Руденко О.А. обратилась на решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю. Межрайонной ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю была проведена проверка, по результатам которой налогоплательщик 5ыл привлечен к налоговой ответственности на основании п.2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа - ... руб., уплаты налога - ... руб. и пени - ... руб. Руденко О.А. было разъяснено, что по состоянию на Дата обезличенаг. у неё имеется переплата в сумме ... руб. 89 (НДФЛ + пеня -штраф). В соответствии с изложенным, Руденко О.А. должна была обратиться в Межрайонную ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю.

Представитель МИФНС №2 по Краснодарскому краю с заявлением не согласен, так как решение принято в соответствии с законодательством.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает что заявление подлежит удовлетворению.

Суд считает, что срок для обжалования пропущен Руденко О.А. по уважительной причине, поскольку в 2009 году ей стало известно об изменениях в налоговом законодательстве в вопросе о налогообложении субсидий, полученных на приобретении жилья. Руденко О.А. не была согласна с решением Номер обезличен и неоднократно по незнанию об­ращалась с заявлением о возврате НДФЛ, пени и штрафа, позже подавала жалобу в Ейский городской суд, в определении Ейского городского суда судьей ей было разъясне­но, что необходимо обжаловать решение Номер обезличен вышестоящему должностному лицу.

Статьей 119 НК РФ предусмотрено, что непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 данной статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 руб. (пункт 1); непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня (пункт 2)."

На основании п..З. ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса. (в ред. Федерального закона от Дата обезличена N 137-ФЗ

Как следует из обстоятельств дела в соответствии с решением Руденко ОА. был уплачен НДФЛ в размере ... руб­лей и пеня за несвоевременную уплату в размере ... рублей.

Суд считает обоснованными доводы заявительницы о снижении суммы штрафа в соответствии с п. 2.1 ст. 112 НК РФ. Штраф в размере ... рублей не был уплачен в связи с тем, что в семье в составе из трех человек она единственный кормилец, на ее иждивении двое несовершеннолетних детей, отец детей умер в 2003 году. С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным снизить размер штрафа до ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Восстановить Руденко Оксане Александровне срок для обжалования решения МИФНС России № 2 по Краснодарскому краю Номер обезличен о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от ... г. в виде штрафа

Признать действия МИФНС России № 2 по Краснодарскому краю о привлечении Руденко Оксаны Александровны к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ре­шением Номер обезличен от Дата обезличена г. неправомерным, уменьшив размер штрафных санкций по данному решению с ... рублей до ... рублей..

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде, т.е. с 16.07.10 года в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд.

Председательствующий Овчаренко Н.В.