решение по иску ОАО `БАНК УРАЛСИБ` к Передистову А.К., Передистовой Н.А., о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество



К делу № 2-1525/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Ейск                                                                                         22 июля 2011 года.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего    Коваленко А.А.

при секретаре                    Усатой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице Ейского дополнительного офиса Филиала «Южный» ОАО «УРАЛСИБ» к Передистову Анатолию Кирилловичу, Передистовой Нине Алексеевне, о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд и просит взыскать с Передистова А.К. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 381,94 рублей, в том числе задолженность по кредиту в размере 52 332,04 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 652,36 рублей, неустойку по кредиту в размере 9 158,11 рублей, неустойку по процентам в размере 439,43 рублей, неустойку за не продление договора страхования в размере 57 800 рублей; обратить взыскание на заложенного имущество, принадлежащее Передистову А.К. и Передистовой Н.А. – автомобиль ЗАЗ SENS TF698P, 2007 года выпуска, цвет зеленый, двигатель , кузов , VIN , определив способ реализации задолженного имущества, путем продажи с публичных торгов; взыскать с ответчиков в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 607,64 рублей.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены – истец просит взыскать с Передистова А.К. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 381,94 рублей, в том числе задолженность по кредиту в размере 52 332,04 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 652,36 рублей, неустойку по кредиту в размере 9 158,11 рублей, неустойку по процентам в размере 439,43 рублей, неустойку за не продление договора страхования в размере 57 800 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Передистову А.К. и Передистовой Н.А. – автомобиль ЗАЗ SENS TF698P, 2007 года выпуска, цвет зеленый, двигатель , кузов , VIN , определив способ реализации заложенного имущества, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости; взыскать с ответчиков в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 607,64 рублей, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 000 рублей.

Ответчик – Передистов А.К. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Выслушав представителя истца, явившегося ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить в полном объеме с учетом внесенных уточнений.

Ответчик – Передистова Н.А. в судебном заседании просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку с 02.08.2009 года Передистов А.К. заболел, состояние его здоровья не позволило вовремя застраховать заложенное автотранспортное средство.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «УРАЛСИБ – ЮГ БАНК» в лице заместителя управляющего Ейским филиалом ОАО АКБ «УРАЛСИБ – ЮГ БАНК» и Передистовым А.К. заключен кредитный договор , в соответствии с которым заемщику Передистову А.К. были представлены кредитные денежные средства в размере 200 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), под 13,0% годовых на приобретение транспортного средства - автомобиль ЗАЗ SENS TF698P в ООО «Ейск-автоцентр» (л.д.10-12), обеспеченный залогом указанного транспортного средства (л.д.17-18), с условиями кредитного договора, договора залога и фактами их заключения супруга заемщика – Передистова Н.А. ознакомлена и согласна.

Материалами дела подтверждается, что срок действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства – автомобиля ЗАЗ SENS TF698P истек 17.04.2009 года (л.д.22).

На основании п.5.3.1 кредитного договора ОАО «УРАЛСИБ» принято решение об изменении срока возврата кредита, уплаты процентов и иных сумм, причитающихся ОАО «УРАЛСИБ» до 25.03.2011 года, о чем Передистов А.К. был уведомлен 03.03.2011 года (л.д.23).

Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, ликвидационная стоимость автомобиля ЗАЗ SENS NF698P, 2007 года выпуска, цвет зеленый, двигатель , кузов , VIN , с учетом ограниченности срока реализации объекта по состоянию на 15.07.2011 года оставляет 70 365 рублей (л.д.53- 80).

Материалами дела подтверждается, что 11.05.2010 года наименование ОАО АКБ «УРАЛСИБ-ЮГ Банк» было изменено на ОАО «УРАЛСИБ» (л.д.34,35-37, 38-40).

Из п. 5.4.1 кредитного договора следует, что банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата, уплаты начисленных процентов, и иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любых его обязанностей, вытекающих из договора, вне зависимости от причин неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей и от наличия или отсутствия в этом вины заемщика.

В соответствии с п.6.3 кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п.4.5 кредитного договора и п.2.2 договора залога, в случае не продления и не предоставления в банк договоров страхования заложенного банку автомобиля, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.ст. 34,45 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с действующим законодательством, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не мог был бы ими заключен на значительно отличающихся условиях.

В данном случае судом установлен факт существенного нарушения кредитного договора, в связи, с чем суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.ст. 334, 337 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 69 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

Расчет задолженности по кредитному договору истцом приведен и принят судом, как соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя исковые требования, суд считает, что заболевание Передистова А.К. с 02.08.2009 года по 19.08.2009 года (л.д.84,87), не является уважительной причиной отказа от исполнения надлежащим образом взятых на себя обязательств по страхованию заложенного автомобиля, поскольку данные обязательства могло исполнить любое поверенное Передистовым А.К. лицо, при этом суд считает отсутствие страхования риска гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств существенным нарушением условий как кредитного договора, так и договора залога.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу банка следует взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 3 607,64 рублей (л.д.3), а также расходы по оплате экспертизы в размере 2 000 рублей (л.д.80а).

При изложенных обстоятельствах исковые требования следует удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд, -

РЕШИЛ:

Взыскать с Передистова Анатолия Кирилловича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 381 (сто двадцать тысяч триста восемьдесят один) рубль 94 (девяносто четыре) копейки, в том числе задолженность по кредиту в размере 52 332 (пятьдесят две тысячи триста тридцать два) рубля 04 (четыре) копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 652 (шестьсот пятьдесят два) рубля 36 (тридцать шесть) копеек, неустойку по кредиту в размере 9 158 (девять тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 11 (одиннадцать) копеек, неустойку по процентам в размере 439 (четыреста тридцать девять) рублей 43 (сорок три) копейки, неустойку за не продление договора страхования в размере 57 800 (пятьдесят семь тысяч восемьсот) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Передистову Анатолию Кирилловичу – автомобиль ЗАЗ SENS TF698P, 2007 года выпуска, цвет зеленый, двигатель , кузов , VIN .

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 70 365 (семьдесят тысяч триста шестьдесят пять) рублей.

Взыскать солидарно с Передистова Анатолия Кирилловича, Передистовой Нины Алексеевны в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» понесенные по делу судебные расходы в размере 5 607 (пять тысяч шестьсот семь) рублей 64 (шестьдесят четыре) копейки, в том числе: расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 607 (три тысячи шестьсот семь) рублей 64 (шестьдесят четыре) копейки, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение десяти дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме 26 июля 2011 года.

Председательствующий