К делу № 2-1779/ 2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 июля 2011 года
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Данилейченко И.Н.
при секретаре Соколовой Г.В.
с участием адвоката Марущенко Ю.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бардакова Т.В. к МУ «Управление архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района», Гайдаш Н.В. о выдаче технической документации,-
У С Т А Н О В И Л:
Истица является собственником 7130/8650 долей земельного участка и расположенных на нем 5/6 доли жилого дома по <адрес> в <адрес>, Широчанского с\о, Ейского района Краснодарского края на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-9).
Ответчик Гайдаш Н.В. является собственником 1/6 доли жилого дома по указанному адресу.
На основании полученных в установленном законом порядке разрешений на выполнение строительных работ № 345 от 09.04.1998 года, постановления Главы г.Ейска № 689 от 27.03.1998 г. истицей возведены жилая пристройка лит. «В1», пристройка холодная лит. «в1» к жилому дому лит. «В», гараж с мансардой лит. «Г», сарай лит. «Г1», навес «Г3», при этом двухэтажная пристройка лит. «в1» наружными размерами 3,52 х 9,28 м к жилому дому возведена без разрешительной документации и соответствующего согласия совладельца Гайдаш Н.В.
В судебном заседании истица пояснила, что строительные работы были выполнены в соответствии с полученным разрешением, возведение второго этажа над пристройкой лит. «в1» было обусловлено тем, что происходила протечка дождевых вод с мансарды лит. «Г» на пристройку лит. «в1», крыша которой находилась ниже уровня второго этажа мансарды. В связи с тем, что возведение второго этажа выполнено без согласия совладелицы Гайдаш Н.В., управление архитектуры отказывает ей в оформлении документации на фактически реконструированную пристройку лит. «в1» (о выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома лит. «В») по ул.Блюхера,44 «а» в пос.Широчанке, Ейского района. Пояснила, что Гайдаш Н.В. в своей доле дома не живет, её фактическое проживание ей неизвестно, право собственности на земельную долю ей также оформлено в судебном порядке без согласия совладелицы Гайдаш Н.В. Считает, что возведенная пристройка права Гайдаш Н.В. не нарушает, просит иск удволетворить и обязать МУ «Управление архитектуры и градостроительства» Ейского городского поселения МО Ейский район оформить документацию на реконструкцию жилого дома лит. «В» с пристройкой лит. «в1» по ул.Блюхера, 44 «а» в пос.Широчанка, Ейского района без согласия совладельца Гайдаш Н.В.
Ответчик – представитель МУ «Управление архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района» в судебное заседание не явился, уведомлен.
Ответчик Гайдаш Н.В. не явилась, место жительства её неизвестно, судом ответчику назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ для защиты интересов. Адвокат просит вынести решение в соответствии с законом.
Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что истица и ответчик Гайдаш Н.В. являются собственниками жилого дома по <адрес> в <адрес>, <адрес>, Ейского района.
Материалами дела также подтверждается, что истицей в установленном законом порядке на основании полученных разрешений произведена реконструкция принадлежащего ей жилого дома литер В (строительство пристройки литер в1» по <адрес> <адрес> в пос.<адрес>, Ейского района, технический паспорт суду представлен, реконструкция дома произведена без согласия совладельца Гайдаш Н.В. в связи с тем, что место её проживания неизвестно (л.д.6-14).
Письмом МУ «Управление архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района» от 22.02.2011года истице отказано в оформлении документации на реконструкцию дома ввиду отсутствия согласия совладельца (л.д.15).
Суд считает, что реконструкция жилого дома произведена истицей на основании полученных разрешений, возведенная пристройка литер в1 расположена на земельном участке истицы, участок находится у истицы на праве собственности, возведенная пристройка права совладелицы Гайдаш Н.В. не нарушает, предоставить согласие солвладелица истица не имеет возможности, т.к. она длительное время в своей доле дома не проживает, фактическое её место жительство неизвестно.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, -
Р Е Ш И Л :
Обязать МУ «Управление архитектуры и градостроительства» Ейского городского поселения МО Ейский район оформить Бардакова Т.В. документацию на реконструкцию жилого дома лит. «В» с пристройкой лит. «в1» по <адрес> <адрес> в <адрес> с\о, Ейского района Краснодарского края без согласия совладельца Гайдаш Н.В..
Срок обжалования решения - десять дней в Краснодарский краевой суд краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд.
Председательствующий …………………………………….