К делу № 2 – 1689/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ейск 28 июля 2011 года
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Коваленко А.А.
при секретаре Пидченко О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Тимофеева Никиты Юрьевича к ГУЗ «Ейский наркологический диспансер» Департамента здравоохранения Краснодарского края, третье лицо – Новиков Дмитрий Николаевич, о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда.-
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд и просит признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные в отношении Тимофеева Н.Ю.: содержащиеся в Служебной характеристике, составленной заведующим стационарным отделением ГУЗ «Ейский наркологический диспансер» ДЗ КК, врачом психиатром – наркологом Новиковым Д.Н., содержащиеся в протоколе № производственного собрания трудового коллектива стационарного отделения ГУЗ «Ейский наркологический диспансер» ДЗ КК от ДД.ММ.ГГГГ, обязав ГУЗ «Ейский наркологический диспансер» ДЗ КК письменно опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Тимофеева Н.Ю. сведения; взыскать с ГУЗ «Ейский наркологический диспансер» ДЗ КК в пользу Тимофеева Н.Ю. компенсацию морального вреда в размере 317 000 рублей.
Выслушав истца, представителей ответчика, третье лицо, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании истец на требованиях настаивает, просит их удовлетворить в полном объеме и пояснил, что повесткой производственного собрания трудового коллектива стационарного отделения ГУЗ «Ейский наркологический диспансер» ДЗ КК от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) была тема «О публикациях Тимофеева Н.Ю. в сети интернет, в газете «Совет Приазовья» и о двух сообщениях на сайт Президента РФ Медведева Д.А.», тем самым представитель работодателя распространял внутри трудового коллектива сведения о том, что якобы Тимофеев Н.Ю. является автором публикаций, содержащий в себе недостоверные, порочащие честь и достоинство каждого сотрудника сведения, в виду чего присутствующие работники просили принять все меры ля защиту их от лжи и клеветы, уволив санитара Тимофеева Н.Ю. с занимаемой должности. Сведения, указанные в служебной записке унижают честь, достоинство и деловую репутацию Тимофеева Н.Ю., так как: содержат ложную информацию о том, что санитар Тимофеев Н.Ю. не является на свои рабочие смены; содержат ложную информацию о том, что Тимофеев Н.Ю. является автором публикаций в сети Интернет; содержат информацию о обращениях к Президенту РФ, в то время как данная информация разглашению не подлежит; полученную обманным путем пояснительную записку. Сложившаяся ситуация негативным образом отразилась на психологическом состоянии истца – его знакомые перестали с ним здороваться, сам истец перестал верить в справедливость, появились волнения относительно приема врачей, сомнения в их профессионализме, пропала вера в переписку с Президентом РФ, поскольку за такую переписку устраивают гонения.
Представители ГУЗ «Ейский наркологический диспансер» ДЗ КК в судебном заседании просят в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку служебная характеристика в отношении Тимофеева Н.Ю. составлена для внутреннего разбирательства и не относиться к тем документам, которые отправляются за пределы организации; протокол № производственного собрания трудового коллектива стационарного отделения от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в рукописной форме одним из сотрудников трудового коллектива в присутствии истца, кроме того, требования компенсации морального вреда являются необоснованными.
Третье лицо – Новиков Д.Н. в судебном заседании просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку отношение коллектива к Тимофееву Н.Ю. сформировано на его собственном поведении. По факту публикации статей в сети Интернет в настоящее время проводится служебное расследование.
В судебном заседании установлено, что по обращению Тимофеева Н.Ю. в Ейскую межрайонную прокуратуру, Департаментом Здравоохранения Краснодарского края проведена комиссионная проверка с выездом на место, в ходе которой было установлено, что оказание неотложной медицинской помощи пациентам с острыми заболеваниями и состояниями при наркологических заболеваниях в стационарном отделении ГУЗ «Ейский наркологический диспансер» ДЗ КК осуществляется круглосуточно в соответствии с Порядком оказания наркологической помощи населению, утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ №225ан от 09.04.2010 года, медикаментозное лечение наркологических больных соответствует стандартам, меры обеспечения безопасности при оказании наркологической помощи осуществляется в соответствии с ФЗ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», меры физического стеснения (мягкая фиксация) применяются только в предусмотренных случаях, о чем делается соответствующая запись в медицинской документации. С коллективным договором, правилами трудового распорядка, должностными инструкциями, а также графиками сменности Тимофеев Н.Ю. ознакомлен надлежащим образом. Оклад, а также выплаты компенсационного характера и доплата до минимального размера оплаты труда установлены в соответствии с законодательством РФ и положением об отраслевой системе оплаты труда работников государственных учреждений здравоохранения Краснодарского края, утвержденных постановлением Главы администрации (губернатором) Краснодарского края от 27.11.2008 года №1219 (л.д.16-18).
По обращению Тимофеева Н.Ю., государственной инспекцией труда в Краснодарском крае Федеральной службы по труду и занятости была проведена документарная проверка соблюдения трудового законодательства, в ходе которой было установлено, что в нарушение требований действующего законодательства, в трудовом договоре заключенном между ГУЗ «Ейский наркологический диспансер» ДЗ КК и Тимофеевым Н.Ю. не определено начало и окончание работы, в виду чего главному врачу ГУЗ «ЕНД» ДЗ КК ФИО5 предъявлено обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений трудового законодательства, а также она привлечена к административной ответственности в виде штрафа, нарушений трудового законодательства по оплате труда не установлено (л.д.23-24).
ДД.ММ.ГГГГ санитар ГУЗ «Ейский наркологический диспансер» ДЗ КК Тимофеев Н.Ю. обратился к Президенту РФ Медведеву Д.А. по вопросу деятельности данной организации, осуждая действия главврача ФИО5, зав отделением Новикову Д.Н., старшей медсестры ФИО6 (л.д.66), в основу данного обращения положено заявление пациентов ГУЗ «ЕНД» ДЗ КК (л.д.67).
По данному факту, по поручению Департамента здравоохранения Краснодарского края, специалистами ГУЗ «Наркологический диспансер» ДЗ КК проведена проверка с выездом на место, а также беседами с рядом пациентом, входе которой было установлено отсутствие нарушений со стороны сотрудником по отношению к пациентам, в том числе режима пребывания, лечения, питания. Кроме того, все пациенты подписали заявление, подготовленное санитаром Тимофеевым Н.Ю., не читая, фактов изложенных в заявлении пациенты не подтверждают (л.д.76,77,79-84), с жалобами на содержание в условиях стационара, лечение, а также на факты нарушений этики и деонтологии пациенты не обращались (л.д.63-65).
Темой производственного собрания трудового коллектива стационарного отделения ГУЗ «ЕНД» ДЗ КК от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) послужили публикации Тимофеева Н.Ю. в интернете, в газете «Совет Приазовья» (л.д.69) и двух его обращениях на сайт президента Медведева Д.А., решением трудового коллектива действия Тимофеева Н.Ю. были единогласно осуждены, как содержащие клевету, не имеющие под собой никакой достоверности, порочащие честь и достоинство каждого сотрудника коллектива (л.д.19)
Из текста служебной характеристики Тимофеева Н.Ю. следует, что он работает в стационарном отделении с июля 2010 года, за время работы проявил себя с отрицательной стороны – безответственно относиться к работе, в том числе о не явке на смену предупреждает не лично, а через второе лицо, брал перерыв на ночной сон, не принимал участие в приеме и обработке поступающих больных, не соблюдает субординацию (л.д.89)… … Тимофеев Н.Ю. опубликовал серию информации в СМИ (Интернет, «Совет Приазовья») и два обращения в Управление делами Президента РФ на сотрудников ГУЗ «ЕНД». В опубликованной информации Тимофеев Н.Ю. требует «реорганизации» работы стационарного отделения ГУЗ «ЕНД» (прием больных проводить только в дневное время, больных в состоянии психомоторного возбуждения отправлять в Симановскую психиатрическую больницу и т.п.) (л.д.69). Сведения о психическом нездоровье Тимофеева Н.Ю. в указанной служебной характеристике носят предположительный характер.
Согласно ч.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. При этом, под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. По делам данной категории необходимо учитывать разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" и от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".
Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 года №3 « О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Характеристика — официальный документ, в котором содержится оценка деловых и личных качеств сотрудника. В характеристике указываются анкетные данные сотрудника, его должность, время работы в данной организации (на данном предприятии), квалификация, сведения о его отношении к работе, профессиональном росте, моральных качествах, чертах характера и т. д. В зависимости от цели составления и использования характеристика подразделяется на: характеристика работника, предназначенная для использования в организации иначе "внутренняя характеристика работника"; характеристика работника, составляемая по запросам сторонних (относительно организации) субъектов и предназначенные для применения за пределами организации — "внешняя характеристика работника". Характеристика сотрудника по содержанию и структуре зависит не только от субъектов ее использования (внутренних или внешних), но и от ее целей. Так, преимущественно потребность во внутренней характеристике возникает при решении вопросов о переводах на вакантные должности, о применении мер поощрения или дисциплинарного воздействия, об определении соответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе (в ходе аттестации), о поручении работнику новых обязанностей (например, руководства новым проектом), о направлении в длительную и ответственную служебную командировку и т.д. В зависимости от цели составления характеристики в ней помимо качеств работника могут приводиться оценка творческого потенциала работника, выводы о его стремлениях, ожиданиях и притязаниях (например, на карьерный рост), рекомендации по использованию его качеств и т.д. Так как внутренняя характеристика составляется исключительно для внутреннего пользования, то указывать в ней место представления не нужно, кроме того, такие атрибуты внешней характеристики, как официальный бланк учреждения, подпись руководителя и печать учреждения, дата рождения, образование, место работы лица, в отношении которого составлена характеристика, применительно к внутренним характеристикам не обязательно.
Для защиты чести, достоинства, деловой репутации гражданина предусмотрен специальный способ: опровержение распространенных порочащих сведений. Этот способ может быть использован, если есть совокупность трех условий. Во-первых, сведения должны быть порочащими. В основу оценки сведений как порочащих положен не субъективный, а объективный признак. В Постановлении Пленума ВС РФ от 18 августа 1992 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" специально отмечено, что "порочащими являются несоответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или организацией действующего законодательства или моральных принципов (о совершении нечестного поступка, неправильном поведении в трудовом коллективе, быту и другие сведения, порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность, деловую репутацию и т.п.), которые умаляют честь и достоинство". Во-вторых, сведения должны быть распространены - опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио- и телевидеопрограммам, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации (СМИ), изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам. В-третьих, сведения не должны соответствовать действительности. При этом в комментируемой статье закреплен присущий гражданскому законодательству принцип презумпции невиновности потерпевшего: сведения считаются не соответствующими действительности до тех пор, пока распространивший их не докажет обратное (Бюллетень ВС РФ. 1995. N 7).
Исходя из текста служебной характеристики санитара Тимофеева Н.Ю. можно сделать вывод, что данная характеристика была составлена для внутреннего пользования, целью ее составления явилась необходимость проведения служебного расследования по обращению коллектива к главному врачу о принятии мер в виде увольнения Тимофеева Н.Ю. (л.д.73,74,85-86). Кроме того, обстоятельства послужившие темой производственного собрания трудового коллектива стационарного отделения ГУЗ «Ейский наркологический диспансер» ДЗ КК от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) имели место быть в действительности, что подтверждается материалами дела, при этом текст публикаций санитара Тимофеева Н.Ю. носил категоричный, оскорбительный характер по отношению к сотрудникам ГУЗ «Ейский наркологический диспансер» ДЗ КК.
При таких обстоятельствах, суд, учитывая факт отсутствия одного из условий, дающего право на защиту чести и достоинства – соответствие действительности изложенных сведений, а также в виду отсутствия объективного критерия – опубликование данных сведений, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Тимофеева Никиты Юрьевича к ГУЗ «Ейский наркологический диспансер» Департамента здравоохранения Краснодарского края о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение десяти дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме 02.08.2011 года.
Председательствующий