К делу № 2-2027/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ейск 08 августа 2011 года.
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Коваленко А.А.
при секретаре Хватовой Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Карказова Алексея Алексеевича к Кобзевой Ирине Николаевне, Ивановой Оксане Игоревне, третье лицо – ООО «СВС», о возмещении причиненного ущерба,-
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд и просит взыскать солидарно с ответчиков в его пользу в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере 105 000 рублей, в том числе: стоимость ремонтных работ в размере 5 000 рублей, стоимость 8-ми приобретенных купюроприемников в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 300 рублей.
Выслушав истца, ответчиков, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик – Кобзева И.Н. в судебном заседании просит в удовлетворении исковых требования отказать.
Ответчик – Иванова О.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна в полном объеме, считает, что ее дети не виноваты.
Представитель ООО «СВС» в судебном заседании поддерживает исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что ИП Карказов А.А. является пользователем оборудования для реализации кофе, по договору безвозмездного пользования оборудованием № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).
Примерно 03.02.2011 года было обнаружено, что у кофейного автомата находящегося по <адрес>, пересечение с <адрес> в <адрес> залит кофе купюроприемник, подобные деяния продолжались в течение месяца, в результате чего было повреждено 15 купюроприемников кофейного аппарата, 8-мь из которых пришли в полную неработоспособность. 27.02.2011 года на месте совершения данного преступления Карказовым А.А. был задержан несовершеннолетней ФИО5, а находящийся с ним ФИО6 убежал (л.д.28-29).
По данному факту 27.02.2011 года гр. Карказов А.А. написал заявление в УВД по Ейскому району (л.д.27).
В ходе проведенной проверки по данному заявлению, из объяснений несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6 стало известно, что 27.02.2011 года примерно в 14 часов 30 минут к несовершеннолетнему ФИО5 пришел ФИО6 и они вместе пошли гулять, затем они подощли к <адрес> около магазина «Глобус», где стоит кофейный аппарат, потом ФИО5 закрыл ФИО6 спиной, а тот вылил половину стакана на купюроприемник кофейного аппарата, в надежде, что из купюроприемника станет сыпаться мелочь, чего не произошло, подобные деяния несовершеннолетними совершались неоднократно как по городу, так и в <адрес> (л.д.30-31). В виду того, что на момент совершения преступления несовершеннолетние ФИО5 и ФИО6 не достигли возраста, с которого возможно привлечение их к уголовной ответственности, в возбуждении уголовного дела в отношении их было отказано (л.д.8).
Причиненный Карказову А.А. материальный ущерб составил 105 000 рублей, из которых: 5 000 рублей - стоимость работ по ремонту семи купюроприемников (л.д.4 оборотная сторона, 5,6), 100 000 рублей – стоимость приобретенных восьми купюпроприемников, не подлежащих ремонту (л.д. 4 оборотная сторона, 5 оборотная сторона, 7).
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст. 1073 ГК РФ, п.14 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.
Вина родителей (усыновителей, опекунов, попечителей) заключается в неосуществлении надзора за несовершеннолетними, безответственном отношении к их воспитанию, неправомерном использовании своих прав по отношению к детям (попустительство или поощрение озорства, хулиганских действий, безнадзорность детей, отсутствие внимания к ним и т.п.), результатом которого явилось неправомерное поведение, повлекшее вред.
В судебном заседании установлена вина несовершеннолетних в причинении ими вреда оборудованию, правообладатем которого является Карказов А.А., что также подтверждается материалами отказного материала № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего ФИО5 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, родителями несовершеннолетних не обжаловалось.
В виду того, что по данной категории дел субъективной стороной является именно вина родителей в неосуществлении ими надзора за несовершеннолетними, а также учитывая тот факт, что несовершеннолетними, из их же объяснений, неоднократно совершались подобные деяния как в <адрес>, так и за его пределами (<адрес>), суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании ст.98 ГПК РФ с Кобзевой И.Н., Ивановной О.И. солидарно в пользу Карказова А.А. следует взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 300 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ суд, -
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Кобзевой Ирины Николаевны, Ивановой Оксаны Игоревны в пользу Карказова Алексея Алексеевича в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере 105 000 (сто пять тысяч) рублей, в том числе: стоимость ремонтных работ семи купюроприемников в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, стоимость восьми приобретенных купюроприемников в размере 100 000 (ста тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 300 (трех тысяч триста) рублей, всего взыскать 108 300 (сто восемь тысяч триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение десяти дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме 12.08.2011 года.
Председательствующий