решение по иску Пузанова Б.Б. к МУ `Управление архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения` о сохранении квартиры в реконструированном состоянии



К делу № 2 – 1638/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2011 г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего                        Безроднева Г.Ю.

При секретаре                                        Пидченко О.С.

Рассмотрел в судебном заседании дело по иску Пузанова Бориса Борисовича к МУ «Управление архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

УСТАНОВИЛ:

Истец является собственником квартиры № <данные изъяты>, расположенной по ул. <данные изъяты> угол ул. <данные изъяты> в г. Ейске на основании договора купли-продажи от 08.04.2008 года и свидетельства о государственной регистрации права от 16.06.2008 года.

В 2009 году с целью установления сантехнических приборов истец произвел без оформления в установленном законом порядке перепланировку и переустройство помещения, расположенного на первом этаже многоквартирного дома, установил две перегородки с дверными проемами, в результате которой образовалось два помещения: помещение инв. № 15/1 (коридор) и инв. № 15/2 (сан.узел).

Истцом в 2009 году получено согласие собственников помещений на перепланировку и переустройство коридора (л.д. 9-10), расположенных по соседству с его квартирой.

Отдел МУ «Отдела муниципальных ресурсов Ейского городского поселения Ейского района» не возражает в оформлении документации на реконструкцию и переустройство в квартире Пузанова Б.Б. (л.д. 8).

Однако МУ «Управление архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района» отказало истцу в оформлении разрешительной документации на перепланировку и переустройство коридора общего пользования, так как необходимо получить согласие всех собственников помещений многоквартирного дома (л.д. 7).

Истец в связи с этим просит суд признать сохраненной указанную перепланировку.

Представитель МУ «Управления архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района» с иском не согласен.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению    по следующим основаниям.

Согласно технического паспорта в квартире истца произведена перепланировка, разрешение не предъявлено (л.д. 4-6).

В силу ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключения ООО «Стройконтроль» от 04.07.2011 года перепланировка квартиры улучшит условия проживания, не нарушает несущую способность основных конструкций здания, при этом не нарушаются права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью жильцов, как собственнику, так и другим лицам (л.д. 22-25).

При таких обстоятельствах иск Пузанова Б.Б. о сохранении помещения в переустроенном и перепланированном состоянии подлежит удовлетворению.

Руководствуясь    ст. 194-199      ГПК РФ,     суд

Р Е Ш И Л :

Сохранить кв. № <данные изъяты> в доме № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>, угол ул. <данные изъяты> в г. Ейске принадлежащую Пузанову Борису Борисовичу в перепланированном состоянии в виде установки двух перегородок с дверными проемами с образовавшимися помещениями № 15\1(коридор) и № 15\2(санузел).

Срок обжалования решения 10 дней в краевой суд.

Судья