К делу № 2-1348/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 августа 2011 года
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Данилейченко И.Н.
при секретаре Соколовой Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Черненко В.В., Бут Н.А. к Андреева Н.Г., Конюхова В.Н. об устранении препятствий в пользовании водопроводом и установления сервитута, -
У С Т А Н О В И Л:
Истец Черненко В.В является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по <адрес> в <адрес> истица Бут Н.А. является собственником жилого дома по <адрес> в <адрес>.
Ответчики являются собственниками земельного участка по <адрес> а в <адрес> по 1\2 доли каждый.
Как указывают истцы, ими за свои средства было проведено водоснабжение к своим домам - подземный водопровод, они являются коллективными собственниками водопровода, трубы проходят на земельном участке ответчиков.
В судебном заседании представитель истицы Бут Н.А. – Черненко В.В. пояснила, что им необходим доступ к водопроводу, однако ответчики огородили земельный участок металлическим забором, над водопроводной трубой высадили растения, в связи с чем, доступ к водопроводу закрыт, добровольно заключить соглашение о предостатвлении доступа к трубе отказываются. На этом основании истцы просят суд обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании водопроводом, предоставив им проход и проезд на участок к доступу водопровода по всей длине участка 30 метров со стороны <адрес>, также просят обязать Ейский отдел ТО Росреестра зарегистрировать за ними право сервитута.
Представитель ответчиков с иском не согласны, никаких препятствий истцам в пользовании водопроводом не создаются, кроме того, представитель истицы сама пояснила, то в течение 15 лет надобности в подходе и ремонте водопровода не было.
По ходатайству истцов по делу была проведена строительно-техническая экспертиза, после ознакомления с заключением эксперта, в судебном заседании 11.08.2011 года представитель истца уточнила исковые требования с целью мирного решения спора, в связи с чем, судебное заседание было отложенл на 15.08.2011 года.
В судебное заседание, назначенное на 15.08.2011 года, истцы не явились, причин неявки в судебное заседание не сообщили.
В судебное заседание, назначенное на 17.08.2011 года, истцы также не явились, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало, уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.
Ответчик на расмотрении дела не настаивает.
Согласно п.7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу
Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ суд,-
О П Р Е Д Е Л И Л :
Дело по иску Черненко В.В., Бут Н.А. к Андреева Н.Г., Конюхова В.Н. об устранении препятствий в пользовании водопроводом и установления сервитута - оставить без рассмотрения.
Истец вправе обратиться в суд с заявлением об отмене определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Срок обжалования определения - десять дней в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд.
Председательствующий Данилейченко И.Н.