2-1771.11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 июля 2011 года Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Овчаренко Н.В.
при секретаре Грибановой Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Ейского межрайонного прокурора в интересах субъекта Российской Федерации - Краснодарского края в лице Межрайонной ИФНС России №2 по Краснодарскому краю о признании бездействия судебного пристава исполнителя и обязании совершить действия по взысканию.
УСТАНОВИЛ:
Прокурор в интересах субъекта Российской Федерации - Краснодарского края в лице Межрайонной ИФНС России №2 по Краснодарскому краю обратился в суд с заявлением, в котором просит признать бездействие судебного пристава - исполнителя Ейского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Губенко Е.А., выразившееся в непринятии мер поустановлению имущественного положения должника по исполнительномупроизводству Саргсян Гоарик Исаковны в целях взыскания в пользусубъекта Российской Федерации - Краснодарского края в лице МежрайоннойИФНС России №2 по Краснодарскому краю задолженность по оплатетранспортного налога в сумме 750 рублей - незаконным.
Обязать судебного пристава- исполнителя Ейского межрайонногоотдела Управления Федеральной службы судебных приставов поКраснодарскому краю Губенко Е. А. осуществить все, предусмотренныезаконодательством об исполнительном производстве меры по взысканию.
В судебном заседании прокурор, участвующий в деле, отказался от требований об обязании об обязании совершить действия, так как решение уже исполнено.
В обоснование заявления прокурор указывает, что Ейской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства об исполнительном производстве при исполнении решенийсуда по искам прокурора в деятельности Ейского межрайонного отделаУправления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскомукраю.
17.06.2010 судебным приставом - исполнителем Губенко Е. Л.возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> о взысканиис Саргсян Г. И. в пользу субъекта Российской Федерации - Краснодарскогокрая в лице Межрайонной ИФНС России №2 по Краснодарскому краюзадолженность по оплате транспортного налога в сумме 750 руб.
Изучение указанного исполнительного производства показало, чтомеры к установлению имущественного положения должника в целяхпринудительного исполнения решения суда не приняты.
Судебным приставом- исполнителем в течение почти 1 года с моментавозбуждения исполнительного производства (июнь 2010 г.) до настоящеговремени исполнительные действия по установлению имущественногоположения должника не совершались.
Так, в целях установления имущественного положения должника небыли направлены запросы во все имеющиеся на территории г. Ейска иЕйского района банки об имеющихся на счетах денежных средствах (кромеООО «Кубань Кредит», ФКБ «Петрокоммерц», ОАО «Россельхозбанк», ОАО«Уралсиб», Д/О «Ейский» ФАКБ «Российский капитал», ЗАО АКБ«Газбанк»); не получена информация из Росреестра, БТИ- о наличиинедвижимого имущества, ГИБДД- о наличии транспортных средств, УВД- оналичии оружия, Гостехнадзора- о наличии самоходной техники, ГИМС- озарегистрированном водном транспорте, ИФНС- о регистрации в качествеиндивидуального предпринимателя, открытых счетах в банках и др., ЗАГС- озаписях гражданского состояния о заключении брака, УФМС- о регистрациипо месту жительства, Управления Пенсионного фонда РФ- о получениипособий, пенсий иных выплат, а также о страховых отчисленияхработодателем в отношении должника, в целях установления места работы,нотариусов- о заключении договоров по найму, аренде движимого,недвижимого имущества, о заключении договоров об отчужденииимущества, вступлении в наследство, Центра занятости населения- ополучении пособий, а также о возможном трудоустройстве должника,органов местного самоуправления- о предоставлении земельных участков,зданий и сооружений в аренду, суда - о выдаче исполнительных документов,по которым должник выступает в качестве взыскателя, страховых компаний-о страховании имущества; не опрошены родственники, знакомые, соседидолжника об имущественном положении, месте жительства (нахождения),роде деятельности. Выход по месту жительства должника судебнымприставом - исполнителем был осуществлен лишь 02.07.2010 г., при этомСаргсян Г.И. дома застать не удалось.
Указанный перечень действий, которые должен был совершить судебный пристав- исполнитель не является исчерпывающим, так как в зависимости от полученных в ходе совершения исполнительных действий сведений (объяснений, документов, результатов осмотра помещений и др.) могут быть установлены дополнительные данные, подлежащие выяснению в целях установления имущественного положения должника.
Временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации всоответствии с п. 15 ч. 1 ст. 64 Закона не установлено.
Документы, подтверждающие получение должником постановления овозбуждении исполнительного производства, в исполнительномпроизводстве отсутствуют, что не позволяет определить дату истечениясрока для добровольного исполнения требований, содержащихся висполнительном документе, в целях применения мер принудительногоисполнения в соответствии со ст. 68 Закона.
С учетом изложенного, предусмотренные Законом, меры посвоевременному, полному и правильному исполнению указанногоисполнительного документа не произведены, в результате чего,имущественное положение должника не установлено.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Обисполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов,актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральнуюслужбу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Бездействием по исполнению требований указанного исполнительногодокумента нарушаются имущественные интересы субъекта РоссийскойФедерации - Краснодарского края, что является основанием дляпредъявления прокурором заявления в суд в интересах субъекта РоссийскойФедерации.
Судебный пристав - исполнитель Губенко Е.А. просит отказать в жалобе на бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование возражений пояснила, что 15.06.2010г. на исполнение в Ейский МО УФССП поступил судебный приказ №2-244 от 23.03.2010г. мирового судьи с/у №21 г.Ейска о взыскании с Саргсян Гоарик Исаковны в пользу МИ ФНС № 2 транспортного налога в сумме 750 руб. 17.06.2010г. возбуждено ИП №<данные изъяты>
В рамках исполнительного производства должник неоднократно вызывался на прием посредством простой почты, однако без уважительных причин на прием не явился. Повестки направлялись простыми письмами, так как финансирование в данной части отсутствует.
02.07.2010г. осуществлен выезд по адресу проживания должника в г.Ейск, ул. Шевченко, д.364 в результате которого провести проверку имущественного положения должника не представилось возможным ввиду его отсутствия. Оставлены повестка о вызове на прием и квитанция на оплату долга.
17.08.2010г. сделаны запросы в банковские организации и другие регистрирующие органы о наличии денежных средств и другого имущества, принадлежащих Саргсян Г.И.Требования в Сбербанке не запрашивались, так как упустила сделать это.
Согласно полученных ответов из регистрирующих органов и кредитных учреждений, зарегистрированного имущества и вкладов за должником не числится.
При осуществлении привода по адресу г.Ейск, ул.<данные изъяты>, д.<данные изъяты> судебным приставам по ОУПДС застать должницу не удалось.
При повторном выезде так же застать должника не удалось, оставлены повестка и квитанция на оплату долга. Налагать ограничения при долге в сумме менее 5000 руб. они не имею права, ранее эта сумма была еще больше. 05.07.2011г. в адрес Ейского МО УФССП представлена квитанция об оплате долга в полном объеме. Квитанция была предоставлена родственниками, так как семья Саргсян выехала. За 2010 год у нее было таких производств в отделе было почто 7000 тысяч, у нее в производстве было три тысячи исполнительных производств.
Суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
В соответствии со ст. 12, ч. I ст. 36 Закона судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Для выполнения указанной обязанности судебный пристав-исполнитель согласно ст. 64, 69, Закона наделен полномочиями по вызову сторон исполнительного производства, иных лиц; истребованию сведений у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получению от них объяснений, информации, справок; даче физическим и юридическим лицам поручений по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; совершению иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 Закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Частью 3 ст. 68 Закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права, на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Как следует из обстоятельств дела в ходе исполнительного производства судебным приставом исполнителем не предприняты исчерпывающие меры к принудительному исполнению решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 24 Закона лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
В силу ч. 3 ст. 24 Закона извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес. Извещение может быть направлено по месту работы лица, участвующего в исполнительном производстве.
В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Суд считает факт бездействия судебного пристава Губенко Е.А., выразившееся в непринятии мер по взысканию с Саргсян Гоарик Исаковны в пользу субъекта Российской Федерации - Краснодарского края в лице Межрайонной ИФНС России №2 по Краснодарскому краю задолженности по оплате транспортного налога в сумме 750 рублей установленным, все предусмотренные Законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению указанного исполнительного документа не произведены, не были в полном объеме совершены необходимые действия по установлению места жительства ответчика, его материальном положении исполнительное производство в установленные сроки завершено не было, что повлекло нарушение имущественных прав субъекта РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,-
РЕШИЛ:
Признать бездействие судебного пристава- исполнителя Ейскогомежрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставовпо Краснодарскому краю Губенко Е. А., выразившееся в непринятии необходимых мер по установлению имущественного положения должника по исполнительному производству Саргсян Гоарик Исаковны в целях взыскания в пользу субъекта Российской Федерации - Краснодарского края в лице Межрайонной ИФНС России №2 по Краснодарскому краю задолженность по оплате транспортного налога в сумме 750 рублей по исполнительному производству № <данные изъяты> - незаконным.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд.
Председательствующий Овчаренко Н.В.