К делу № 2 – 1127/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ейск 13 мая 2011 года
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Коваленко А.А.
при секретаре Жданкиной М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Короткова Василия Григорьевича к Баукову Сергею Александровичу, о взыскании суммы реально причиненного ущерба,-
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд и просит взыскать с Баукова С.А. сумму причиненного истцу ущерба в размере 460 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 800 рублей.
Выслушав истца и его представителя, ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В судебном заседании истец и его представитель на исковых требованиях настаивают, просят их удовлетворить в полном объеме и пояснили, что в настоящее время денежные средства, полученные Бауковым С.А. по договору купли – продажи недвижимого имущества по адресу: <адрес>, по которому Бауков С.А. выступал в качестве представителя продавца – Короткова В.Г., последним не получены, в то время как право собственности на данные объекты недвижимости перешло к третьим лицам. Доверенность на ведение дел, связанных со спорным недвижимым имуществом, была выдана на имя Баукова С.А., однако полномочий на его продажу у поверенного не имелось, поскольку намерений продавать указанное недвижимое имущество у доверителя не было. О спорной сделке истицу стало известно в апреле 2009 года.
Ответчик Бауков С.А. в судебном заседании просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку денежные средства его доверителю были возвращены 13.05.2009 года, в то же время Короткову В.Г. были доложены обстоятельства и условия сделок, по которым Бауков С.А. провел мероприятия. В течение 2-х лет истцом не предъявлялось никаких имущественных требований к Баукову С.А., договор купли – продажи от 31.03.2009 года истцом оспорен не был, в то время как намерений на продажу указанного имущества с Короткова В.Г., исходя из его пояснений, не имелось, доверенность была оформлена Коротковым В.Г. самостоятельно в <адрес> без присутствия Баукова С.А., указанные в доверенности полномочия говорят о том, что у истца были планы на продажу имущества. Только в марте 2011 года по вопросу продажи недвижимого имущества по <адрес> истец неоднократно обращался в службу судебных приставов и УВД по Ейскому району, в то время как о данной сделке ему стало известно в апреле 2009 года.
В судебном заседании установлено, что Коротков В.Г., на основании решения Ейского районного суда от 20.03.2009 года, являлся собственником нежилого здания с пристройками общей площадью 170,7 кв.м. литер И, и, и1, и2, и3 (л.д.16), нежилого здания с пристройками литер В, в площадью 149,3 кв.м. (л.д.17), нежилого здания литер Г площадью 1193,1 кв.м. (л.д.18), нежилого здания литер Д площадью 178,6 кв.м. (л.д.19), расположенных по <адрес>.
21.01.2009 года Коротковым В.Г. была выдана нотариально удостоверенная доверенность на имя Баукова С.А., с полномочиями управлять и распоряжаться всем имуществом доверителя, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе заключать все разрешенные законом сделки по управлению и распоряжению имуществом: покупать, продавать, закладывать и принимать в залог, приватизировать, регистрировать право собственности, заключать договоры мены, сдавать в наем строения и другое имущество, подписывать договоры купли – продажи, акты передачи недвижимости, регистрировать договоры купли – продажи и переход права собственности, получать все причитающиеся доверителю деньги и другое (л.д.5).
31.03.2009 года между Коротковым В.Г. в качестве продавца, от имени которого по доверенности действовал Бауков С.А. и ФИО4, ФИО5, ФИО6 с другой стороны, в качестве покупателей заключен договор купли – продажи нежилых зданий литер В, в, общей площадью 149,3 кв.м., литер Г площадью 1193,1 кв.м., литер Д площадью 178,6 кв.м., литер И, и,и1,и2,и3 площадью 170,7 кв.м. и сооружение Х, расположенные в <адрес> на земельном участке площадью 19829 кв.м. с кадастровым номером №, стоимость которых сторонами определена в размере 460 000 рублей (л.д.6-7).
В настоящее время указанные объекты недвижимости принадлежат на праве собственности ФИО7 и обременены ипотекой с ДД.ММ.ГГГГ в пользу ЗАО АКБ «Газбанк» (л.д.11-15).
В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). При этом существенными условиями такого договора являются: предмет договора и его цена, которая устанавливается путем достижения сторонами соответствующего соглашения на основании свободного волеизъявления.
Согласно ч.1 ст.182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
В соответствии с требованиями ст. 185 ГК РФ, границы полномочий представителя по доверенности указываются в самой доверенности.
Согласно ст.974 ГК РФ, в число обязанностей поверенного входит передача доверителю без промедления всего полученного по сделкам, совершенным во исполнение поручения.
В судебном заседании ответчиком не представлено доказательств передачи полученных им по договору купли – продажи от 31.03.2009 года денежных средств истцу – своему доверителю.
В мае 2009 года Коротков В.Г. обращался в УВД по Ейскому району по факту мошеннических действий Баукова С.В. в отношении принадлежащего заявителю недвижимого имущества по <адрес> (л.д.22-24).
Факт отсутствия обращения истца в правоохранительные органы по вопросу продажи недвижимого имущества по <адрес> является следствием его добросовестного заблуждения относительно обстоятельств причиненного ему реального ущерба.
При этом суд считает, что утверждение об отсутствии у Короткова В.Г. намерений на продажу недвижимого имущества по <адрес> не соответствует действительности, поскольку данные полномочия указаны в доверенности от 21.01.2009 года.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГК РФ, с Баукова С.А. в пользу Короткова В.Г. следует взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере в размере 7 800 рублей (л.д.3).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, -
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Баукова Сергея Александровича в пользу Короткова Василия Григорьевича сумму причиненного ущерба в размере 460 000 (четыреста шестьдесят тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 800 (семь тысяч восемьсот) рублей, всего взыскать – 467 800 (четыреста шестьдесят семь тысяч восемьсот) рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд, в течение десяти дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме 17.05.2011 г.
Председательствующий