К делу 2-1735/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июля 2011 года Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Поплавский М.В.
при секретаре Ракитянской Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Канищевой Елены Васильевны к ООО «СМУ Меридиан о признании права собственности на жилое помещение, третьи лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии «РОСРЕЕСТР», временный управляющий ООО «СМУ Меридиан» Клименко Мария Евгеньевна
Установил:
Истец обратилась в суд и просит признать за ней право собственности на жилое помещение трехкомнатную квартиру №, общей площадью 87,1 кв. метров, расположенной на первом этаже жилого <адрес>.
В судебное заседание, истец явилась, настаивает на удовлетворении своих исковых требований, представила в суд недостающие документы для разрешения вопроса по существу, в связи с чем судебные заседания неоднократно откладывались: Акт приема передачи трёхкомнатной квартиры № датированный застройщиком 29 января 2009 года с исправлением истицей ( дольщиком) на 13 июля 2011 года; технический паспорт на жилое помещение ( квартиру), извещение об окончании строительства от 22 июля 2010 года.
Представитель ответчика ООО «СМУ Меридиан» в судебное заседание явился, в удовлетворении иска просит отказать, так как истца исправила в акте приема передачи квартиры дату приемки квартиры, что ответчик объясняет нежеланием истицы оплачивать коммунальные платежи, задолженность по которым имеется. С 1 марта 2011 года квартира включается в конкурсную массу в связи с введением процедуры банкротства назначением временного управляющего. Ранее в предыдущих судебных заседаниях, ответчик представил в суд: сводное экспертное заключение № 5006/7-05 о соответствии построенного объекта капитального строительства «5-ти этажного 70-ти квартирного жилого дома с шестым мансардным этажом, с магазинами и офисами в цокольном этаже» по адресу <адрес>, требованиям технических регламентов (СниП) и иных правовых актов и проектной документации в связи с устранением замечаний от 29 сентября 2010 года. Настоящее заключение подтверждает фактическое окончание строительства, устранения всех нарушений соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативно-правовых актов и проектной документации, оформление документации, связанной с выполнением всех работ по строительству, а так же применением строительных материалов.
Третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии «РОСРЕЕСТР», в судебное заседание не явились о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.
Внешний управляющий ООО «СМУ Меридиан» Клименко Мария Евгеньевна удовлетворение иска оставляет на усмотрение суда, пояснила, что если акт приема-передачи спорной квартиры подписан после 1 марта 2011 года, после начала процедуры банкротства, квартиры должна попасть в конкурсную массу и истица будет иметь право только на возмещение денег пропорционально задолженности ООО «СМУ Меридиан»
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к мнению о необходимости удовлетворения исковых требований.
Принимая решение, суд учитывает тот факт, что в соответствии с техническим паспортом домовладения, экспликации, объект спора – жилое помещение трехкомнатная квартира №, расположенная в <адрес> в г. Ейске Краснодарского края существует. Также суд учитывает, что в соответствии с договором № от 08.02.2008г. на участие в долевом строительстве 000 «СМУ Меридиан» осуществило строительство спорного объекта – трехкомнатной квартиры, переданную согласно акту приема-передачи от 29 января 2009 года истице под самоотделку по техническому состоянию и соответствующему проекту и техническим условиям. Истец провела работы по отделке помещений, в результате производства отделочных работ, согласно данных экспликации площадь квартиры составила 87,1 кв. метров. В настоящее время строительство дома завершено полностью, ведётся работа по сдаче дома в эксплуатацию. Обязательства по договору, связанные с оплатой строительства, истец выполнил полностью. В кассу ответчика внесена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом, по мнению суда, истец обоснованно обратилась в суд за защитой своих прав, так как по договору на долевое участие в строительстве квартиры, дольщик приобретает право собственности на спорный объект после регистрации договора и перехода прав в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (п.4.9 Договора). Ответчик свои права на спорный объект не регистрирует, не смотря на то, что окончил работы по строительству дома в декабре 2009 года, передал дольщику спорный объект, согласен на регистрацию спорного объекта истцом самостоятельно на своё имя в судебном порядке. Взаимные претензии сторон, в том числе по взысканию коммунальных платежей, не являются предметом спора и могут заявляться, в отдельном исковом производстве.
Таким образом, возведение спорного объекта недвижимости произведено в соответствии с разрешительной документацией, в установленном порядке узаконены все перепланировки, истцу спорный объект недвижимости передан на основании акта приема передачи, в связи с чем, суд принимает решение об удовлетворении требований истца.
Руководствуясь ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ.
РЕШИЛ:
Признать за Канищевой Еленой Васильевной ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на трехкомнатную квартиру № общей площадью 87,1 кв. метров, расположенную на первом этаже жилого дома <адрес> г. Ейска Краснодарского края.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд.
Председательствующий