Определение по иску Шавырко В.Я. к Ловянниковой Л.Г. о сносе хозпостройки, третьи лица Нелюбина М.И., Сальникова В.Н.



К делу № 2-1436,11

                                                          О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«05» августа 2011 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе

     председательствующего     Поплавского М.В.

     при секретаре                       Ракитянской Н.В.

         рассмотрев гражданское дело по иску по иску Шавырко Веры Яковлевны к Ловянниковой Любовь Григорьевне о сносе хозпостройки ответчика (сарая) частично расположенной на её земельном участке и восстановлении ограждения путем сноса существующих металлических столбов, демонтажа бетонной отмостки, кирпичных колонн, канавы …, третьи лица Нелюбина Мария Ивановна, Сальникова Вера Николаевна

установил:

        Истица обратились с иском в суд, в котором просят суд снести сарай ответчика, вклинивающийся на её земельный участок на 17 сантиметров, а так же металлических столбов, срытия канавы, и сносе кирпичной колонны.

Определением Ейского городского суда от 08 июня 2011 года назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Кочергину Ю.А

Срок проведения экспертизы определен в 1 месяц.

Изучение дела показало, что постановление о поведении экспертизы стороны не брали, срок проведения экспертизы истёк, соответственно заключение эксперта в суд не представлено.

Оснований, предусмотренных ст. 216 ч. 3 ГПК РФ, для приостановки производства по делу больше не было и дело производством было возобновлено на 08 июля 2011 года для обсуждения вопроса о наличии либо отсутствии интереса у сторон к делу.

     Истец в судебное заседание, не явился по повторному вызову, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

    Суд считает, что рассмотреть дело по имеющимся материалам в отсутствии истца невозможно, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Так, согласно п.7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ,

определил:

    Исковое заявление Шавырко Веры Яковлевны к Ловянниковой Любовь Григорьевне о сносе хозпостройки ответчика (сарая) частично расположенной на её земельном участке и восстановлении ограждения путем сноса существующих металлических столбов, демонтажа бетонной отмостки, кирпичных колонн, канавы …, третьи лица Нелюбина Мария Ивановна, Сальникова Вера Николаевна - оставить без рассмотрения.

    Разъяснить истцу, его представителю Дрейлинг Натальи Леонардовны, что они вправе обратиться в суд с заявлением, об отмене определения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Председательствующий: