К делу 2-2134/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2011 года Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Поплавский М.В.
при секретаре Ракитянской Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Аушевой Эсет Салмановны к ООО «СМУ Меридиан», третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании права собственности на жилое помещение,-
Установил:
Истец обратилась в суд и просит признать за ней право собственности на жилое помещение двухкомнатную квартиру №, общей площадью 74,5 кв. метров, расположенной на пятом этаже жилого дома <адрес> г. Ейска.
В судебное заседание, истец явилась, настаивает на удовлетворении своих исковых требований, дополнительно представила генеральную доверенность от дочери, второго участия в долевом участии с согласием на оформление всей квартиры на истицу. Просит обратить решение к немедленному исполнению в связи с выездом за пределы Краснодасркого края..
Представитель ответчика ООО «СМУ Меридиан» в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, представил заявление о согласии с исковыми требованиями, а также представил сводное экспертное заключение № 5006/7-05 о соответствии построенного объекта капитального строительства «5-ти этажного 70-ти квартирного жилого дома с шестым мансардным этажом, с магазинами и офисами в цокольном этаже» по адресу ул. <адрес> в городе Ейске, требованиям технических регламентов (СниП) и иных правовых актов и проектной документации в связи с устранением замечаний от 29 сентября 2010 года. Настоящее заключение подтверждает фактическое окончание строительства, устранения всех нарушений соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативно-правовых актов и проектной документации, оформление документации, связанной с выполнением всех работ по строительству, а так же применением строительных материалов.
Признание иска ответчиком закону не противоречит и принимается судом.
Третье лицо в судебное заседание не явилось.
Изучив материалы дела, суд приходит к мнению о необходимости удовлетворения исковых требований.
Принимая решение, суд учитывает тот факт, что в соответствии с техническим паспортом домовладения (л.д. 5-8), экспликации, объект спора – жилое помещение двухкомнатная квартира № расположенная в <адрес> в г. Ейске Краснодарского края существует. Также суд учитывает, что в соответствии с договором № от 25.08.2006г. на участие в долевом строительстве 000 «СМУ Меридиан» осуществило строительство спорного объекта – двухкомнатной квартиры (л.д. 9-11), переданную согласно акту приема-передачи от 29.01.2009г. (л.д. 3), под самоотделку истцу по техническому состоянию и соответствующему проекту и техническим условиям. Истец провела работы по отделке помещений, в результате производства отделочных работ, согласно данных экспликации площадь квартиры составила 74,5 кв. метров. В настоящее время строительство дома завершено полностью, ведётся работа по сдаче дома в эксплуатацию. Обязательства по договору, связанные с оплатой строительства, истец выполнила полностью. В кассу ответчика внесена денежная сумма в размере <данные изъяты> за квартиру (л.д. 12).
Таким образом, по мнению суда, истец обоснованно обратилась в суд за защитой своих прав, так как по договору на долевое участие в строительстве квартиры, дольщик приобретает право собственности на спорный объект после регистрации договора и перехода прав в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (п.4.9 Договора). Ответчик свои права на спорный объект не регистрирует, не смотря на то, что окончил работы по строительству дома в декабре 2009 года, передал дольщику спорный объект, согласен на регистрацию спорного объекта истцом самостоятельно на своё имя в судебном порядке.
Таким образом, возведение спорного объекта недвижимости произведено в соответствии с разрешительной документацией, в установленном порядке узаконены все перепланировки, истцу спорный объект недвижимости передан на основании акта приема передачи, в связи с чем, суд принимает решение об удовлетворении требований истца.
Руководствуясь ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ.
РЕШИЛ:
Признать за Аушевой Эсет Салмановной ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на двухкомнатную квартиру № общей площадью 74,5 кв. метров, расположенную на пятом этаже жилого дома <адрес> г. Ейска Краснодарского края.
Решение обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд.
Председательствующий