заочное решение по иску Абих Н.Б. к Савченко В.Б., о разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком



К делу № 2 –1503/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Ейск                                                                          17 августа 2011 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего         Коваленко А.А.

при секретаре                         Хватовой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Абих Надежды Борисовны к Савченко Вячеславу Борисовичу, о разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком,-

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд и просит разделить жилой дом литер А с пристройкой литер а по пер. <адрес> <адрес>, выделив ей на ? долю – комнату площадью 17,3 кв.м. в литер А и комнату площадью 10,0 кв.м. в пристройке литер а, сарай литер Б, выделив Савченко В.Б. комнату площадью 9,4 кв.м., – площадью 10,2 кв.м. в литер А, комнаты площадью 3,8 кв.м. – площадью 3,8 кв.м. в пристройке литер а, сарай литер В; разделить между совладельцами земельный участок, с кадастровым номером , общей площадью 677 кв.м., выделив истице и ответчику по 3385 кв.м. каждому.

В ходе судебного разбирательства исковые требования уточнены – истица просит определить порядок пользования земельным участком по варианту 3 заключения строительно – технической экспертизы и разделить жилой дом по пер. <адрес> <адрес>, закрепив за истицей комнату в литер А и комнату в литер а, сарай литер Б; за Савченко В.Б. – комнату , в литер А, комнаты , 5 в литер а, туалет литер Ш.

Ответчик – Савченко В.Б. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Основания и предмет иска истицей не изменяются, на рассмотрение дела в порядке заочного производства она согласна. В связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Представитель истицы в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить в полном объеме с учетом внесенных уточнений.

В судебном заседании установлено, что Абих Н.Б. является собственником 3385/6770 долей земельного участка, общей площадью 677 кв.м. (л.д.8) и ? доли расположенного на нем жилого дома с пристройкой литер А, а площадью 54,5 кв.м. по <адрес> (л.д.6,7), совладельцем истицы является Савченко В.Б.

Указанный жилой дом по <адрес> состоит из: жилого дома литер А, пристройке холодной литер а, погреба литр под а, сарая литер Б, сарая литер В, ворот стр. I, уборной стр. III, мощения стр. V, навеса стр. VI, навеса стр.VII, забора стр. VIII (л.д.9-12).

Согласно заключению строительно – технической экспертизы от 29.06.2011 года, выполнить раздел жилого дома литер А с пристройкой литер а по <адрес> по идеальным долям совладельцев технически возможно, согласно данного варианта Абих Н.Б. выделяются: жилая комната площадью 9,4 кв.м., жилую комнату площадь 10,2 кв.м. в литер А, подсобную комнату площадью 3,8 кв.м., коридор площадью 3,8 кв.м. в литер а, из вспомогательных сооружений сарай литер Б, дворовую уборную стр. III; Савченко В.Б.- жилую комнату площадью 17,3 кв.м. в литер А, подсобную комнату площадью 10,0 кв.м. в литер а. Согласно варианта заключения строительно – технической экспертизы по определению порядка пользования земельным участком: Абих Н.Б. выделен в пользование земельный участок площадью 319 кв.м., Савченко В.Б. выделен в пользование земельный участок площадью 319 кв.м., в общем пользовании оставлен земельный участок площадью 39 кв.м. (л.д.36-61).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно подп. б п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.06.1980 года №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10), при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Исходя из смысла п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 10 июня 1980 г. N 4 и Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", при определении порядка пользования жилым помещением следует учитывать: 1) сложившийся до возникновения спора порядок пользования; 2) нуждаемость каждого из сособственников в пользовании определенной частью помещения, состояние здоровья и др.

Согласно ч.1,2 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает тот факт, что раздел жилого дома и определение порядка пользования земельным участком по <адрес>, по предложенным экспертом вариантам (№1 и №3) не влечет изменение фактически занимаемой совладельцами площади, а способствуют упорядочению и узаконению отношений долевых собственников.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 247, 252 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 10.06.1980 года №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Разделить жилой дом с пристройкой по <адрес> между Абих Надеждой Борисовной и Савченко Вячеславом Борисовичем:

выделив Абих Надежде Борисовне (на схеме окрашено зеленым) в жилом доме литере «А» жилую комнату площадью 9,4 кв.м., жилую комнату площадь 10,2 кв.м.; в литере «а» подсобную комнату площадью 3,8 кв.м., коридор площадью 3,8 кв.м., из вспомогательных сооружений сарай литер Б,

выделив Савченко Вячеславу Борисовичу (на схеме окрашено синим) в литере «А» жилую комнату площадью 17,3 кв.м.; в литере «в» подсобную комнату площадью 10,0 кв.м.; дворовую уборную стр. III.

Определить порядок пользования земельным участком, площадью 677 кв.м., из категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером <адрес>:

закрепив за Абих Надеждой Борисовной земельный участок площадью 319 кв.м. (на схеме окрашено зеленым),

закрепив за Савченко Вячеславом Борисовичем земельным участок площадью 319 кв.м. (на схеме окрашено синим),

оставить в общем пользовании Абих Надежды Борисовны и Савченко Вячеслава Борисовича земельный участок площадью 39 кв.м. (на схеме окрашено желтым).

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления в Ейский городской суд об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий