К делу № 2-843/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ейск 25 мая 2011 года
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Коваленко А.А.
при секретаре Усатой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чернокурова Николая Ивановича к Кузнецову Сергею Владимировичу о взыскании денежных средств,-
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в качестве возмещения убытков в сумме 155 000 рублей, а так же в качестве арендной платы за пользование автомобилем – 21 000 рублей и расходы по уплате госпошлины – 4 720 рублей.
Третье лицо – Хамвелян К.Р. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки не известны.
Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, показания свидетеля, изучив материалы дела, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что на заявленных исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить их в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды, автомобиля ВАЗ 21102 2004 года выпуска, госномер №, путем написания ответчиком расписки, из которой следует, что он принял автомобиль в аренду и обязался выплачивать за пользование им 7 000 руб. в месяц. Деньги он обязался перечислять на счет ФИО12, супруги истца. Автомобиль фактически был принят Кузнецовым и впоследствии передан по договору аренды, Хамвеляну. Заключив договор от ДД.ММ.ГГГГ ответчик реализовал свое право о передаче имущества в субаренду без согласия арендодателя. В дальнейшем Хамвелян оставил автомобиль для ремонта в <адрес>, сам уехал в Армению. Очевидно, что Кузнецов получал прибыль от заключенных договоров. Поскольку автомобиль утрачен, стоимость его можно оценить только ориентировочно по стоимости аналогичных транспортных средств – 155 000 рублей.
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что в удовлетворении исковых требований просит отказать. В ходе судебного заседания было установлено, что сын истца – ФИО14., управляющий по генеральной доверенности автомобилем ВАЗ 21102, принадлежащем его отцу Чернокурову Н.И в марте 2010г. перед отъездом к новому месту службы в <адрес> попросил Кузнецова оказать ему услугу по подысканию лиц, желавших взять в аренду автомобиль, для того, чтобы Чернокуров получал доход. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ Чернокуров Н.Н. выдал ему доверенность на право управления и пользования автомобилем с правом прохождения технического осмотра. Кузнецов нашел человека, который пожелал взять в аренду автомобиль – это был его сосед Хамвелян, который вместе со своим братом, ФИО8, хотел заниматься частным извозом. Из объяснений Кузнецова, ФИО8 и Хамвелян следует, что Хамвелян лично созванивался с сыном истца, с которым договорился об условиях аренды. По сути отношения аренды возникли даже не между истцом и ответчиком, а между сыном истца и Хамвелян. Автомобиль находится на ремонте в <адрес>. Чернокурову было известно еще об этом ДД.ММ.ГГГГ Хамвелян и ФИО8 не скрывались, но ни Чернокуров Н.Н., ни его супруга ФИО6, которая была инициатором проверки, не предприняли меры для установления места нахождения автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором указывались пояснения всех заинтересованных лиц. Есть указания, что Чернокурова претензий ни к кому не имеет, так как Хамвелян обещал вернуть спорный автомобиль до ДД.ММ.ГГГГ Непонятно, почему автомобиль не объявлен в розыск. Утверждения, что автомобиль утрачен, доказательств этого нет. Что касается расписки от ДД.ММ.ГГГГ, на которую ссылается представитель истца, как доказательство заключения договора аренды между Кузнецовым и Чернокуровым Н.И., то указанная расписка была составлена в г. Ейске и передана не истцу, а его сыну. Из текста расписки невозможно установить, кто является собственником спорного автомобиля, так как отсутствуют указания на серийные номера, кузов, двигатель автомобиля, есть только марка, модель выпуска, госномер. Из текста в расписки не видно, что Кузнецов получает спорный автомобиль именно в аренду. Кроме этого, из текста расписки видно, что получателем платежей по 7 000 руб. является не истец, а ФИО7 Указанная расписка не соответствует требованию о форме договора аренды транспортного средства без экипажа.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что Чернокуров Н.И. – это отец ее мужа. Около года назад ее мужа перевели служить в Ереван и Кузнецов предложил оставить ему автомобиль в пользование, он потом его собирался отдать под такси. Они с мужем договорились встретились у Кузнецова дома, обсуждали как будут передавать автомобиль. Кузнецов написал расписку за автомобиль и отдали машину и ключи. Документы на машину тоже передал. Потом они улетели в Ереван и машина потерялась. Кузнецов сначала брал трубку, говорил, что с машиной проблемы, надо поменять детали, а потом игнорировал телефонные звонки. Примерно через 3 месяца она прилетела в г. Ейск и Чернокуров Н.И. попросил обратиться в милицию, что она и сделала. Участковый нашел Кузнецова и водителей, которые на автомобиле работали. В милицию пришли водители и Хамвелян пообещал ей, что вернет машину в 3-дневный срок. Они сказали, что ездили в Ростов и ударили ее, и оставили в <адрес>, они ее обещали забрать. Кузнецов должен был платить аренду за машину, деньги перечислять ФИО7 – это жена хозяина машины. Где автомобиль находится сейчас, ей не известно.
В судебном заседании установлено, что собственником спорного автомобиля ВАЗ-21102 является Чернокуров Николай Иванович на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
В соответствии с нотариально удостоверенной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ Чернокуров Н.Н., действуя от имени Чернокурова Н.И. уполномочил Кузнецова С.В. управлять и пользоваться автомобилем ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак А 381 СМ 15 (л.д. 12).
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов С.В. обязался высылать 7000 рублей ежемесячно на счет сберкнижки ФИО7 за аренду автомобиля ВАЗ-21102 2004 года выпуска, государственный регистрационный номер № (л.д. 6).
В соответствии с договором аренды транспортного средства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовым С.В. и Хамвелян К.Р., последний, как арендатор, принял в пользование автомобиль ВАЗ-21102 2004 года выпуска, государственный регистрационный номер №, для осуществления пассажирских перевозок. Договор был заключен на срок 1 месяц – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и мог быть продлен по соглашению сторон. Арендная плата в месяц составляла 12 000 рублей (л.д. 10, 11).
Согласно справке о рыночной стоимости автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость легкового автомобиля ВАЗ-21102, 2004 года выпуска, составляет 155 000 рублей (л.д. 13).
В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ, старший лейтенант Чернокуров Н.Н. находился на военной службе по контракту на территории <адрес> и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имел возможности выезда на территорию Российской Федерации.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в УВД по Ейскому району было зарегистрировано сообщение ФИО6, из которого следует, что Кузнецов С.В. взял автомобиль ВАЗ 21102 серебристого цвета г/н № для перевозки пассажиров и не вернул. В ходе проведенной проверки ФИО6 пояснила, что в марте 2010г. перед отъездом по месту службы ее мужа Чернокурова Н.Н. в <адрес>, он оставил автомобиль ВАЗ 21102 серебристого цвета г/н № которым управлял по доверенности, Кузнецову С.В. Данный автомобиль находится в собственности отца ее мужа – Чернокурова Н.И., проживающего в <адрес>. Согласно договоренности автомобиль был передан в аренду, для перевозки пассажиров и по договору аренды Кузнецов С.В. обязан перечислять на счет Чернокуровой – матери ее мужа, по 7000 рублей ежемесячно. Один месяц Кузнецов С.В. произвел перечисление денег, после чего перечисления прекратились. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приехала в Россию и попыталась найти Кузнецова С.В., но Кузнецов С.В. отказался разговаривать. После ФИО6 стало известно, что автомобилем управлял Хамвелян К.Р. Кузнецов С.В. пояснил, что действительно при отъезде по месту службы Чернокуров Н.Н. оставил ему автомобиль ВАЗ 21102 серебристого цвета г/н. №, чтобы передать его в аренду по перевозке пассажиров. В апреле 2010г. Кузнецов С.В. позвонив на сотовый телефон Чернокурову Н.Н. пояснил, что его автомобиль хочет арендовать Хамвелян К.Р. и если он не против, Кузнецов С.В. даст Хамвелян К.Р. его номер, чтобы они обговорили условия договора аренды. После Кузнецову С.В. перезвонил Чернокуров Н.Н., пояснил, что они договорились с Хамвелян К.Р., и попросил составить с ним договор аренды автомобиля с правом дальнейшего выкупа. После того как были составлены договор и расписка, Кузнецов С.В. передал документы сестре жены Чернокурова Н.Н. По просьбе Чернокурова Н.Н. Кузнецов С.В. обязался перечислять на счет ФИО7 матери Чернокурова Н.Н. по 7000 рублей ежемесячно. Через время к Кузнецову С.В. обратился Хамвелян К.Р., пояснил, что автомобиль требует ремонта, и попросил, сообщить Чернокурову Н.Н., что если он не против, Хамвелян К.Р. произведет ремонт в счет оплаты, Чернокуров Н.Н. согласился. После Кузнецов С.В. автомобиль не видел, со слов Хамвелян К.Р. ему стало известно, что сейчас автомобиль на ремонте в <адрес> о чем Хамвелян К.Р. сообщил Чернокурову Н.Н. и его родственникам лично. Хамвелян К.Р. пояснил, что он и его двоюродный брат ФИО8 решили заняться бизнесом по перевозке пассажиров. Так как своего транспорта не было, решили автомобиль взять в аренду. По вопросу аренды Хамвелян К.Р. обратился к Кузнецову С.В. проживающему по соседству. В апреле 2010г. Кузнецов С.В. предложил арендовать, автомобиль его знакомого и если ФИО9 согласен, он ему прозвонит. После Кузнецов С.В. передал номер телефона владельца автомобиля и Хамвелян К.Р. оговорил с Чернокуровым Н.Н. условия аренды. ДД.ММ.ГГГГ Хамвелян К.Р. заключил договор аренды и написал расписку. Согласно договора он обязан следить за техническим состоянием ВАЗ 21102 серебристого цвета г/н. № и ежемесячно оплачивать 12000 рублей. Когда Хамвелян К.Р. с братом ФИО8 осмотрели автомобиль, оказалось, что машина требует ремонта и необходимо заменить некоторые детали. После Хамвелян К.Р. обратился к Кузнецову и попросил перезвонить Чернокурову Н.Н., сообщить, что они отремонтируют автомобиль, но в счет оплаты по договору. После Кузнецов С.В. пояснил, что Чернокуров Н.Н. не против, и они могут не платить за первый месяц. За второй месяц Хамвелян К.Р. по договору передал деньги Кузнецову С.В. В мае 2010года Хамвелян К.Р. с братом, были в <адрес> и по неосторожности повредили задний бампер арендованного автомобиля. На ремонт автомобиль оставили в <адрес>, о чем сообщили Кузнецову С.В. и перезвонили Чернокурову Н.Н. После, Чернокуров Н.Н. сообщил Хамвелян К.Р., что в июне 2010г. в Россию приедет его жена ФИО6 и все дальнейшие вопросы, касающиеся ремонта и аренды автомобиля будут решаться с ней. Когда ФИО6 приехала и Хамвелян К.Р. с братом связались с ней по телефону, объяснили ситуацию она слушать их не стала пояснив, что машину необходимо вернуть в трехдневный срок. Хамвелян К.Р. пояснил, что сейчас у него возникли финансовые затруднения и он не может вернуть автомобиль в указанный ею срок. После этого ФИО10 сказала, что обратится милицию. Скрываться или не возвращать автомобиль Хамвелян К.Р. не собирался, поясняя, что вернет автомобиль в ближайшее время. Повторно опрошенная ФИО6 пояснила, что претензий к Кузнецову С.В. и Хамвелян К.Р. она не имеет. По результатам проверки в возбуждении уголовного дела в отношении Кузнецова С.В. и Хамвелян К.Р. по ст. 159 УК РФ отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. (л.д. 7-9). Указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела никем оспорено не было, не отменялось.
Таким образом, в ходе проверки было установлено, что Чернокуров Н.Н. не только знал о передаче Кузнецовым С.В. автомобиля в аренду Хамвелян К.Р., но данная сделка была совершена по его просьбе.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Хамвелян К.Р. взял у Чернокурова Н.Н. автомобиль марки ВАЗ-21102 гос. регистрационный знак А 381 СМ, под выкуп, обязался выплачивать по 20 000 рублей ежемесячно, до покрытия суммы в размере 231 000 рублей (л.д. 31).
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В соответствии со ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Согласно ст. 643 ГК РФ, договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что исковые требования не подтверждаются фактическим обстоятельствами, установленными в ходе судебного разбирательства. Так, установлено, что договор аренды транспортного средства между Чернокуровым Н.Н. и Кузнецовым С.В. в установленном законом порядке не заключался, а по просьбе Чернокурова Н.Н. был заключен договор аренды транспортного средства между Кузнецовым С.В. и Хамвелян К.Р. Истцом не принимались меры к установлению места нахождения его транспортного средства, не установлена действительная стоимость автомобиля на момент рассмотрения иска, так же истцом не представлены сведения о том, в чьем владении и пользовании в настоящее время находится автомобиль.
Таким образом, исходя из изложенного, суд считает, что истцом не доказан факт заключения между ним (его доверенным лицом) и ответчиком договора аренды его транспортного средства, не доказано, что транспортное средство выбыло из владения истца по вине ответчика, за что ответчик должен нести материальную ответственность перед истцом.
При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.
При этом, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, исходя из заявления представителя ответчика о взыскании с истца судебных расходов в пользу ответчика в размере 20 000 рублей за услуги представителя (л.д. 23), на основании ст. 100 ГПК РФ считает, что с учетом занятости в судебных заседаниях и учитывая принцип разумности, с истца в пользу ответчика следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, в остальной части ходатайства – отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд, -
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Чернокурова Николая Ивановича к Кузнецову Сергею Владимировичу о взыскании денежных средств в качестве возмещения убытков в сумме 155 000 рублей, в качестве арендной платы за пользование автомобилем – 21 000 рублей и расходов по уплате госпошлины – 4 720 рублей – отказать.
Взыскать с Чернокурова Николая Ивановича в пользу Кузнецова Сергея Владимировича расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение десяти дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме 30.05.2011 года.
Председательствующий