К делу № 2- 761 /2011
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Ейск 21 февраля 2011 года
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Коваленко А.А.
при секретаре Усатой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Обуховой Татьяны Алексеевны к ООО «Индивидуальный подход», Красюк Раисе Петровне, муниципальному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района», Федеральному Государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю, третьи лица – Ейский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Борисова Марина Игоревна, Бондарева Людмила Дмитриевна, о признании недействительными результатов межевания и внесении изменений в государственный земельный кадастр, -
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд и просит признать недействительным распоряжение начальника Управления муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район от 28.11.2009 года №1832–р «Об уточнении существенных характеристик земельного участка, расположенного по адресному ориентиру: <адрес>» в части уточнения площади земельного участка по адресу: <адрес>; признать недействительным межевой план по уточнению месторасположения границы и площади земельного участка по адресу: <адрес>; признать недействительной запись в государственном кадастре недвижимости ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка по адресу: <адрес>; обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю внести изменения в государственный кадастр недвижимости по указанному земельному участку; признать недействительной государственную регистрацию права на указанный земельный участок в части определения его площади; признать недействительным межевой план земельного участка площадью по адресу: <адрес>; признать недействительной запись в государственном кадастре недвижимости ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка по адресу: <адрес>; обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю внести изменения в государственный кадастр недвижимости по земельному участку по указанному адресу; признать недействительной государственную регистрацию права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>
В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены – истица просит признать недействительным межевой план по уточнению месторасположения границы и площади земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>; обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по г. Ейску и Ейскому району внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости об указанном земельном участке, исключив сведения о границе и площади; признать недействительной государственную регистрацию права на указанный земельный участок в части определения его площади; признать недействительным межевой план земельного участка по адресу: <адрес>; обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по г. Ейску и Ейскому району внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости об указанном земельном участке, исключив сведения о его границе и площади; признать недействительной государственную регистрацию права на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>
Ответчик – представитель МУ «Управление архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района» в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Третье лицо – представитель Ейского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Заслушав представителя истицы, явившихся представителей ответчиков, явившихся третьих лиц, показания специалиста, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основания.
В судебном заседании представитель истицы на исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить в полном объеме, с учетом внесенных уточнений и пояснила, что ООО «Индивидуальный подход» при межевании земельного участка по <адрес> <адрес> вычислило площадь указанного земельного участка по координатам поворотных точек по существующим ограждениям (что возможно только при наличии согласия всех заинтересованных лиц) и нанесло границы на чертеж. Акт согласования границ земельного участка по <адрес> от имени правообладателей земельного участка по <адрес> подписан представителем администрации, несмотря на то, что правообладателем земельного участка по <адрес> на праве постоянного бессрочного пользования является Красюк Р.П., правообладателем земельного участка по <адрес> является ФИО6, а в материалах межевого плана отсутствуют доверенности, уполномочивающие представителя администрации на подписание от имени правообладателей указанных земельных участков акта согласования. В действительности земельный участок по <адрес> по задней меже граничит еще с земельным участком по <адрес>, данных о чем не содержится в межевом плане. В нарушении требований действующего законодательства, заказчику работ Обуховой Т.А. не было разъяснено, что размер границы земельного участка уменьшен на 10 см. и 17см. соответственно, что задняя межа смещена в сторону ее участка, а размеры границ не соответствуют договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, с проектом межевого плана заказчик не был ознакомлен. ООО «Индивидуальный подход» не установлены межевые знаки характерных точек н2, н4, н5, н6, не составлен акт о сдаче межевых знаков на сохранность.
Представитель ООО «Индивидуальный подход» в судебном заседании в обоснование своих возражений относительно исковых требований пояснил, что сведения о земельном участке по <адрес> были внесены в Государственный кадастр недвижимости на основании заявления представителя ООО «Индивидуальный подход» в соответствии с решением исполкома Ейского городского Совета трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № и договора бессрочного пользования от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем данные документы не были включены в состав межевого плана. Границы земельного участка по <адрес> совпадают с линейными знаками. Погрешности положения межевых знаков между земельными участками по <адрес> находятся в геодезическом допуске 0,2 м. С исковыми требованиями в части переопределения и согласования границ земельных участок по <адрес> представитель ООО «Индивидуальный подход» согласен.
Представитель ответчика Красюк Р.П. в судебном заседании просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку существующая межа между земельными участками по <адрес> и межа, зафиксированная на межевом плане земельного участка по <адрес> находится в пределах геодезического допуска. Увеличение площади произошло в результате исполнения решения Ейского городского суда от 03.11.1997 года о переносе межи между <адрес> благодаря чему, задняя межа земельного участка по <адрес> выросла на 30 см.
Представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата по Краснодарскому краю» в судебном заседании просит решение по делу оставить на усмотрение суда.
Явившиеся третьи лица в судебном заседании просят решение по делу оставить на усмотрение суда.
Специалист ФИО7 в судебном заседании пояснил, что является директором ООО «ЮгЗемАльянс», проводившей землеустроительную экспертизу в рамках настоящего гражданского дела, в ходе которой было определено, что длина земельного участка по правоустанавливающим документам: договор № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 420 метров размерами 30м. на 14м. По данным объекта недвижимости: длина левой меже составляет 29, 88, правой 29, 82. То есть по левой меже на 12 см. меньше, по правой - на 18 см. В ходе проведения замеров и изучения межи земельного участка по <адрес> было выявлено, что строение, находящееся по адресу: <адрес> находятся на данной линии, то есть накладываются на проектируемые линии. Строения, расположенные по адресу: <адрес> находятся на проектируемой линии земельного участка, находящемуся по адресу: <адрес> При поведении экспертизы проверялось согласованность границ со смежными землепользователями и соответствие с координатами поворотных точек земельного участка. Координаты были определены в пределах допустимого значения, фасадная часть земельного участка по <адрес> находится в допусках расхождения в 1 см., единственный вопрос возник по поводу прохождения правой межи, и межи, касающейся земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Данный межевой план соответствует нормам действующего законодательства. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> граничит с земельными участками <адрес>, по задней меже – с земельными участками по адресу <адрес>. Сведений о том, что земельный участок по адресу: <адрес> граничит с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> в межевом плане, выполненным ООО «Индивидуальный подход» не имеется, в виду чего граница между земельными участками по <адрес> осталась не согласованной, длина отрезка несогласованной границы составила 1,71 м. в ширину и 0,67 м. в длину. Фактическая граница, указанная в межевом деле ООО «Индивидуальный подход», между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> в пределах допустимого значения соответствует действующему земельному законодательству.
В судебном заседании установлено, что Обухова Т.А. является собственником 3/5 доли жилого дома по <адрес> <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за номером № (л.д.7) и 2/5 долей указанного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
Земельный участок площадью 420 кв.м. размерами по фасаду 14,0 п.м., по правой меже – 30,0 п.м., по левой меже – 30,0 п.м., на котором расположен жилой дом, по пер. <адрес> <адрес> предоставлен ФИО8 под индивидуальное строительство решением исполкома Ейского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ ода (л.д.9), на основании чего ДД.ММ.ГГГГ между главным архитектором города исполкома Ейского городского Совета депутатов трудящихся и застройщиком ФИО8 заключен договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности (л.д.10-11).
В связи с уменьшением фактической площади земельного участка Обуховой Т.А. за счет самовольного увеличения смежного земельного участка по <адрес> Красюк Р.П. и изменения его конфигурации, по решению Ейского городского суда от 03.11.1997 года, Красюк Р.П. обязана перенести забор по задней меже на расстояние 30 м. по правой и левой меже от фасадной межи земельного участка Обуховой Т.А. по <адрес> и снести свой сарай литер Д (л.д.12).
Распоряжением начальника Управления муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район №-р от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления представителя Обуховой Т.А. (л.д.84) уточнены существенные характеристики земельного участка, площадью 420 кв.м., расположенного по адресному ориентиру – <адрес> (в соответствии со сведениями, содержащимися в кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.85); с предписанием Обуховой Т.А. в месячный срок обратиться в ФГУ «Земельная кадастровая палата по Краснодарскому краю» для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости (л.д.24).
ДД.ММ.ГГГГ Главным государственным инспектором по использованию и охране земель по Ейскому району Территориального отдела по Ейскому району Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю, Обуховой Т.А. выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства сроком исполнения до 02.03.2010 года, поскольку в ходе проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке № по <адрес> было выявлено увеличение площади за счет самовольного занятия муниципальной земли при поведении реконструкции жилого дома (л.д.16-17, 43-47). В связи с чем Обухова Т.А. обратилась в ООО «Индивидуальный подход» по вопросу уточнения месторасположения границы и площади земельного участка по <адрес> <адрес>. Согласно подготовленному межевому плану, площадь спорного земельного участка по результатам межевания составила 422 +/- 7 кв.м., при этом акт согласования месторасположения границы земельного участка был подписан: правообладателем земельного участка городской застройки, земельного участка по <адрес> земельного участка по <адрес> начальником МУ «Управление архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района» (л.д.27) и правообладателями земельного участка по <адрес> <адрес> – ФИО9 и ФИО10, более смежных участков с уточняемым земельным участком не указано (л.д.18-23).
На основании изложенного, ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен кадастровый паспорт на спорный земельный участок № (л.д.14-15), ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № о праве собственности Обуховой Т.А. на земельный участок, из категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – под строительство индивидуального жилого дома, площадью 422 кв.м. с кадастровым номером № по пер. <адрес> (л.д.13).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Индивидуальный подход» по заказу Красюк Р.П. был подготовлен межевой план земельного участка по <адрес> <адрес>, площадь указанного образованного земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, по результатам межевания составила 602 +/-9 кв.м., в виду того, что границы земельных участков с кадастровыми номерами №:№ по <адрес> и №:№ по <адрес> являются уточненными, акт согласования месторасположения земельного участка по <адрес>, правообладателями указанных земельных участков не подписывался (л.д.28-40).
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> г. <адрес>ю 602 кв.м. является Красюк Р.П. (л.д.41).
В соответствии с заключением землеустроительной экспертизы от 11.10.2010 года, в результате проведения геодезической экспертизы земельного участка по пер. <адрес> <адрес> было определено, что по данным ГКН о ранее учтенных земельных участках, граница на кадастровом плане со спорным земельным участком по пер. <адрес> соответствует ее фактическому месторасположению в пределах допустимого значения. Однако фактическое местоположение границы со смежным земельным участком по пер. Керченский, 11 частично не соответствует месторасположению на кадастровом плане на 0,29 м., превышая допустимое значение, а также угол участка по пер. Керченский, 9 на кадастровом плане накладывается на 0,61 м. и 1,71 м. на смежный земельный участок по <адрес>, не учтенный в ГКН и границы которого не установлены. Установление границы земельного участка по <адрес> в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ «о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности» на основании решения исполкома Ейского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ на данный момент возможно лишь частично, так как существующие строения, расположенные на смежных земельных участках по пер. <адрес> находятся в планируемой по первичным правоустанавливающим документам линии проложения данной границы и не позволяют ее восстановлению на местности (л.д.92-104).
При выезде на место судом установлено, что поворотной точкой Н3 (со слов представителя ООО «Индивидуальный подход») является металлический столб в межевом заборе домовладений по пер. Невскому, 8 и пер. Керченскому,9, поворотная точка Н2 – не сохранилась, поворотная точка Н6 - стык заборов по пер. Керченский, 9 с соседним домовладением. Межевые точки Н4 и Н5 представитель ООО «Индивидуальный подход» показать на месте не смог, поскольку, по его утверждению, межевые знаки закрепляются на месте по заявлению заказчика. Самостоятельно суду установить месторасположение межевых знаков не представилось возможным, в виду отсутствия каких – либо обозначений.
Вопросы организации и порядка проведения землеустройства, согласования и утверждения землеустроительной документации регулируются статьей 69 ЗК РФ, Федеральным законом от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве».
В силу действующего земельного законодательства проведение землеустроительных работ и изготовление землеустроительной документации необходимы в случае приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, гражданами и юридическими лицами, имеющими в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на данных земельных участках (ст. 36 ЗК РФ).
Согласно ст. 69 ЗК РФ – землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.
Результаты проведенных землеустроительных работ по каждому объекту землеустройства формируются в землеустроительное дело. Согласно статье 22 Федерального закона от 18 июня 2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве», землеустроительное дело включает в себя землеустроительную документацию в отношении каждого объекта землеустройства и другие касающиеся такого объекта материалы. Землеустроительное дело составляют как различного рода документы, полученные для проведения землеустроительных работ, так и документы, оформленные в ходе проведения таких работ.
Как указано в Методических рекомендациях по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 г., в землеустроительное дело рекомендуется включать материалы межевания в следующей последовательности: 1) титульный лист; 2) оглавление; 3) пояснительная записка; 4) сведения государственного земельного кадастра о земельном участке (участках) в форме кадастровой карты (плана) земельного участка (территории); 5) задание на выполнение работ; 6) копия документа, удостоверяющего права на землю, или правоустанавливающего документа; 7) технический проект; 8) документы, подтверждающие факт извещения (вызова) лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания; 9) доверенности уполномоченных лиц на участие в межевании; 10) акт (акты) согласования границ объекта землеустройства; 11) каталоги (списки) координат межевых знаков объекта землеустройства в местной системе координат; 12) абрисы на межевые знаки, 13) карта (план) границ объекта землеустройства.
При этом, в соответствии с п.33 Приказа Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» на титульном листе межевого плана приводится подпись заказчика (с указанием фамилии и инициалов), осуществившего приемку кадастровых работ, с указанием даты приемки.
Исходя из положений п.п. 11, 12 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных руководителем Федеральной службы земельного кадастра России 17.02.2003 г. – лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания. Извещение передается заинтересованным лицам под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.
В соответствии с п.п. 14.2, 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных руководителем Федеральной службы земельного кадастра России от 17.02.2003 года, определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей. Однако, при неявке на процедуру согласования границ кого-либо из вышеуказанных лиц или отказе от участия в процедуре согласования границ (непредставление мотивированного отказа в согласовании границы) в акте согласования границ фиксируется их отсутствие или отказ от участия в процедуре согласования границ, а по границе объекта землеустройства проводится предварительное межевание. В течение тридцати календарных дней этим лицам направляются повторные уведомления с указанием срока явки для согласования или предоставления мотивированного отказа в согласовании границ по результатам предварительного межевания. В случае неявки в течение указанного срока или непредставления мотивированного отказа в согласовании границы, границы объекта землеустройства считаются установленными.
В силу п.14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 г. результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ.
В соответствии со ст.40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.
В соответствии с ч.7, ч.9 ст.38 Федерального Закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года № 221-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно ст.39 Федерального Закона «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности; пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования; аренды. При проведении согласования местоположения границ кадастровый инженер обязан: проверить полномочия заинтересованных лиц или их представителей; обеспечить возможность ознакомления заинтересованных лиц или их представителей с соответствующим проектом межевого плана и дать необходимые разъяснения относительно его содержания; указать заинтересованным лицам или их представителям подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков на местности (в случае согласования местоположения границ с их установлением на местности).
Инструкция по межеванию земель, утвержденная Роскомземом 08.04.1996 года, допускает следующие межевые знаки: бетонный пилон размером 12x12x90 см., бетонный монолит в виде усеченной четырехгранной пирамиды с нижним основанием 15x15 см, верхним 10x10 см и высотой 90 см с заделанным в него кованым гвоздем; железная труба диаметром 35-60 мм, отрезки рельса или уголкового железа 50x50x5 мм, 35x35x4 мм длиной 100 см с бетонным якорем в виде усеченной четырехгранной пирамиды с нижним основанием 20x20 см, верхним - 15x15 см и высотой 20 см. К верхней части трубы (рельса, уголка) приваривается металлическая пластинка для надписи, внизу - металлические стержни (крестовина); деревянный столб диаметром не менее 15 см и высотой 115 см с крестовиной, установленной на бетонный монолит в виде усеченной четырехгранной пирамиды с нижним основанием 20x20 см, верхним 15x15 см и высотой 20 см. На верхней грани монолита делается крестообразная насечка или заделывается гвоздь. Верхнюю часть столба затесывают на конус, ниже затеса делается вырез для надписи; пень свежесрубленного хвойного дерева диаметром в верхней части не менее 25 см, обработанный в виде столба с вырезом для надписи, полочкой и забитым кованым гвоздем; марка, штырь, болт, закрепленные цементным раствором в основания различных сооружений, в т.ч. в бордюры, столбы, трубы или в скалы; деревянные колья высотой 75-80 см, диаметром 5-7 см, железные штыри и трубы, забитые в грунт на 0,4 - 0,6 м
Обращение к Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 8 апреля 1996 г., позволяет убедиться, что для межевания (а это и есть проведение границы) в качестве межевых знаков применяются бетонные пилоны, бетонные монолиты, железные трубы, пни, деревянные столбы и пр., причем межевые знаки размещают на всех поворотных точках границы земельного участка, кроме границ, проходящих по "живым урочищам" и линейным сооружениям, совпадающим с границами земельного участка (п. 4.3 Инструкции). Как не может быть участка без поворотных точек, так не может быть межевания без установления знаков.
В соответствии с п.2 ч.5 ст.27 Федерального Закона «О государственном кадастре недвижимости» в случае, если при уточнении границ нарушен установленный настоящим Федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с настоящим Федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ уточненными в порядке разрешения земельного спора, орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета. Кроме того, в соответствии с п.2 ч.2 ст.26 названного Федерального Закона, осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).
Последствия недействительности сделки, предусмотренные ст.167 ГК РФ, предусматривают признание недействительными всех юридических действий, которые связаны с недействительностью данной сделки, и такая сделка недействительна с момента ее совершения.
При этом суд считает не применимым в данном случае приказ Министерства экономического развития РФ № 582 от 31.12.2009 года «Об утверждении типов межевых знаков и порядка их установки (закладки)», поскольку межевание земельного участка по <адрес> проводилось до вступления в законную силу данного нормативного правового акта.
Суд, учитывая, что акт согласования местоположения границы земельного участка по <адрес> <адрес> не содержит сведений о всех правообладателях смежных земельных участков, подписан не уполномоченным лицом, изменена конфигурация спорного земельного участка в результате проведенного межевания, о чем заказчику не было сообщено, факт отсутствия межевых знаков – считает недействительным, как не соответствующий требованиям действующего законодательства, межевой план по уточнению местоположения границы и площади земельного участка по <адрес>. В связи с чем, следует признать недействительным и межевой план земельного участка по адресу: <адрес>, поскольку межевая граница данного земельного участка с земельным участком по <адрес> согласована не была, в виду уточнения данной границы оспариваемым межевым планом.
При этом суд отмечает, что удовлетворение исковых требований направлено на устранение нарушений прав как правообладателя земельного участка по <адрес> <адрес>, так и правообладателей смежных с указанным земельных участков. Принятое решение не устанавливает межевые границы, а указывает на необходимость проведения нового межевания, в соответствии с требованиями действующего законодательства.
При изложенных обстоятельствах исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд, -
РЕШИЛ:
Признать недействительным межевой план по уточнению месторасположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под строительство индивидуального жилого дома, по адресу: <адрес>, <адрес>
Обязать Федеральное Государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по г. Ейску и Ейскому району, внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес> исключив сведения о границе и площади.
Признать недействительной, в части определения площади, государственную регистрацию права на земельный участок по адресу: <адрес>.
Признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под строительство индивидуального жилого дома, по адресу: <адрес>, <адрес>
Обязать Федеральное Государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по г. Ейску и Ейскому району, внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> исключив сведения о его границе и площади.
Признать недействительной, в части определения площади, государственную регистрацию права на земельный участок по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Ейский городской суд в течение десяти дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме 25.02.2011 года.
Председательствующий