К делу № 2 –594/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Ейск 11 марта 2011 года.
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Коваленко А.А.
при секретаре Усатой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Малтапар Григория Андреевича к Сенковскому Александру Валентиновичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,-
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд и просит обязать Сенковского А.В. вернуть Малтапар Г.А. в его владение и пользование гаражный бокс № в КЭСИГ «Ветеран ПВО», расположенный в <адрес>, освободив гараж от своих вещей и передав истцу ключи от него.
В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены – истец просит восстановить положение, существовавшее с 1996 года до июня 2002 года, обязав Сенковского А.В. вернуть во владение и пользование Малтапара Г.А. гаражный бокс № в КЭСИГ «Ветеран ПВО», освободив гараж от вещей и передав последнему ключи от гаражного бокса.
Заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить в полном объеме с учетом внесенных уточнений, при этом пояснил, что Малтапар Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ являлся членом гаражного кооператива КЭСИГ «Ветеран ПВО», расположенного в г. Ейске в военном городке по <адрес>. В 1996 года Малтапар Г.А. своими силами и за счет собственных средств построил индивидуальный гараж на территории кооператива по эксплуатации и содержанию индивидуальных гаражей «Ветеран ПВО», которым владел и пользовался до июня 2002 года, при этом никакого отношения к строительству гаража №, построенного Малтапар Г.А., КЭСИГ «Ветеран ПВО» не имеет, поскольку строительство гаражей для членов кооператива не входит в уставные цели КЭСИГ. В 2002 году, в связи с переводом по службе в <адрес>, Малтапар Г.А. передал своему знакомому Сенковскому А.В., владельцу гаража № КЭСИГ «Ветеран ПВО», во временное владение и пользование спорный гараж, при условии уплаты последним за него членских взносов и необходимых платежей. Воспользовавшись доверием Малтапара Г.А., Сенковский А.В. смог убедить председателя кооператива ФИО4 в том, что спорный гаражный бокс был им приобретен у Малтапара Г.А., однако никакого договора купли – продажи между сторонами не составлялось, в виду чего никакие свидетельские показания не могут быть приняты в качестве доказательств заключения данного договора. Не смотря на то, что за Сенковским А.В. не зарегистрировано надлежащим образом право собственности на гараж № КЭСИГ «Ветеран ПВО», ДД.ММ.ГГГГ он продал спорный гараж ФИО5, о чем Малтапар Г.А. стало известно в конце 2008 – начале 2009 года, после увольнения со службы и возвращения в г. Ейск, с намерением распорядиться данным гаражом по собственному усмотрению. В последствии, в августе 2009 года ФИО5 и Сенковский А.В. заключили между собой договоры купли – продажи гаражного бокса № за 120 000 рублей и гаражного бокса № за 120 000 рублей, то есть фактически стороны произвели обмен гаражами. Не смотря на то, что право истца владеть и пользоваться спорным гаражом, в настоящее время не признано утраченным, Малтапар Г.А. фактически лишился своего имущества.
Ответчик Сенковский А.В. в судебном заседании в обосновании своих возражений относительно исковых требований пояснил, что истцом не предоставлено доказательств того, что он является титульным владельцем спорного имущества, что лишает его возможности на обращение в суд с виндикационным иском, кроме того, в удовлетворении исковых требований следует также отказать и по основаниям пропуска срока исковой давности.
В судебном заседании установлено, что постановлением Главы Администрации г. Ейска Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован кооператив по эксплуатации и содержанию индивидуальных гаражей (КЭСИГ) «Ветеран ПВО» (л.д.92).
Согласно уставу КЭСИГ «Ветеран ПВО», кооператив представляет собой добровольное объединение собственников гаражных боксов для удовлетворения бытовых потребностей по содержанию, эксплуатации и хранению автотранспорта. КЭСИГ «Ветеран ПВО» расположен на земельном участке, находящемся в федеральной собственности на праве постоянного бессрочного пользования Министерства Обороны РФ. Член КЭСИГ в праве передать свой пай другому лицу, не являющемуся членом кооператива. При этом лицо, принявшее пай, должно решить вопрос о приеме в члены кооператива через правление КЭСИГ «Ветеран ПВО» (л.д.82-90).
Постановлением Главы администрации г. Ейска № от ДД.ММ.ГГГГ, членам гаражного кооператива «Ветеран ПВОГ» предоставлены земельные участки общей площадью 4 806 кв.м. под строительство гаражных боксов для индивидуального автотранспорта в аренду сроком на 49 лет; кооперативу по эксплуатации и содержанию индивидуальных гаражей «Ветеран ПВО» предоставлен земельный участок площадью 2 294 кв.м. под проезды общего пользования и объекты, обслуживающие личный автотранспорт (л.д.91).
Малтапар Г.А. являлся членом КЭСИГ «Ветеран ПВО» с ДД.ММ.ГГГГ, в 1996 году Малтапаром Г.А. в КЭСИГ «Ветеран ПВО» был построен гараж № на выделенном для этих целей, распоряжением начальника Ейского гарнизона в 2006 году, земельном участке в КЭСИГ «Ветеран ПВО» (л.д.99), выстроенный Малтапар Г.А. гараж использовался застройщиком по назначению до августа 2002 года (л.д.100, 101, 103), ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола заседания правления КЭСИГ «Ветеран ПВО» № Малтапар Г.А. был исключен из членов кооператива (л.д. 102).
В свою очередь, Сенковский А.В. является членом КЭСИГ «Ветеран ПВО» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119, 120), на основании протокола заседания правления КЭСИГ «Ветеран ПВО» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104).
Решением Октябрьского районного суда г. Ростов-на-Дону от 27.06.2006 года ФИО6 отказано в иске к Малтапар Г.А., Сенковскому А.В. о признании сделки купли-продажи гаража № в КЭСИГ «Ветеран ПВО» между Малтапар Г.А. и Сенковским А.В. недействительной, в связи с тем, что факт заключения договора купли-продажи и перехода прав собственности от Малтапар Г.А. к Сенковскому А.В. на спорный гараж, в установленном законом порядке, не нашел своего подтверждения (л.д.9-12). Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28.08.2006 года решение Октябрьского районного суда г. Ростова – на – Дону от 27.06.2006 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба ФИО6 – без удовлетворения (л.д.13-14).
На основании заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105), на заседании правления КЭСИГ «Ветеран ПВО» ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была принята в члены кооператива (л.д. 107).
ДД.ММ.ГГГГ Сенковский А.В. продал ФИО5 гараж № в кооперативе «Ветеран ПВО за 80000 рублей (л.д.106), в виду чего со второго полугодия 2003 года ФИО5 оплачивала членские взносы и платежи за пользование электроэнергией.
Решением Ейского городского суда от 02.02.2010 года, в удовлетворении искового заявления Малтапар Г.А. о признании его приобретшим право владения и пользования гаражом № в кооперативе по эксплуатации и содержанию индивидуальных гаражей (КЭСИГ) «Ветеран ПВО», расположенном в <адрес>; признании ФИО5 не приобретшей права владения и пользования гаражом № в кооперативе по эксплуатации и содержанию индивидуальных гаражей (КЭСИГ) «Ветеран ПВО», расположенном в <адрес>; понуждении ФИО5 устранить препятствия Малтапар Г.А. свободно владеть и пользоваться гаражом № в кооперативе по эксплуатации и содержанию индивидуальных гаражей (КЭСИГ) «Ветеран ПВО», расположенном в <адрес>, обязав ее освободить данный гараж и передать ему ключи от него – отказано, в виду того, что фактически ФИО5 является добросовестным приобретателем спорного гаража. Фактически решением суда Сенковский А.В. был признан владельцем спорного гаража на момент поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, как добросовестным приобретатель продала Сенковскому гараж № в КЭСИГ «Ветеран ПВО» за 120 000 рублей (л.д.109-111), но при этом оснований возникновения права собственности на спорный гараж у Сенковского А.В. в 2002 году в судебном заседании установлено не было и такое право за ним суд не признавал (л.д.25-30). Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06.04.2010 года, решение Ейского городского суда от 02.02.2010 года – оставлено без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения (л.д.31-33).
По причине недоказанности заключения договора купли – продажи гаража № в КЭСИГ «Ветеран ПВО», между Малтапаром Г.А. и Сенковским А.В., недоказанности передачи денежных средств за спорный гараж и перехода права собственности на него, решением Ейского городского суда от 03.02.2010 года в удовлетворении исковых требований Сенковского А.В. к Малтапару Г.А., о признании права собственности на гаражный бокс №, расположенный в кооперативе по эксплуатации и содержанию индивидуальных гаражей «Ветеран ПВО» по адресу: <адрес> – отказано (л.д.4-7).
В соответствии со ст. ст. 161, 162 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения – сделок юридических лиц между собой и с гражданами; сделок граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы сделки. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
На основании ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ст.12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст. 2 Федерального Закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Право Малтапар Г.А. на спорный гаражный бокс возникло до вступления в законную силу Федерального Закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в виду чего данное право, согласно п.1 ст.6 указанного Федерального Закона, признается юридически действительным при отсутствии государственной регистрации. Тогда как возникновение у Сенковского А.В. права на спорный гаражный бокс в 2002 году является не подтвержденным доказательствами утверждением, поскольку письменного договора купли – продажи гаража № в КЭСИГ «Ветеран ПВО» между Малтапар Г.А. и Сенковским А.В. не составлялось, факт передачи денежных средств за спорный гаражный бокс не установлен, а данные обстоятельства, в соответствии с требованиями действующего законодательства, не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями (ст.162 ГК РФ).
Кроме того, как установлено в судебном заседании, наличие у Малтапар Г.А. прав на спорный гараж в период с 1996 года по 2002 год является установленным, не оспорено сторонами, в то время как переход права владения и пользования указанным гаражом от Малтапар Г.А. к Сенковскому А.В. своего доказательственного подтверждения не нашло, в виду чего исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с истечением сроков исковой давности, поскольку в судебном заседании установлено, что до 2009 года истцу не было известно о продаже Сенковским А.В. гаража № в КЭСИГ «Ветеран ПВО» ФИО5, данное обстоятельство стало известно истцу после увольнения с военной службы и возвращении в г. Ейск, с намерением распорядиться принадлежащим ему имуществом, доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Восстановить положение, существовавшее с 1996 года до июня 2002 года, обязав Сенковского Александра Валентиновича вернуть во владение и пользование Малтапара Григория Андреевича гаражный бокс № в кооперативе по эксплуатации и содержанию индивидуальных гаражей (КЭСИГ) «Ветеран ПВО» по адресу: <адрес>, освободить указанный гаражный бокс от вещей и передать от него ключи Малтапару Г.А.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение десяти дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме 16.03.2011 года.
Председательствующий