К делу № 2 – 578/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ейск 06 мая 2011 года
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Коваленко А.А.
при секретаре Жданкиной М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Киреевой Валентины Ивановны к администрации Ейского городского поселения Ейского района в лице Управления имущественных отношений, МУ Ейского городского поселения Ейского района «Городское жилье», Гладких Сергей Владимирович, о признании не приобретшим право на проживание, признании частично недействительным договора социального найма и понуждении заключить договор социального найма, встречный иск Гладких Сергея Владимировича к Киреевой Валентине Ивановне, администрации Ейского городского поселения Ейского района, о признании частично недействительным договора социального найма,-
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд и просит обязать администрацию Ейского городского поселения Ейского района в лице МУП Ейского городского поселения Ейского района «Городское жилье» заключить с ней договор социального найма жилого помещения – квартиры № дома № по <адрес>, без согласия Гладких Сергея Владимировича.
В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены – истица просит признать Гладких С.В. не приобретшим право на проживание в квартире № дома № по <адрес>; признать частично недействительным договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО17. и МУП «Квартирно – правовая служба», в части включения в данный договор Гладких С.В. в качестве члена семьи нанимателя; обязать администрацию Ейского городского поселения Ейского района в лице МУ Ейского городского поселения Ейского района «Городское жилье» заключить с истицей договор социального найма жилого помещения – квартиры № дома № по <адрес>, без согласия Гладких С.В.
В судебном заседании истица и ее адвокат на исковых требования настаивают, просят их удовлетворить в полном объеме с учетом внесенных уточнений и пояснили, что на основании ордера на вселение от 1963 года отцу истицы на состав семьи из 5 человек была предоставлена 2-х комнатная квартира № по <адрес>. В 1972 году истица вступила в брак и вместе с супругом переехала проживать в общежитие. С 1999 года по 2009 год нанимателем спорной квартиры являлся брат истицы ФИО15., в 2007 году ФИО16 заболел и Киреева В.И., в связи с необходимостью ухода за больным, была вынуждена проживать в квартире № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18 и МУП «Квартирно- правовая служба» был заключен договор найма жилого помещения № и в указанный договор в качестве членов семьи нанимателя были включены Гладких С.И. (сын покойной жены ФИО19.) и Киреева В.И., при этом членом семьи ФИО20 Гладких С.В. никогда не являлся, в спорной квартире он не проживал, в спорную квартиру не вселялся. В связи со смертью нанимателя ФИО21., 08. 11.2009 года, Киреева В.И. обратилась в МУП «Квартирно-правовая служба» по вопросу заключения с ней договора социального найма спорной квартиры, так как фактически помещением пользовалась и несла расходы по содержанию. ДД.ММ.ГГГГ с Киреевой В.И. был заключен договор найма квартиры, признанный недействительным решением Ейского городского суда от 27.10.2010 года, в виду отсутствия согласия Гладких на заключение данного договора. В ноябре 2010 года истица повторно обратилась в МУ «Городское жилье» с просьбой заключить новый договор социального найма, в чем ей было отказано в связи с отсутствием согласия Гладких С.В., который проходит службу в Вооруженных силах РФ, чем существенно нарушены права Киреевой В.И., поскольку Гладких не приобрел право на проживание в спорной квартире.
Представитель администрации Ейского городского поселения Ейского района, МУ Ейского городского поселения Ейского района «Городское жилье» в судебном заседании просит решение по делу оставить на усмотрение суда, поскольку ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о заключении договора социального найма на квартиру № по <адрес> обратился ФИО22., на основании чего, в виду наличия ордера на вселение от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, к заявлению о заключении договора социального найма ФИО23. были приложены следующие документы: справка о составе семьи выданная ООО «Озон», в которой указывался состав семьи 2 человека: ФИО24. и Гладких С.В – прочие, а также адресная справка выданная отделом УФМС по Краснодарскому краю, из которой следовало, что Гладких С.В. зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Позднее, на основании заявления ФИО25. от ДД.ММ.ГГГГ, Киреева В.И. была включена в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя, при этом согласие Гладких С.В. не предоставлялось, но учитывая тот факт, что спорная квартира в 1963 году предоставлялась и на Кирееву (до брака Светличную) В.И., а также то, что она является сестрой основного нанимателя, после смерти ФИО26. Киреева В.И. обратилась с заявлением о заключении с ней договора социального найма на вышеуказанную квартиру, на состав семьи 2 человека: Кирееву В.И. и Гладких С.В. - прочие. Решением Ейского городского суда договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № признан недействительным, в виду отсутствия согласия Гладких С.В., после чего Киреева обратилась повторно с заявлением о заключении с ней договора социального найма, в чем ей было отказано, в связи с отсутствием согласия Гладких С.В.
Представители ответчика Гладких С.В. в судебном заседании просят в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку они являются незаконными и не обоснованными, что установлено вступившими в законную силу решениями суда.
В ходе судебного разбирательства представителем Гладких С.В. предъявлены встречные исковые требования к Киреевой В.И. и Администрации Ейского городского поселения Ейского района в лице МУ Ейского городского поселения Ейского района «Городское жилье», о признании частично недействительным договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения по <адрес>, в части включения в него Киреевой В.И. в качестве члена семьи нанимателя.
Представители Гладких С.В. в судебном заседании на встречных исковых требованиях настаивают, просят их удовлетворить в полном объеме, поскольку с 1999 года в квартире № <адрес> проживал ФИО27 со своей женой ФИО28. и сыном свой жены Гладких С.В., договор социального найма был заключен на указанный состав семьи. ДД.ММ.ГГГГ по достижению 14-тилетнего возраста, с согласия ФИО29., Гладких С.В. был зарегистрирован по указанному адресу. В 2008 ФИО30 оформил договор социального найма на себя, как нанимателя, и в качестве члена его семьи был включен Гладких С.В., в том же 2008 году ФИО31 Ю.И. обратился с иском в Ейский городской суд о признании Гладких С.В. утратившим право пользования жилым помещением, в чем ему решением Ейского городского суда было отказано, кроме того Гладких С.В., указанный решением суда был вселен в спорную квартиру, чего исполнено не было, в виду сложившихся неприязненных отношений. ДД.ММ.ГГГГ ФИО32., без согласия на то Гладких С.В., как члена семьи нанимателя, включил в договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи свою сестру Кирееву В.И., которая на тот момент нуждающейся в жилом помещении не являлась, в очереди на получении жилья не значилась, в виду получения ею в браке на состав новой семьи квартиры <адрес>. В 2010 Гладких С.В. призван на срочную службу и в это же время к нему Киреевой В.И. был предъявлен иск о признании утратившим право на проживание в спорной квартире, в удовлетворении которого решением суда было отказано.
Киреева В.И. и ее адвокат в судебном заседании просят в удовлетворении встречных исковых требований отказать.
Представитель администрации Ейского городского поселения Ейского района, МУ Ейского городского поселения Ейского района «Городское жилье» просит решение по делу оставить на усмотрение суда.
Свидетель ФИО33 в судебном заседании пояснила, что после смерти родителей Светличный Ю.И. проживал в квартире № дома <адрес> один, позднее с ним стала проживать женщина по имени Наталья. Свидетелю известно, что ФИО34 не соглашался на регистрацию сына своей супруги в спорной квартире. После смерти своей супруги, ФИО35 разрешил своей сестре проживать в квартире № дома <адрес>. Гладких С.В. свидетель никогда не видела.
Свидетель Горозий П.А. в судебном заседании пояснила, что после смерти родителей ФИО36 сначала проживал в квартире № дома <адрес> со своим братом Александром, а после с женщиной, злоупотребляющей спиртными напитками, о том, что у этой женщины был ребенок свидетелю ничего не известно. Со слов других лиц свидетелю известно, о том, что ФИО37 давал согласие на вселение в спорную квартиру своей сестре Киреевой В.И.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО38 на состав семьи 4 человека: ФИО39. (жене), ФИО40 (сыну), ФИО41 (сыну), Светличной В.И. (дочери) исполкомом Ейского городского (районного) Совета депутатов трудящихся выдан ордер № на право занятия жилплощади в <адрес> жилой площадью 28,12 кв.м. (л.д.8).
После смерти родителей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО42., в качестве нанимателя, с Ейским городским поселением в качестве собственника жилого помещения, в лице и.о. директора МУП «Квартирно – правовая служба» был заключен договор социального найма № жилого помещения – двухкомнатной квартиры № дома <адрес> общей площадью 32,7 кв.м., в том числе жилой – 20,2 кв.м. В качестве члена семьи нанимателя в указанный договор был включен Гладких С.В. (сын жены). На основании заявления ФИО43. от ДД.ММ.ГГГГ в указанный договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя (сестра) была включена Киреева (до брака Светличная (л.д.7)В.И. (л.д.11-12), что не опровергается сторонами.
Решением Ейского городского суда от 15.09.2008 года, Гладких С.В. вселен в квартиру № по <адрес>, с понуждением ФИО44. не препятствовать Гладких С.В. в проживании в квартире № по <адрес> <адрес> и передать ему дубликат ключей от этой же квартиры; в удовлетворении исковых требований ФИО45 к Гладких С.В., о признании утратившим право пользования жилым помещением – отказано. При этом в судебном заседании было установлено, что не проживание Гладких С.В. в спорной квартире носит временный характер и вызвано наличием крайне конфликтных ситуаций со ФИО46 (л.д.70-71).
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.11.2008 года, решение Ейского городского суда от 15.09.2008 года – оставлено без изменения, а кассационная жалоба представителя ФИО47. – без удовлетворения (л.д.72).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО48 умер (л.д.9). На основании постановления администрации Ейского городского поселения Ейского района № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51), ДД.ММ.ГГГГ МУП «Квартирно – правовая служба» с Киреевой В.И. заключен договор социального найма № спорного жилого помещения, в котором в качестве члена семьи нанимателя указан Гладких С.В. Решением Ейского городского суда от 27.10.2010 года, постановлением администрации Ейского городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оформлении Киреевой В.И. договора социального найма жилого помещения по <адрес>» признано незаконным; договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Киреевой В.И. – недействительным, по причине отсутствия согласия Гладких С.В. на включение Кирееву В.И. в договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ и указание ее в качестве основного нанимателя (л.д.20).
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.01.2011 года, решение Ейского городского суда от 27.10.2010 года – оставлено без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения (л.д.45-46)
В заключении договора социального найма жилого помещения – квартиры № по <адрес> Киреевой В.И. МУ Ейского городского поселения Ейского района «Городское жилье» ДД.ММ.ГГГГ было отказано, по причине не представления письменного согласия Гладких С.В. (л.д.23).
Решением Ейского городского суда от 01.06.2010 года, в удовлетворении исковых требований Киреевой В.И. к Гладких С.В., о признании утратившим право на проживание в жилом помещении по <адрес> – отказано, поскольку факт его не проживания в спорной квартире вызван наличием препятствий в проживании со стороны Киреевой В.И. (л.д.48).
ДД.ММ.ГГГГ Гладких С.В. был призван на военную службу из ОВККК по г. Ейску и Ейскому району (л.д.69).
Решением Ейского городского суда от 05.02.2011 года, в удовлетворении исковых требований Киреевой В.И. к администрации Ейского городского поселения Ейского района, МУ Ейского городского поселения Ейского района «Городское жилье», о признании права собственности на долю квартиры № дома <адрес> <адрес> в порядке наследования – отказано, при этом в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО49 подал заявление о передаче в общую долевую собственность квартиры № дома <адрес> проживающие в этой же квартире Киреева В.И. и Гладких С.В. своего письменного согласия на приватизацию этой квартиры на давали (л.д.43-44).
В соответствии с п.5 Постановления Пленума ВС РФ №14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», если спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года.
Жилищным законодательством, действовавшим до введения в действие Жилищного Кодекса РФ, предусматривалось заключение договора социального найма жилого помещения на основании административного акта (ордера), причем именно этому акту наймодатели жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде и правоприменительные органы нередко придавали значение документа, подтверждающего письменную форму соответствующего договора. Такому положению в немалой степени способствовало и содержавшееся в ст. 47 ЖК РСФСР правило, согласно которому ордер на жилое помещение признавался единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Между тем договор социального найма и решение о предоставлении жилого помещения – это документы, принципиально различные по своей юридической природе. Договор регулирует гражданско-правовые отношения сторон, а решение - это ненормативный (индивидуальный) правовой акт, принятый уполномоченным органом, влекущий обязательные последствия для указанных в нем лиц. Поэтому именно оформление договора социального найма порождает для нанимателя и указанных в нем членов его семьи комплекс оговоренных в нем прав и обязанностей сторон, лицо, указанное в ордере на занятие жилой площади, и не воспользовавшееся своим правом на вселение в жилое помещение (не включенное в договор социального найма), фактически таких прав и обязанностей не приобретает.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с требованиями ст. ст. 2, 4-6 Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», если гражданин проживает постоянно в другом жилом помещении, то он обязан сняться с регистрационного учета по прежнему месту жительства и зарегистрироваться по новому.
Согласно п.32 Постановления Пленума ВС РФ №14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», согласно которому, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ).
Суд относиться критически к показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании в части пояснений о не проживании Гладких С.В. в спорной квартире, поскольку решением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт не проживания Гладких С.В. в спорном жилом помещении, в виду создания со стороны Киреевой В.И. препятствий ему в проживании, ранее решением Ейского городского суда от 15.09.2008 года, установлен факт проживания Гладких С.В. в квартире № дома <адрес> с 1999 года, временный характер его отсутствия в указанном жилом помещении, в виду сложившихся конфликтных отношений со ФИО50 ДД.ММ.ГГГГ Гладких В.С. был призван на военную службу, которую несет до настоящего времени, в виду чего не может быть признан не приобретшим право на проживание в спорной квартире.
На основании п.11 п.п. а, б Постановления Пленума ВС РФ №14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» и в соответствии с аналогией закона, членами семьи собственника (нанимателя) жилого помещения могут быть признаны иные граждане, если они вселены собственником (нанимателем) жилого помещения в качестве членов своей семьи.
Согласно подп. 2 п.1 Приказа Департамента жилищно – коммунального хозяйства Краснодарского края от 30.01.2009 года, статус члена семьи собственника присваивается всем гражданам, зарегистрированным по месту жительства в принадлежащем собственнику жилом помещении, с которыми не заключен письменный договор найма жилого помещения или договор безвозмездного пользования.
В соответствии со ст.70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Согласно ст. 54 ЖК РСФСР вселение производилось "в установленном порядке". В п.2 Постановлении Пленума ВС СССР N 2 было отмечено, что под вселением в установленном порядке понимается "как правило, вселение в жилое помещение с соблюдением положений о прописке".
Конституционный Суд РФ в Постановлении от 25.04.95 N 3-П признал, что положение ст. 54 ЖК РСФСР об установленном порядке вселения, а именно о соблюдении режима прописки (в настоящее время - регистрации по месту жительства), не соответствует Конституции РФ.
Таким образом, жилищные права и обязанности пользователей жильем основываются на семейных отношениях и на совместном проживании, но не на регистрации граждан по месту жительства.
Факт отсутствия согласия Гладких С.В. на вселение в спорную квартиру установлен в судебном заседании и вступившими в законную силу решениями суда, суд, в виду не соблюдения установленного порядка вселения Киреевой В.И. в квартиру № дома <адрес>, нарушением действиями истицы прав и законных интересов Гладких С.В., считает, что в удовлетворении исковых требований Киреевой В.И. следует отказать, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 167 ГК РФ, ст. 180 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, встречный иск удовлетворить.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Киреевой Валентины Ивановны к администрации Ейского городского поселения Ейского района в лице Управления имущественных отношений, МУ Ейского городского поселения Ейского района «Городское жилье», Гладких Сергею Владимировичу, о признании последнего не приобретшим право на проживание в квартире № дома <адрес>; признании частично недействительным договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в части включения в данный договор Гладких Сергея Владимировича в качестве члена семьи нанимателя; понуждении администрацию Ейского городского поселения Ейского района в лице МУ Ейского городского поселения Ейского района «Городское жилье» заключить с истицей договор социального найма жилого помещения – квартиры № дома <адрес> <адрес>, без согласия Гладких Сергея Владимировича – отказать.
Признать частично недействительным договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения – квартиры № дома <адрес>, заключенный между Ейским городским поселением, в лице и.о. директора МУП «Квартирно – правовая служба» и ФИО51, в части включения в него Киреевой Валентины Ивановны в качестве члена семьи нанимателя.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Ейский городской суд в течение десяти дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме 10.05.2011 года.
Председательствующий