К делу № –1007/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ейск 25 июля 2011 года
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Коваленко А.А.
при секретаре Пидченко О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Горбуновой Ольги Петровны к Мироновой Вере Сергеевне, третьи лица – Ейский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, нотариус Ейского нотариального округа Поплавская Ирина Михайловна, Горбунов Виктор Иванович, о признании недействительным договора купли – продажи долей нежилого помещения,-
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд и просит признать частично недействительным договор купли – продажи доли недвижимого имущества, удостоверенный нотариусом Ейского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Горбуновой О.П. и Мироновой В.С. в части указания цены 1/3 доли недвижимого имущества по <адрес>.
Третье лицо – представитель Ейского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Выслушав истицу и ее представителя, ответчика и ее представителя, явившихся третьих лиц, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Истица и ее представитель в судебном заседании на исковых требованиях настаивают, просят их удовлетворить в полном объеме, поскольку оспариваемый договор был заключен в состоянии заблуждения относительно как его правовой природы, так и цены договора. Миронова В.С., воспользовавшись доверительными отношениями со стороны Горбуновой О.П., предложила последней заключить спорный договор, в виду необходимости оформления пенсионных отношений. Справка БТИ, положенная в основу определения цены договора является подложной, так как такой справки не выдавалось. Всеми документа для оформления спорной сделки занималась Миронова В.С., перед подписанием оспариваемого договора Горбунова О.С. не была ознакомлена с его текстом.
Ответчик – Миронова В.С. и ее представитель в судебном заседании просят в удовлетворении исковых требований оказать, поскольку спорный договор заключен в соответствии с действующим законодательством, стороны, осознавая значение этой сделки, обратились к нотариусу за удостоверением данной сделки, хотя закон предусматривает заключение подобного рода договоров в простой письменной форме. Последствия заключения договора купли – продажи были разъяснены нотариусом сторонам, супруг продавца дал согласие на отчуждение 1/3 доли нежилого помещения по <адрес>, цена же договора определена в спорном договоре по соглашения сторон, в виду чего в данном случае справка БТИ не имеет никакого отношения. Стороной истца не представлено доказательств состояния заблуждения истца относительно правовой природы и цены сделки. Утверждение истца об оформлении Мироновой В.С. документов для заключения договора купли – продажи не соответствуют действительности, поскольку такие документы мог получить только собственник.
Третье лицо – Горбунов В.И. в судебном заседании просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, так как он был приглашен к нотариусу для подписания финансовых документов, о том, что на самом деле он подписал согласие на отчуждение 1/3 доли нежилого помещения по <адрес> ему стало известно в марте 2011 году, нотариус же ничего не разъясняла относительно подписанного им документа. Как поясняла Миронова В.С., данные финансовые документы необходимы ей для получения банковского кредита, ранее с супругой этот вопрос не обсуждался.
Нотариус Ейского нотариального округа Поплавская И.М. в судебном заседании просит решение по делу оставить на усмотрение суда, при этом пояснила, что в день подписания договора стороны подтвердили, что расчет между ними произведен в полном объеме, подготовка и оформление документов весьма длительный процесс, за это время стороны не однократно приходили в нотариальную контору, сомнений относительно заключения данной сделки у сторон не имелось. При подписании договора, все пункты договора, а также возможные негативные последствия были разъяснены сторонам, цена же договора определяется по соглашению сторон, кроме того, при удостоверении сделки присутствовали не только стороны, но и их супруги, которым также разъяснялись условия сделки.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Горбуновой О.П., в качестве продавца, и Мироновой В.С., в качестве покупателя, заключен договор купли – продажи 1/3 доли нежилого помещения, находящего на 1 этаже одноэтажного здания по <адрес> в <адрес>, удостоверенный нотариусом Ейского нотариального округа Поплавской И.М. ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированный в реестре за номером №, стоимость указанного объекта недвижимости оценена сторонами в размере 50 200 рублей, при этом расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора (л.д.10).
На продажу 1/3 доли нежилого помещения, находящегося на земельном участке площадью 129,5 кв.м. (от общей площади 578,0 кв.м.) по <адрес> по цене и на условиях ему известных Горбунов В.И. дал нотариально удостоверенное согласие своей супруге Горбуновой О.П. (л.д.77,82).
Право собственности Мироновой В.С. на 1/3 долю нежилого помещения в литер А1- аптека по <адрес> зарегистрировано надлежащим образом, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д.78)
В соответствии с ч.2 ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
В соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Применительно к договору купли – продажи недвижимости существенными условиями являются: предмет сделки, под которым, в соответствии со ст.554 ГК РФ, понимаются данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества, и цена имущества.
В соответствии со ст.424 ГК РФ, первостепенное значение закон придает установлению цены в договоре путем достижения сторонами соответствующего соглашения на основании свободного волеизъявления. Цена договора, по существенным условиям которого сторонами достигнуто соглашение, не может быть признана заниженной, в связи с тем, что заключением оценочной экспертизы стоимость спорного объекта недвижимости определена значительно выше, поскольку это будет противоречить основным началам гражданского законодательства в части свободы договора. В соответствии с ч.4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ст.53-55 Основ законодательства РФ о нотариате №4462-1 от 11.02.1993 года, нотариус удостоверяет сделки, для которых законодательством Российской Федерации установлена обязательная нотариальная форма. По желанию сторон нотариус может удостоверять и другие сделки. Нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона. Договоры отчуждения и о залоге имущества, подлежащего регистрации, могут быть удостоверены при условии представления документов, подтверждающих право собственности на отчуждаемое или закладываемое имущество.
В соответствии со ст. 164 ГК РФ, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно ст.16 Федерального Закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.
Договор купли – продажи доли недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Ейского нотариального округа, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 550 ГК РФ, содержит все требуемые характеристики, позволяющие идентифицировать объект продажи среди других объектов недвижимости, на отчуждение спорного недвижимого имущества, Горбуновой О.П. было получено согласие супруга.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что согласно ст.178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные п.2 ст. 167 ГК РФ.
Под заблуждением принято понимать неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки. Внешнее выражение воли в таких случаях не соответствует ее подлинному содержанию. Чтобы сделка могла быть признана недействительной, заблуждение должно существовать уже в момент совершения сделки и иметь существенное значение для ее совершения. Основным последствием признания недействительной сделки, совершенной под влиянием заблуждения, является двусторонняя реституция.
Причины заблуждения могут быть различны. Оно может возникнуть вследствие особого стечения обстоятельств, за которые ни одна из сторон в сделке не отвечает, а может быть вызвано действиями стороны, как противоправными, так и правомерными, как виновными, так и невиновными. Однако, если сторона умышленно вводит в заблуждение другого лица, то основанием признания недействительности сделки является не заблуждение, а обман, предусмотренный ст. 179 ГК, приобретающий юридическое значение, когда к нему прибегают как к средству склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. Обман может заключаться и в утверждениях об определенных фактах, и в умолчании, намеренном сокрытии фактов и обстоятельств, знание о которых отвратило бы потерпевшего от совершения сделки, однако данные обстоятельства не нашли своего доказательственного подтверждения в судебном заседании, напротив обязательства, вытекающие из договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, возникли по воле самой Горбуновой О.П. как продавца, желающего распорядиться принадлежащем ему на праве собственности имуществом, оснований обмана или введения в заблуждение со стороны покупателя, с целью заключения оспариваемого договора купли – продажи не имеется. Кроме того, в п.7 оспариваемого договора Горбунова О.П. гарантировала, что она заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для нее кабальной сделкой, также нотариусом разъяснялось, что соглашение о цене является существенным условием настоящего договора и в случае сокрытия ими подлинной цены отчуждаемого имущества и истинных намерений, стороны самостоятельно несут риск наступления отрицательных последствий.
При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Горбуновой Ольги Петровны к Мироновой Вере Сергеевне о признании недействительным заключенного между ними договора купли – продажи долей недвижимого имущества, удостоверенного нотариусом Ейского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ, в части указания цены 1/3 доли недвижимого имущества по <адрес> в <адрес> – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме 29.07.2011 года.
Председательствующий