К делу № 2-1910/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2011 года г. Ейск
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Поплавского М.В.
с участием помощника прокурора Лобашовой Е.А.
при секретаре Ракитянской Н.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Ейского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации, з/лица Ейский межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФССП России, судебный пристав-исполнитель Мамонова Ольга Вячеславовна, Милютина Наталья Николаевна о признании незаконным бездействия,-
У С Т А Н О В И Л:
Истец в интересах Российской Федерации, просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Мамоновой О.В., выразившиеся в непринятии мер по установлению имущественного положения должника по исполнительному производству Милютиной Н.Н. в целях взыскания с нее в пользу Ейского межрайонного филиала Краснодарского территориального Фонда обязательного медицинского страхования денежных средств, затраченных на лечение пострадавшего от преступления в сумме <данные изъяты>. 43 коп., незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя Мамонову О.В. осуществить все, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры по взысканию денежных средств в сумме <данные изъяты>., с должника Милютиной Н.Н. в пользу взыскателя – Ейского межрайонного филиала Краснодарского территориального Фонда обязательного медицинского страхования, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Свои требования основывает на том, что Ейской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства об исполнительном производстве при исполнении решений суда, вынесенных по результатам рассмотрения исков прокурора в деятельности Ейского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.
Проверкой установлено, что 25.01.2011 судебным приставом- исполнителем Мамоновой О.В. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от 24.09.2010, выданного Ейским городским судом о взыскании с Милютиной Н.Н. в пользу Ейского межрайонного филиала Краснодарского территориального Фонда обязательного медицинского страхования <данные изъяты>.
В целях установления имущественного положения Милютиной Н.Н. судебным приставом - исполнителем в феврале 2011г. направлены запросы в банки, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество. Других исполнительных действий по исполнению требований исполнительного документа, кроме вышеперечисленных, не производилось.
В рамках данного исполнительного производства не осуществлялся выход по месту жительства должника (<адрес>) указанному в исполнительном документе; не опрошены родственники, знакомые, соседи должника об имущественном положении, месте жительстве (нахождения), роде деятельности; не получены ответы из всех банков об имеющихся на счетах денежных средств и другие действия. Временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в соответствии с п.15 ч.1 ст.64 Закона не установлено.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) (далее- Закон) мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Кроме того, иные действия по установлению местонахождения должника (направление запроса в УФМС, УВД), а также его имущественного положения (в том числе получения пособий и пенсий путем направления соответствующих запросов в территориальное отделение Фонда обязательного медицинского страхования, Центр занятости населения, Управление Пенсионного фонда РФ, направление запроса в ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, ГИМС о наличии в собственности водного транспорта) не производились.
Согласно ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
В соответствии со ст. 12, ч. 1 ст. 36 Закона судебным приставом- исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Для выполнения указанной обязанности судебный пристав- исполнитель согласно ст. 64, 69, Закона наделен полномочиями по вызову сторон исполнительного производства, иных лиц; истребованию сведений у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получению от них объяснений, информации, справок; даче физическим и юридическим лицам поручений по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; совершению иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
С учетом изложенного, предусмотренные Законом, меры по своевременному, полному и правильному исполнению указанного исполнительного документа не произведены. Таким образом, бездействием судебного пристава-исполнителя Мамоновой О.В. нарушены имущественные интересы Российской Федерации.
Представитель Ейского МО УФССП по КК с заявлением не согласен, считает, что им проведены все необходимые исполнительные действия, просит в удовлетворении заявления отказать.
Милютина Н.Н. пояснила, что почти половину задолженности выплатила, обещает погасить долг в 2011 году. Работы у неё нет, поэтому сложности с погашением долга, имущества о котором прокурор просит выяснить в регистрирующих органах ( «ГИМС», «Росреерстр», банках и т.п. ) у неё нет.
Согласно ч. 1 ст. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
При таких обстоятельствах с учетом отсутствия результата в погашении задолженности, отсутствия сведений из которых с очевидностью можно утверждать, что имущества на которое может быть наложено взыскание нет, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФССП России Мамоновой Ольги Вячеславовны выразившееся в непринятии мер по взысканию с Милютиной Натальи Николаевны в пользу Ейского межрайонного филиала Краснодарского территориального Фонда обязательного медицинского страхования денежных средств, затраченных на лечение пострадавшего от преступления в сумме <данные изъяты>., незаконным.
Обязать судебного пристава-исполнителя Мамонову Ольгу Вячеславовну осуществить все, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры по взысканию с должника по исполнительному производству Милютиной Натальи Николаевны в пользу Ейского межрайонного филиала Краснодарского территориального Фонда обязательного медицинского страхования денежных средств, затраченных на лечение пострадавшего от преступления в сумме <данные изъяты>., в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Срок обжалования решения - десять дней в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд.
Председательствующий