к делу № 2-292/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2011 г. Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Поплавского М.В.
при секретаре Ракитянской Н.В.
с участием адвокатов Гончар А.С., Рошташ Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Булашовой Галины Ивановны к Пановой Валентине Владимировне, Суховерхову Евгению Павловичу, Ейскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Силантьеву Валерию Васильевича о признании недействительными правоустанавливающие документы, определении долей земельного участка, об определении порядка пользования земельным участком, третьи лица: Администрация муниципального образования Ейского городского поселения в лице Управления муниципальными ресурсами Ейского района, нотариус Ейского нотариального округа Лубенец Г.А.
УСТАНОВИЛ:
Булашова Г.И. обратилась в Ейский городской суд с исковым заявлением о признании недействительными правоустанавливающие документы, определении долей земельного участка и определении порядка пользования земельным участком, расположенным в <адрес> угол <адрес>.
В обоснование заявленных требований истица указывала, что на основании договоров купли-продажи от 16 января 2009 г. и от 19 января 2009 г., заключенных между Булашовой Г.И. и Силантьевым В.В., Булашова Г.И. является собственником 73/168 (39/168+17/84) долей жилого дома и 14138/60900 долей земельного участка, расположенных по <адрес> угол <адрес>. Домовладение <адрес> <адрес>, угол <адрес> г. Ейска расположено на земельном участке площадью 609 кв.м. с кадастровым номером №. Собственниками остальных долей домовладения и земельного участка являются ответчики: Панова В.В. – 38/168 долей жилого дома и 14138/60900 долей земельного участка; Суховерхов Е.В. – 56/168 долей жилого дома и 20300/60900 долей земельного участка. Доли собственности совладельцев были определены соглашением об определении долей в общей долевой собственности от 05 декабря 2008 года, заключенного между Пановой В.В., Силантьевым В.В. и Суховерховым Е.П., с учетом долей собственности на домовладение, в результате чего доли совладельцев составили: Панова В.В. – 14138/60900, Силантьева В.В. – 26462/60900 (14138/60900+12324/60900 долей), Суховерхов Е.П. – 20300/60900. Ранее решением Ейского городского народного суда от 08 июля 1975 года по делу № 2-670 был определен порядок пользования земельным участком по <адрес> угол <адрес>. Постановлением Главы города Ейска Краснодарского края № 2379 от 17 августа 2001 года утверждена уточненная площадь земельного участка существующего домовладения в <адрес> угол <адрес> в сложившихся границах в размере 609,0 кв.м. Кроме того, указанным постановлением утверждены границы пользования земельным участком и площади совладельцев (Силантьева В.В., Пановой В.В., Силантьевой А.Ф. и Суховерховой А.В.) по их согласию в размерах: участки №№ 3, 4 площадью 167, 4 кв.м. – Силантьеву В.В.; участок № 5 площадью 44,7 кв.м. – Пановой В.В.; участок № 6 площадью 83,0 кв.м. – Силантьевой А.Ф.; участок № 7 площадью 103,6 кв.м. – Суховерховой А.В.; участки № 1,2 площадью 210,3 кв.м. – оставлены в общем пользовании совладельцев. По мнению истицы, в постановлении № 2379 была допущена ошибка в части закрепления за всеми собственниками домовладения <адрес> <адрес>, угол <адрес> земельных участков № 1, 2 – общего пользования, в связи с тем, что на момент заключения данного соглашения, земельным участком № 1 общего пользования со стороны <адрес> пользовались только Силантьев В.В. и Силантьева А.Ф. Остальные же собственники отделили закрепленные за ними земельные участки, оборудовали отдельные выходы, огородились внутренним забором. В момент заключения соглашения 05 декабря 2008 года, не было принято во внимание вышеуказанное решение суда 1975 г. и Постановление Главы города Ейска № 2379 от 17 августа 2001 года, что привело, по мнению истицы, к нарушению ее прав и законных интересов, так как данное постановление было вынесено с учетом сложившегося между правопредшественниками порядка пользования, фактического расположения строений на земельном участке и внутренних границ, и с нарушением требований действующего земельного и гражданского законодательства. В результате заключения соглашения и регистрации его в Ейском территориальном отделе Федеральной службы государственной регистрации по Краснодарскому краю доля земельного участка истицы была уменьшена, а доли Суховерхова Е.П. и Пановой В.В. увеличены. В виду того, что площадь земельного участка <адрес> <адрес>, угол <адрес> после межевания увеличилась, собственники обменялись строениями на земельном участке, необходимо заново определить порядок пользования земельным участком.
В судебном заседании представитель истца – Булашовой Г.И., адвокат Гончар А.С. просила требования истицы удовлетворить в полном объеме, пояснив, что в 1975 г. устанавливался порядок пользования земельным участком, находившемся в пользовании Щигельской М.Ф., Костюк С.Ф., Силантьевой А.Ф., с входом со стороны ул. <адрес> г. Ейска. Собственником же остальной доли жилого дома являлся Местный совет, правопреемниками которого в настоящее время является Суховерхов Е.П. Земельный участок, находившийся в пользовании Местного совета, в момент установления порядка пользования в 1975 г., не был принят во внимание, так как данный земельный участок был отделен внутренним забором и стороны не претендовали на его раздел. После установления порядка пользования, в соответствии с решением Ейского городского народного суда от 08 июля 1975 года, между собственниками домовладения <адрес>, г. Ейска были достигнуты соглашения о перераспределении земельных участков между собой, в результате чего в пользовании Пановой В.В. и ее правопредшественника Панова А.И. находится незастроенный земельный участок площадью 44,1 кв.м., огороженный внутренним забором. Земельный участок ответчика Суховерхова Е.П. также огорожен и имеет общую площадь (незастроенную) 111,2 кв.м. Остальной же земельный участок находился в пользовании Силантьева В.В. и в настоящее время находится в пользовании истицы – Булашовой Г.И. В 2001 г. главой г. Ейска было вынесено постановление № 2379 об утверждении площади земельного участка – 609 кв.м. и вновь утвержден порядок пользования земельным участком <адрес> <адрес>, угол <адрес>, однако в указанном постановлении были допущены ошибки, в части закрепления за собственниками домовладения земельного участка № 1 общего пользования, при его утверждении не было принято во внимание решение суда 1975 г. и постановление фактически сторонами не исполнялось. Учитывая сложившийся между сторонами порядок пользования, достигнутые соглашение о перераспределении земельных участков, строений на земельном участке, истица полагает, что порядок пользования земельным участком, необходимо определить по варианту № 1, заключения строительно-технической экспертизы от 02 октября 2010 г., выполненной экспертом Козловым В.А.
Представители ответчика – Пановой В.В., в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении исковых требований о признании недействительных документов, соглашений и определении долей земельного участка, в полном объеме, по основаниям, изложенных в возражениях. Порядок пользования земельным участком просили определить по варианту № 2, заключения строительно-технической экспертизы, выполненной экспертом Козловым В.А.
Ответчик - Суховерхов Е.П. в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении требований о признании недействительных документов, соглашений и определении долей земельного участка, в полном объеме, просил определить порядок пользования земельным участком по варианту № 1, заключения строительно-технической экспертизы, выполненной экспертом Козловым В.А.
Ответчик Силантьев В.В. в судебное заседание явился, просил требования Булашовой Г.И. удовлетворить в полном объеме, порядок пользования земельным участком, просил определить по варианту № 1, заключения строительно-технической экспертизы, выполненной экспертом Козловым В.А.
Представитель ответчика - Ейского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель третьего лица – Администрации муниципального образования Ейского городского поселения в лице Управления муниципальными ресурсами Ейского района, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Третье лицо – нотариус Ейского нотариального округа Лубенец Г.А. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, заключение строительно-технической экспертизы, суд считает, что требования Булашовой Г.И. подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:
Как было установлено в судебном заседании, 16 января 2009 г. и 19 января 2009 г. между Силантьевым В.В. и Булашовой Г.И. были заключены договора купли-продажи 73/168 долей домовладения и 14138/60900 доли земельного участка, расположенных по <адрес> угол <адрес> принадлежащих Силантьеву В.В. на основании договора купли-продажи № от 13.08.1980 г., свидетельства о праве на наследство № от 10.11.2006 г., свидетельства о государственной регистрации № от 15.12.2006 г. и соглашения об определении долей в общей долевой собственности от 05 декабря 2008 года.
Домовладение <адрес>, угол <адрес> г. Ейска расположено на земельном участке площадью 609 кв.м. с кадастровым номером №.
Собственниками остальных долей домовладения и земельного участка являются ответчики: Панова В.В. – 38/168 долей жилого дома и 14138/60900 долей земельного участка, на основании свидетельства о праве на наследство № от 17.10.1995 г. и свидетельства о государственно регистрации № от 28.06.2010 г.; Суховерхов Е.В. – 56/168 долей жилого дома и 199/567 долей земельного участка, на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от 13.09.2008 г., удостоверенного нотариусом Ейского нотариального округа Лубенец Г.А..
На основании свидетельства о государственной регистрации № от 08.09.2010 года Суховерхов Е.В. является собственником 20300/60900 долей земельного участка по <адрес> угол <адрес>.
Доли собственности совладельцев были определены соглашением об определении долей в общей долевой собственности от 05 декабря 2008 года, заключенного между Пановой В.В., Силантьевым В.В. и Суховерховым Е.П., с учетом долей собственности на домовладение, в результате чего доли совладельцев составили: Панова В.В. – 14138/60900 долей, Силантьева В.В. –14138/60900 долей и 12324/60900 долей, Суховерхов Е.П. – 20300/60900 доли.
Суд согласен с доводами истицы о том, что соглашение от 05 декабря 2008 г. недействительно, так как в ходе его заключения, собственниками домовладения <адрес>, угол <адрес> не были учтены ранее полученные ими правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельный участок, а также заключенные ими соглашения.
Так, решением Ейского городского народного суда от 08 июля 1975 года по делу № 2-670 утвержден порядок пользования земельным участком <адрес> <адрес>, угол <адрес>, общей площадью 597 кв.м., между Щигельской М.Ф., Костюк С.Ф. и Силантьевой А.Ф. В пользовании Щигельской М.Ф. на ее 39/168 долей домовладения был закреплен земельный участок № 1 площадью 103,6 кв.м.; в пользовании Костюк С.Ф. на ее 34/168 долей домовладения был закреплен земельный участок № 2 площадью 92,3 кв.м.; в пользовании Силантьевой А.Ф. на ее 39/168 долей домовладения был закреплен земельный участок № 3 площадью 192,8 кв.м. В общем пользовании совладельцев: Щигельской М.Ф., Костюк С.Ф. и Силантьевой А.Ф. был закреплен земельный участок № 5 площадью 44,6 кв.м., бассейн, колодец и уборная.
В ходе рассмотрения данного гражданского дела, земельный участок № 4 площадью 164,15 кв.м. не был учтен, так как он находится в пользовании Местного совета, с согласия всех собственников домовладения, был отделен от общего участка и огорожен внутренним забором.
13 августа 1980 г. между Костюк С.Ф. и Силантьевым В.В. был заключен договор купли-продажи 34/168 долей домовладения <адрес>, угол <адрес>.
Суд, удовлетворяя требования истицы, принимает во внимание и то обстоятельство, что 01 августа 1980 г. между Гончаренко (Щигельской) М.Ф. – правопредшественником Пановой В.В. и Силантьевым В.В. было заключено соглашение о том, что она – Гончаренко М.Ф. отказывается от старого бассейна, старого колодца, туалета и земли общего пользования. «…К этим местам и закоулок, который находится между нашими сараями, размером 3м. и шириной 1,2 м., был их душ и я им временно пользовалась». Взамен, на части земельного участка занимаемого Гончаренко (Щигельской) М.Ф., по согласию собственников был возведен туалет и водопровод, о чем свидетельствует расписка Гончаренко М.Ф.
На основании заключенного между сторонами соглашения и решения Ейского городского народного суда от 08 июля 1975 года, земельный участок Гончаренко (Щигельской) М.Ф. был огорожен забором, первоначально штакетным, затем сеткой-рабицей, а в настоящее время шиферным и имеет отдельный вход со стороны <адрес>. Силантьев В.В. и его мать - Силантьева А.Ф. пользовались отдельным входом, также со стороны <адрес>, сохранившийся до настоящего времени, а Суховерхова А.В. (правопредшественник Суховерхова Е.П.) пользовалась земельным участком с входом со стороны <адрес>, сохранившегося до настоящего времени.
24 марта 1988 г. между Силантьевым В.В. и Пановым А.И., с согласия всех собственников домовладения, было достигнуто соглашение об обмене сараями, по условиям которого, Панов А.И. отказывался от принадлежавшего ему сарая литер «Б» в пользу Силантьева В.В., взамен на то, что Силантьев собственными силами и за свой счет возведет ему новый кирпичный сарай литер «Е». Силантьев В.В. взятые на себя обязательства исполнил, а на месте старого сарая литер «Б» возвел себе летнюю кухню и гараж.
На основании выписки из решения межведомственной комиссии при исполкоме Ейского городского Совета народных депутатов № 11/14 от марта 1988 г. Силантьеву В.В. разрешено произвести строительство летней кухни с сараем размером 3,5х6,50 м., без права газификации с устройством двух отдельных входов, гаража размером 3,50х5,00 м. в домовладении по <адрес>.
17 октября 1995 года нотариус Ейского нотариального округа Моргачева В.И. выдала Пановой В.В. свидетельство о праве на наследство по закону, после смерти ее мужа – Панова А.И., зарегистрированное в реестре за №, из содержания которого следует, что наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из земельного участка площадью 44,16 кв.м. находящееся в <адрес> и 39/168 долей домовладения по тому же адресу.
Указанное свидетельство о праве на наследство было зарегистрировано Пановой В.В. в Ейском объединенном комитете по земельным ресурсам и землеустройству, о чем свидетельствует полученное Пановой В.В. 22 ноября 1995 года свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 44,16 кв.м.
Таким образом, Панова В.В. зарегистрировала за собой право на фактически занимаемый незастроенный земельный участок площадью 44,16 кв.м., находящийся в ее пользовании.
Постановлением Главы города Ейска Краснодарского края № 2379 от 17 августа 2001 года утверждена уточненная площадь земельного участка существующего домовладения в <адрес> угол <адрес> в сложившихся границах в размере 609,0 кв.м. и утверждены границы пользования земельным участком и площади совладельцев (Силантьева В.В., Пановой В.В., Силантьевой А.Ф. и Суховерховой А.В.) по их согласию в размерах: участки №№ 3, 4 площадью 167, 4 кв.м. – Силантьеву В.В.; участок № 5 площадью 44,7 кв.м. – Пановой В.В.; участок № 6 площадью 83,0 кв.м. – Силантьевой А.Ф.; участок № 7 площадью 103,6 кв.м. – Суховерховой А.В.; участки № 1,2 площадью 210,3 кв.м. – оставлены в общем пользовании совладельцев.
Стороны в судебном заседании подтвердили довод истицы о том, что в постановлении № 2379 была допущена ошибка в части закрепления за всеми собственниками домовладения <адрес>, угол <адрес> земельных участков № 1, 2 – общего пользования, в связи с тем, что на момент заключения данного соглашения, земельным участком № 1 общего пользования со стороны <адрес> пользовались только Силантьев В.В. и Силантьева А.Ф. Остальные же собственники отделили закрепленные за ними земельные участки, оборудовали отдельные выходы, огородились внутренним забором.
13 сентября 2008 г. нотариус Ейского нотариального округа Лубенец Г.А., выдала ответчику Суховерхову Е.П. свидетельстве о праве на наследство по закону № от 13 сентября 2008 года, на 199/597 долей земельного участка общей площадью 597 кв.м., с кадастровым номером №, предыдущий кадастровый номер №, находящийся в городе Ейске по <адрес> угол <адрес>, принадлежащих наследодателю Суховерховой А.В., на основании свидетельства о праве собственности на землю № от 26 ноября 1992 г., выданного Администрацией г. Ейска.
Несмотря на утвержденное постановление № 2379, заключенное в 2008 г. соглашение, фактически внутренние границы земельного участка не изменялись, изменения вносились только в правоустанавливающие документы.
Заключением строительно-технической экспертизы от 02 октября 2010 года, выполненной экспертом Козловым В.А., установлено, что между собственниками домовладения <адрес> <адрес>, угол <адрес> фактически сложился порядок пользования земельным участком. Доли земельного участка <адрес>, угол <адрес> г. Ейска по сложившему порядку пользования составляют: Булашова Г.И. – 3489/6090 долей (земельный участок № 1) с отдельным выходом на <адрес>; Панова В.В. – 813/6090 доли (земельный участок № 2) с отдельных выходом на ул. Советов; Суховерхов Е.П. – 1788/6090 доли (земельный участок № 3) с отдельным выходом на пер. П. Алексеева.
Удовлетворяя требования истицы суд принимает во внимание пояснения ответчика Суховерхова Е.П. о том, что земельный участок, находящийся в его пользовании был сформирован и огорожен таким образом, еще его отцом в 70-х годах 20 века и с того времени, конфигурация и площадь закрепленного за ним земельного участка не изменялась.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Суд, пришел к выводу, что между сторонами фактически сложился порядок пользования с 1975 г., с указанного периода происходило перераспределение земельных участков, строений на земельном участке, а изменение сложившегося порядка пользования может повлечь дополнительные судебные тяжбы, нарушит права и интересы не только истца, но и ответчиков.
Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В силу ст. 22.2 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации прав собственности и иных вещных прав на земельные участки, образуемые при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, является: решение о разделе или об объединении находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков;
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Булашовой Галины Ивановны к Пановой Валентине Владимировне, Суховерхову Евгению Павловичу, Силантьеву Валерию Васильевичу, Ейскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании недействительными правоустанавливающие документы, определении долей земельного участка и определении порядка пользовании земельным участком – удовлетворить.
Признать недействительным соглашение об определении долей в общей долевой собственности от 05 декабря 2008 года, на земельный участок <адрес> <адрес>, угол <адрес>, заключенное между Пановой Валентиной Владимировной, Силантьевым Валерием Васильевичем, Суховерховым Евгением Павловичем, зарегистрированное в Ейском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
Определить порядок пользования земельным участком, расположенным в <адрес> угол <адрес>, общей площадью 609 кв.м., между Булашовой Галиной Ивановной, Пановой Валентиной Владимировной, Суховерховым Евгением Павловичем, по варианту № 1 заключения строительно-технической эксперты от 02 октября 2010 г., выполненной экспертом Козловым В.А., по которому:
- за Булашовой Галиной Ивановной закрепить земельный участок № 1 общей площадью 348,9 кв.м. (из которых 64,2 кв.м. – земельного участка общего пользования), с отдельным выходом на <адрес> (на схеме розовым);
- за Пановой Валентиной Владимировной закрепить земельный участок № 2, общей площадью 81,3 кв.м. (из которых 37,2 кв.м. – земельного участка общего пользования), с отдельным выходом на <адрес> (на схеме синим);
- за Суховерховым Евгением Павловичем закрепить земельный участок № 3 общей площадью 178,8 кв.м. (из которых 67,6 кв.м. – земельного участка общего пользования), с отдельным выходом на <адрес> (на схеме зеленым);
- в общем пользовании совладельцев: Булашовой Галины Ивановны, Пановой Валентины Васильевны, Суховерхова Евгения Павловича закрепить земельный участок под домовладением литеры «А, А1, А2, А3, А4, А5, а3» общей площадью 169 кв.м.
Определить доли совладельцев в праве общей долевой собственности на земельный участок № по <адрес>, угол пер. <адрес> <адрес> с кадастровым номером 23:42:022261:35, общей площадью 609 кв.м., в следующем порядке:
- Булашовой Галины Ивановны – 3489/6090 долей;
- Пановой Валентины Владимировны – 813/6090 доли;
- Суховерхова Евгения Павловича – 1788/6090 доли.
Признать частично недействительными:
- договор купли-продажи доли земельного участка и доли жилого дома от 16 января 2009 года, заключенного между Булашовой Галиной Ивановной и Силантьевым Валерием Васильевичем, в п. 1 вместо 14138/60900 долей земельного участка площадью 609,0 кв.м., указать 3489/6090 долей земельного участка площадью 609,0 кв.м.;
- свидетельство о праве на наследство по закону № от 13 сентября 2008 года, удостоверенного нотариусом Ейского нотариального округа Лубенец Г.А., вместо 199/597 долей земельного участка общей площадью 597 кв.м. с кадастровым номером №, указать - 1788/6090 долей земельного участка общей площадью 609 кв.м., с кадастровым номером №;
- свидетельство о государственной регистрации серия № № от 06 февраля 2009 года, выданного Ейским отделом Управаления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, на имя Булашовой Галины Ивановны, в части вида права, вместо 14138/60900 долей, указать 3489/6090 долей;
- свидетельство о государственной регистрации серия № № от 08 сентября 2010 года, выданного Ейским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, на имя Суховерхова Евгения Павловича, в части указания вида права, вместо 20300/60900 доли, указать 1788/6090 долей;
- свидетельство о государственной регистрации серия № № от 28 июня 2010 года, выданного Ейским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, на имя Пановой Валентины Владимировны, в части указания вида права вместо 14138/60900, указать 813/6090 долей.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней с момент изготовления решения суда в окончательной форме, то есть с 05 апреля 2011 года, путем подачи кассационной жалобы через Ейский городской суд.
Председательствующий Поплавский М.В.