К делу № 2 – 2346/2011 года
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 сентября 2011 г. Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Поплавского М.В.
при секретаре Ракитянской Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Удовик Лилии Николаевны о восстановлении части жилого дома литер «А», расположенного по <адрес> ( угол <адрес> <адрес>) г. Ейска,-
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к Комиссарову Петру Владимировичу, третье лицо – МУ «Управление архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района», о признании незаконными действия Комиссарова П.В по сносу части жилого дома литре «А» под <адрес> <адрес> ( угол <адрес>) г. Ейска; признании двухэтажного жилого дома с мансардой литер «А1» самовольным строением; обязании Комиссарова П.В. собственными силами за счёт собственных средств снести самовольно возведенное строение литер «А1» и восстановить жилой дом литер «А» по <адрес> № ( угол <адрес> №) г. Ейска, поступившего в Ейский городской суд с Кассационным Определением судебной коллегии по граждаснким делам Краснодарского краевого суда от 11 августа 2011 года, отменившего Решение Ейского городского суда от 30 мая 2011 года и постановившего новое решение по делу: « об отказе в удовлетворении иска Удовик Лилии Николаевны к Комиссарову Петру Владимировичу, третье лицо – МУ «Управление архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района» о снести самовольно возведенного строения и обязании Комиссарова П.В. осуществить снос данного строения», а в части требований Удовик Лилии Николаевны о восстановлении части жилого дома литер «А» возвратившего дело на новое.
После принятия дела к производству и назначении к слушанию на 21 сентября 2011 года с контрольной датой на 28 сентября 2011 года, в судебное заседание на 21 сентября 2011 года истица в суд не явились, о причинах не явки суду не сообщила, в то же время передала в суд нотариально удостоверенное заявление об отмене доверенности на представителя Пегову Т.С., уведомленной о времени и месте слушания дела, сообщившей об этом истице, из чего суд делает вывод по её действиям об отмене доверенности и передачи сведений об этом в суд, о надлежащем уведомлении истицы о времени и месте судебного заседания..( т. 2 л.д.2, 7)
В целях устранения спора об уведомлении истицы о времени и месте слушания её иска, руководствуясь ст. 115-119 ГПК РФ, суд поручил службе судебных приставов доставить повестку о явке в суд истицу и направил заказное письмо с уведомлением о явке в суд на 28.09.2011 года. В соответствии с рапортом судебного пристава на неоднократные выезды по адресу указанному истицей в исковом заявлении, на конвертах, почтовых уведомлениях получаемых истицей ( т.1 л.д.1,29-30, 76, 172…) месту регистрации истицы ( т.1 л.д.8), вручить повестку о явке в суд не представилось возможным, ни кто не открыл двери ( л.д.19). Письмо с уведомлением о контрольной дате судебного заседания вернулось в суд по истечении срока хранения на почте ( л.д.11,11 оборот,14)
Таким образом, истица в судебное заседание, не явилась по повторному вызову, заявления о рассмотрении дела в её отсутствие не поступало. Ответчик на рассмотрении иска по существу не настаивают, полагают, что у истицы пропал интерес к делу, в связи с принятием решения об отказе в сносе его жилого дома. Представил в суд объяснение по оставшимся исковым требованиям ( л.д.15-18)
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление Удовик Лилии Николаевны о восстановлении части жилого дома литер «А» необходимо оставить без рассмотрения.
Так, согласно п.7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствии, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ,
определил:
Исковое заявление Удовик Лилии Николаевны о восстановлении части жилого дома литер «А», расположенного по <адрес> № ( угол <адрес> №) г. Ейска - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истице, что она вправе обратиться в суд с заявлением, об отмене определения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий: