Решение по заявлению Ейского межрайонного прокурора в интересах субъекта РФ, третьи лица- ЕМО УФССП Краснодарского края, судебный приста-исполнитель Мамонтова О.В., Паули С.О. о признания бездействия пристава незаконным.



К делу № 2-1678/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2011 г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                Отрошко В.Н.

при секретаре                                  Савенковой Н.В.

с участием прокурора                      Лобашовой Е.А.

рассмотрел дело по заявлению Ейского межрайонного прокурора в интересах субъекта РФ- Краснодарского края, третьи лица- Ейский межрайонный отдел УФССП Краснодарского края, судебный пристав-исполнитель Мамонтовой О.В., Паули С.О. о признании бездействия пристава незаконным,-

установил:

Ейский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах субъекта РФ- Краснодарского края с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Мамонтовой О.В., выразившиеся в непринятии мер по установлению имущественного положения должника Паули С.О. по взысканию в пользу Ейского межрайонного филиала медицинского страхования денежных средств затраченных на лечении пострадавших от преступления в сумме 7 643 рубля.

В судебном заседании прокурор настаивал на удовлетворении заявления, при этом пояснила, что при проведении проверки соблюдения законодательства об исполнительном производстве при исполнении решений суда по искам прокурора в деятельности ЕМО ФССП по Кк было выявлено, что 19.10.2010 г. возбуждено исполнительное производство приставом Мамонтовой О.В. о взыскании с Паули С.О. в пользу Ейского межрайонного филиала медицинского страхования задолженность по оплате лечения пострадавших от преступления в сумме 7 643 рубля. До настоящего времени задолженность не погашена, исполнительное производство не окончено. Однако судебный пристав должен исполнить в двухмесячный срок требования по исполнительному производству. Прокурор указывает, что бездействие пристава заключается в том, что пристав в целях установления имущественного положения не делал запросы в банки об имеющихся на счетах денежных средствах, не вводилось приставом временное ограничение на выезд должника за пределы РФ. Просит заявление удовлетворить.

Судебный пристав- исполнитель в судебном заседании пояснила, что ею было возбуждено данное исполнительное производство, по нему производились следующие действия: был вызван на прием Паули С.О., а также уже в 2011 г. составлен акт исполнительских действий, согласно которого место жительства установить Паули С.О. невозможно, проживает на съемной квартире. Просит отказать.

Третье лицо- Паули С.О. в судебное заседание не явилась, ее интересы представлял адвокат, который просит принято решение на усмотрение суда, нарушение прав Паули С.О. отсутствует.

              Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление прокурора подлежит удовлетворению.

19.10.2010 г. приставом Мамонтовой О.В. было возбуждено исполнительное производство по взысканию с Паули С.О. в пользу Ейского межрайонного филиала медицинского страхования задолженность по оплате лечения пострадавших от преступления в сумме 7 643 рубля (л.д.8) на основании приговора суда от 18.06.2010 г. выдан исполнительный лист (л.д.6).

26.10.10 г. пристав вызывала на прием должника Паули С.О. (л.д.9).

Принимая решение, суд учитывает, что следующие действия пристава по данному исполнительному производству были произведены только 2010 г. (л.д.9-11). В настоящее время задолженность по уплате задолженности по оплате лечения пострадавших от преступления в сумме 7 643 рубля, сохраняется, денежные средства не возвращены, иных действий по установлению имущественного положения должника приставом не производилось.

Согласно ст. 2 ФЗ «об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебного акта, при этом в соответствии со ст. 36 вышеуказанного закона содержащиеся в исполнительном производстве требования должны быть исполнены судебным приставом исполнителем в срок два месяца со дня возбуждения исполнительного производства.

При таких обстоятельствах заявление прокурора подлежит удовлетворению.

На основании ст.254-258 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ЕМОФССП по Кк Мамонтовой О.В. по исполнительному производству по взысканию с Паули С.О. в пользу Ейского межрайонного филиала медицинского страхования по уплате задолженности по оплате лечения пострадавших от преступления в сумме 7 643 рубля незаконными.

Обязать судебного пристава-исполнителя ЕМОФССП по Кк Мамонтову О.В. осуществить все, предусмотренные законодательством меры по взысканию с должника Паули С.О. в пользу Ейского межрайонного филиала медицинского страхования денежных средств по оплате лечения пострадавших от преступления в сумме 7 643 рубля

в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Срок обжалование решения- десять дней в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд, срок обжалования решения считать с 07.07.2011 г.

Председательствующий